Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Черепанова И.В., при секретаре Дьяконовой А.С., рассмотрев жалобу Гринчука Виктора Николаевича на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю Лабеко В.И. от 18.07.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении начальника охраны ОАО «ПКФ Силикатчик» Гринчука В.Н.,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю Лабеко В.И. от ДД.ММ.ГГГГ начальник охраны ОАО «ПКФ Силикатчик» Гринчук В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.6 КоАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Гринчук В.Н. обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с жалобой на постановление но делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенное начальником Межрайонной ИФНС России №15 по АК пост. 19.7.6 КоАП РФ, согласно которой указывает, что право на доступ на территорию налогоплательщика имеют лишь сотрудники налоговых органов, проводящие проверку. Началом проведения выездной налоговой проверки является, по мнению заявителя, день вручения налогоплательщику решения о проведении проверки. Подобного решения ОАО ПКФ «Силикатчик» на момент составления в отношении Гринчука В.Н. протокола об административном правонарушении вручено не было, следовательно, отказ в доступе на территорию налогоплательщика был правомерным. В ходе рассмотрения материалов об административном правонарушении представителем Гринчука В.Н. были приобщены копия табеля учета рабочего времени, штатное расписание, должностная инструкция начальника охраны Гринчука В.П., согласно которой, в должностные обязанности последнего не входит обязанность по приему корреспонденции. Представленным документам в обжалуемом постановлении оценка не была дана. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, в связи с чем постановление подлежит отмене, а производство по делу -прекращению.

В судебное заседание Гринчук В.Н. не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель доводы. Изложенные в жалобе поддержал по тем же основаниям.

Представитель ИФНС России № 15 с доводами не согласился, представил письменные возражения.

Изучив представленный материал, судья приходит к следующим выводам.

Согласно протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ в 9-40 ч. ОАО ПКФ «Силикатчик» Гринчук В.Н. начальником охраны ОАО ПКФ «Силикатчик» воспрепятствован доступ на территорию проверяемого налогоплательщика по адресу: <адрес>, при предъявлении ему решения о проведении проверки и служебных удостоверений. Однако действия Гринчук В.Н. квалифицированы по ст. 19.7.6 КоАП РФ, как воспрепятствование доступу к осмотру помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогооблажения..

Суд не усматривает в действиях Гринчука В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.6 КоАП РФ по следующим основаниям.

Ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7.6 КоАП РФ наступает в случае незаконного отказ в доступе, а равно незаконного воспрепятствование доступу должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

В силу ст. 87 НК РФ налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов:

1) камеральные налоговые проверки;

2) выездные налоговые проверки.

Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

В силу ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

В случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа.

Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев.

В силу ч 8. ст. 89 НК ГФ срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.

Согласно ч. 12 ст. 89 НК РФ налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 настоящего Кодекса.

Ознакомление должностных лиц налоговых органов с подлинниками документов допускается только на территории налогоплательщика, за исключением случаев проведения выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа, а также случаев, предусмотренных статьей 94 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 13 ст. 89 НК РФ при необходимости уполномоченные должностные лица налоговых органов, осуществляющие выездную налоговую проверку, могут проводить инвентаризацию имущества налогоплательщика, а также производить осмотр производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, в порядке, установленном статьей 92 настоящего Кодекса.

В силу ст. 91 НК РФ

1. Доступ на территорию или в помещение налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента, участника консолидированной группы налогоплательщиков, должностных лиц налоговых органов, непосредственно проводящих налоговую проверку, осуществляется при предъявлении этими лицами служебных удостоверений и решения руководителя (его заместителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки этого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента, участника консолидированной группы налогоплательщиков.

2. Должностные лица налоговых органов, непосредственно проводящие налоговую проверку, могут производить осмотр используемых для осуществления предпринимательской деятельности территорий или помещения проверяемого лица либо осмотр объектов налогообложения для определения соответствия фактических данных об указанных объектах документальным данным, представленным проверяемым лицом.

3. При воспрепятствовании доступу должностных лиц налоговых органов, проводящих налоговую проверку, на указанные территории или в помещения (за исключением жилых помещений) руководителем проверяющей группы (бригады) составляется акт, подписываемый им и проверяемым лицом.

На основании такого акта налоговый орган по имеющимся у него данным о проверяемом лице или по аналогии вправе самостоятельно определить сумму налога, подлежащую уплате.

В случае отказа проверяемого лица подписать указанный акт в нем делается соответствующая запись.

Анализ вышеперечисленных норм права позволяет сделать вывод, что понятие начала срока проведения выездной налоговой проверки не тождественно понятию начала проведения самой проверки, поскольку срок проведения выездной проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки, а датой фактической проверки, которая состоит из ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налога, при необходимости инвентаризации имущества, его осмотра, выемки этих документов, опроса свидетелей и т.д. является дата предъявления налогоплательщику (его представителю) решения руководителя налогового органа о проведении налоговой проверки.

Осмотр производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения в силу п. 13 ст. 89 НК РФ производится при необходимости, уже в рамках начатой проверки в порядке, предусмотренном ст. 92 НК РФ. Доступ на территорию или в помещение налогоплательщика для осмотра таковых осуществляется при предъявлении служебных удостоверений и решения руководителя налогового органа о проведении выездной проверки

В соответствии со ст. 92 НК РФ должностное лицо налогового органа, производящее выездную налоговую проверку, в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки, вправе производить осмотр территорий, помещений налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков), в отношении которого проводится налоговая проверка, документов и предметов.

Осмотр производится в присутствии понятых.

При проведении осмотра вправе участвовать лицо, в отношении которого осуществляется налоговая проверка, или его представитель, а также специалисты.

Судом установлено, что на момент составления акта о вопрепятствовании доступу № от ДД.ММ.ГГГГ, проверка налоговыми органами не проводилась.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю принято решение № № о назначении выездной налоговой проверки ОАО ПКФ «Силикатчик».

ДД.ММ.ГГГГ проверяющими главным государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок № 1 Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю Потаповой Ю.Н., старшим государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок № 1 Гашке С.Н. осуществлен выезд на территорию ОАО ПКФ «Силикатчик» (юридический адрес 656031 <адрес>) для вручения Уведомления о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов от ДД.ММ.ГГГГ№ и ознакомления с Решением о проведении выездной налоговой проверки №№ от ДД.ММ.ГГГГ, что прямо отражено в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении Гринчука В.Н. к административной ответственности.

То есть целью выезда на территорию налогоплательщика было не проведение выездной проверки, а только вручение Уведомления о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов от ДД.ММ.ГГГГ№ и ознакомления с Решением о проведении выездной налоговой проверки №№ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердили в судебном заседании опрошенные налоговые инспекторы, составившие акт.

Действия должностного лица могут быть квалифицированы по ст. 19.7.6 КоАП РФ в случае осуществления препятствия доступу на территорию проверяемого лица только после вручения Уведомления о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов от ДД.ММ.ГГГГ№ и ознакомления с Решением о проведении выездной налоговой проверки №№ от ДД.ММ.ГГГГ и в ходе проведения уже начатой проверки, если возникла необходимость произвести осмотр производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогооблажения, однако должностное лицо препятствует доступу к осмотру либо на территорию для осмотра помещений. При этом осмотр должен производиться с участием понятых.

Воспрепятствование доступу органов ИФНС на территорию административного здания, где находится кабинет директора, бухгалтера, необходимой документации для вручения Уведомления и Решения о проведении выездной налоговой проверки не является воспрепятствованием осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, поскольку как указывалось такой осмотр производится в рамках уже начатой проверки и в силу ст. 92 НК РФ с участием понятых.

На основании изложенного, учитывая, что на момент выезда проверяющих инспекторов в 9-40, ДД.ММ.ГГГГ выездная налоговая проверка не проводилась, целью выезда было именно вручение Уведомления и Решения о проведении выездной проверки, а не осмотр территорий и помещений в рамках проводимой проверки, воспрепятствование доступа на территорию налогоплательщика не может быть квалифицировано по ст. 19.7.6 КоАП РФ. В связи с чем постановление МИФНС России № 15 по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гринчук В.Н. к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.6 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление МИФНС России № 15 по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гринчук В.Н. к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Гринчука В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.6.КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней.

Судья: И.В. Черепанова