Гражданский кодекс часть 1

Судья Балашихинского городского суда <адрес> Дошин П.А., рассмотрев ходатайство представителя ФИО5» по доверенности ФИО2 о восстановлении срока на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Государственной инспекцией труда в <адрес>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ЗАО «Московского авиационно-ремонтного завода ДОСААФ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного инспектора труда Государственной инспекцией труда в <адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№, ЗАО «Московский АРЗ ДОСААФ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации к наказанию в виде административного штрафа в размере №.

На данное постановление представителем ЗАО «Московский АРЗ ДОСААФ» по доверенности ФИО2 подана жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока на обжалование вынесенного в отношении юридического лица постановления. Какого-либо обоснования указанное ходатайство не содержит.

Представитель ЗАО «Московский АРЗ ДОСААФ» ходатайство о восстановлении срока поддержала.

В соответствии со ст. 30.3 ч.ч. 1,2 КоАП РФ

- Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

- В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из жалобы и материалов, к ней приложенных ЗАО «Московский АРЗ ДОСААФ» как юридическое лицо было осведомлено о вынесенном в отношении него постановлении по делу об административном правонарушении, срок для обращения в суд пропущен в связи с наличием уважительным причинам Длительная командировка генерального директора ЗАО «Московский АРЗ ДОСААФ» ФИО4 в <адрес> Саха (Якутия) ГДК «Алдан» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (копия приказа прилагается). ДД.ММ.ГГГГ Заявителем было подано Исковое заявление о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. в Арбитражный суд <адрес>. С исковым заявлением подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока (копия прилагается). ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> вынесено определение о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства (копия прилагается). ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> вынесено определение о прекращении производства по делу, которое было отправлено заявителю Почтой России 23.12.2015г. и вручено 29.12.2015г.

В соответствии с требованиями ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, в частности, соблюден ли установленный для обжалования срок.

При этом из жалобы, поступившей в Балашихинский городской суд следует, что ЗАО «Московский АРЗ ДОСААФ» осведомлено о том, что в соответствии п. 3 4.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Таким образом, доводы жалобы о наличии оснований для восстановлении срока на обжалование вынесенного в отношении ЗАО «Московский АРЗ ДОСААФ» постановления по делу об административном правонарушении обоснованными признать нельзя.

Оснований, для признания причин пропуска указанного срока для обжалования уважительными, не установлено.

Обращая в суд с жалобой на постановление юридическое лицо должно руководствовать действующим законодательством и неправильное обращение в тот или иной суд не относится к уважительной причине пропуска срока. Ссылку на установившуюся практику суд находит несостоятельной, поскольку законодательство РФ не предусматривает принцип прецедентного права.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока на обжалование состоявшегося в отношении ЗАО «Московский АРЗ ДОСААФ» постановления должностного лица органа административной юрисдикции по делу об административном правонарушении у суда не имеется.

Поскольку судом достоверно установлены обстоятельства подачи заявителем жалобы на постановление, вынесенное Государственной инспекцией труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с пропуском установленного законом срока его обжалования, производство по его жалобе следует прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь СТ. СТ. 30.3, 30.4 KoAII РФ, РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителя ЗАО «Московский АРЗ ДОСААФ» по доверенности ФИО2 о восстановлении срока на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Государственной инспекцией труда в <адрес>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ЗАО «Московского авиационно-ремонтного завода ДОСААФ», отказать.

Прекратить производство по жалобе представителя ЗАО «Московский АРЗ ДОСААФ» по доверенности ФИО2 о восстановлении срока на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Государственной инспекцией труда в <адрес>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ЗАО «Московского авиационно-ремонтного завода ДОСААФ»

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Дошин П.А.