Гражданский кодекс часть 1

Судья Невьянского городского суда Свердловской области Захватошина Н.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление специалиста-эксперта отдал надзора в области обращения с отходами Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу, государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Уральскому федеральному округу ФИО2 по делу об административном правонарушении от 00.00.0000, которым должностному лицу ООО «Невьянский завод реставрации труб» ФИО1, 00.00.0000 года рождения, зарегистрированной по адресу: ...., назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением специалиста-эксперта отдал надзора в области обращения с отходами Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу, государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Уральскому федеральному округу ФИО2 от 00.00.0000 должностное лицо ООО «НЗРТ» ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с решением должностного лица, обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление.

В обосновании своей жалобы указала, что Росприроднадзор провел проверку с нарушением закона, не указал конкретный объем государственной экологической экспертизы, не доказал обязанность ее проведения, а также не указал в какой срок она должна быть проведена. При производстве по делу допущены грубейшее нарушение положений КоАП РФ, что не позволило объективно, всесторонне и полно рассмотреть дело. Просили постановление о назначении административного наказания от 00.00.0000 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представители ФИО1 и ФИО3, действующие на основании доверенностей, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

На судебное заседание представитель Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по УРФО не явился, направили отзыв, считают вынесенное постановление законным и обоснованным.

Заслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Как следует из материалов дела, в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 проведена внеплановая выездная проверка в ООО «НЗРТ», которой установлены нарушения требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, выразившееся в реализации технологии, использование которой может оказать воздействие на окружающую среду в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Учитывая, что в процессе обращения с трубами б/у осуществляется их термическая обработка, утилизация, обработка, обезвреживание отхода труб б/у в соответствии с Технологической инструкцией, может оказать негативное воздействие на окружающую среду. Проектная документация технологии по обращению с отходами «трубы б/у» является объектом государственной экологической экспертизы, которая не проводилась.

Постановлением специалиста-эксперта отдал надзора в области обращения с отходами Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу, государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Уральскому федеральному округу ФИО2 от 00.00.0000 должностное лицо ООО «НЗРТ» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В силу ст. 33 Федерального закона N 7-ФЗ экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды.

В соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона "Об экологической экспертизе" от 23.11.1995 N 174-ФЗ (далее - Федеральный закон N 174-ФЗ) проект технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, а также технической документации на новые вещества, которые могут поступать в природную среду является объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня.

В судебном заседании ФИО1 представлены технологические инструкции ООО «НЗРТ» за 2012 и 2014 год, которые по технологии обработки идентичны технологической инструкцией ООО «НЗРТ» за 2017. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что Технические условия по восстановлению труд ООО «НЗРТ» разработало еще в 2009 году (ТУ ***2009), и им не ясно в чем же заключается новизна технологии, так как они ее используют уже давно.

Таким образом, Департаментом не представлено доказательств того, что Обществом используется новая технология по обращению с отходами «трубы б/у», использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, которая подлежит государственной экологической экспертизе.

Установленные судом по делу обстоятельства свидетельствуют о недоказанности в действиях должностного лица ООО «НЗРТ» ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление специалиста-эксперта отдал надзора в области обращения с отходами Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу, государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Уральскому федеральному округу от 00.00.0000*** по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «Невьянский завод реставрации труб» ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: Н.С. Захватошина

<*****>