Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 ФИО6 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по <адрес> ФИО2 ФИО7 от 27 марта 2019 года № 17-15-33/30, которым должностное лицо - начальник управления капитального строительства и инвестиций ФКП «Бийский олеумный завод» Бельков ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.15.15.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением, вынесенным должностным лицом Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю от 27.03.2019 № 17-15-33/30 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Бийский городской суд с жалобой, в которой просит признать постановление незаконным и отменить.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что 06 мая 2014 года Министерство промышленности и торговли РФ и ФКП «БОЗ» заключили соглашение, предметом которого является передача полномочий государственного заказчика по заключении и исполнению от имени РФ государственных контрактов с целью осуществления бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства. Во исполнение указанного соглашения ФКП «БОЗ» 14.12.2016 года заключило контракт №1335/12-2016 с АО «Гипроив» контракт со сроком исполнения 30.11.2017г. Ответственность за нарушение сроков контракта лежит на исполнителе. Право на предъявление претензий у ФКП возникло 01.12.2017. Срок для обращения за судебной защитой составляет 3 года, данный способ является правом, а не обязанностью стороны взаимоотношений. Работы не выполнены в сроки по вине АО «Гипроив». ФКП «БОЗ» действуя в соответствии с законом, и в рамках возложенных обязательств перечислило исполнителю авансовые платеж в размере не более 80%. Таким образом, уполномоченным лицом Заказчика - ФКП «БОЗ», должностным лицом надлежаще выполняются возложенные Соглашением от 06.05.2014 года № 14209.169999.16.002 обязанности, предприняты все необходимые мер по исполнению государственного контракта.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании защитник Прусовская А.С. доводы жалобы поддержала на доводах и по основаниям указанным в ней и пояснила, что срок исполнения контракта указан для исполнителя, в соглашении от 06.05.2014 года сроки не установлены, ФКП «БОЗ» был лишен возможности устанавливать срок исполнения контракта. Истечение срока контракта не является основанием для его прекращения. Право на направление претензий возникло только 01.12.2017. Обращение в суд за защитой прав является правом, а не обязанностью ФПК «БОЗ». С постановлением прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении и постановлением о привлечении к административной ответственности ФИО1 был ознакомлен в отделе ФПК «БОЗ», копии указанных документов ему не вручались.

Заместитель руководителя УФК по Алтайскому краю ФИО2 просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку по соглашению от 06.05.2014 года на ФПК «БОЗ» возложена обязанность по обеспечению выполнения работ и поставки оборудования в установленные сроки. В соответствии с п.4.5 Соглашения от 06.05.2014 невыполнение исполнителями обязательств по государственным контрактам перед ФПК «БОЗ» не освобождает ФПК «БОЗ» от выполнения обязательств перед Министерством промышленности и торговли. Решения об увеличении авансовых платежей принимались в тот момент, когда уже были нарушены сроки выполнения работ поставки оборудования. В результате проверки установлено, что по состоянию на 01.01.2019 контракт не выполнен. Постановление о привлечении к административной ответственности было направлено в ФКП «БОЗ» для ознакомления ФИО1. В Бийский городской суд постановление было направлено, но из-за отсутствия доступа к секретным материалам возвращено.

Помощник прокурора г.Бийска Лунина Н.В. просила в удовлетворении жалобы отказать, указывая, что постановление является законным и обоснованным.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 15.15.4 КоАП РФ нарушение юридическим лицом, которому предоставлены бюджетные инвестиции, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно части 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и постановление о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.15.15.4 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в суд не предоставлены, поскольку в Бийском городском суде не имеется отдела, имеющего доступ к государственной тайне.

В этой связи доводы жалобы об отсутствии оснований к привлечению к административной ответственности не опровергнуты. Факты совершения вмененного правонарушения, соблюдения порядка привлечения к административной ответственности, а также рассмотрения жалобы на постановление допустимыми доказательствами не подтверждены.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

С учетом изложенного постановление должностного лица Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю от 27.03.2019 № 17-15-33/30 о признании должностного лица ФКП «БОЗ» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.4 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях должностного лица ФКП «БОЗ» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу должностного лица – начальника управления (капитального строительства и инвестиций) ФКП «БОЗ» ФИО1 ФИО9 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю ФИО2 ФИО11 от 27.03.2019 № 17-15-33/30 о признании должностного лица - начальника управления (капитального строительства и инвестиций) ФКП «БОЗ» ФИО1 ФИО12, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.4 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья С.А. Бабушкин