Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Плиева Н.Г., с участием представителя заявителя по жалобе – ФИО1, представителя Крымского территориального отдела по надзору за обеспечением транспортной безопасности в г. Симферополь – ФИО2, рассмотрев дело по жалобе Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица – Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

29 апреля 2019 года в адрес Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым поступила жалоба Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица – Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Жалоба мотивирована тем, что ФГУП «КЖД» привлечено к административной ответственности за неисполнение инспекторского предписания от ДД.ММ.ГГГГ№ об устранении выявленных нарушений законодательства сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам проведения проверки на предмет выполнения требований по обеспечению транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры – железнодорожный вокзал Севастополь в октябре 2018 года.

Заявитель в жалобе указывает, что ФГУП «КЖД» принимались исключительные мероприятия по выполнению требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности, предприятие не имело возможности исполнить инспекторское предписание в полном объеме в установленный срок.

Поэтому в действиях ФГУП «КЖД» отсутствует вина, что указывает на отсутствие в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ.

21 мая 2019 года в адрес суда из Ространснадзора поступили надлежащим образом заверенные копии материалов дела об административном правонарушении.

Определением судьи от 21 мая 2019 года жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 05 июня 2019 года.

Представитель заявителя по жалобе ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе по указанным в ней основаниям, просил жалобу удовлетворить.

Присутствовавший в суде представитель КТО НОТБ УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора ФИО2 полагал, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, поскольку предписание инспектора Ространснадзора не было обжаловано и вступило в законную силу, в связи с чем, являлось обязательным к исполнению. О принятых мерах ФГУП «КЖД» Ространснадзор не уведомляло, ходатайств о продлении срока исполнения предписания либо уведомлений о невозможности его исполнения от заявителя не поступало.

Выслушав представителя заявителя, представителя Ространснадзора, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

02.11.2018 главным государственным инспектором КТО НОТБ УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора ФИО3. по результатам проведения проверки на предмет выполнения требований по обеспечению транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры – железнодорожный вокзал Севастополь в адрес ФГУП «КЖД» вынесено инспекторское предписание № об устранении выявленных нарушений законодательства в срок до 04.03.2019, а именно выявлены следующие нарушения:

Субъектом транспортной инфраструктуры юридическим лицом ФГУП «КЖД» (далее СТИ) не реализован План обеспечения транспортной безопасности железнодорожный вокзал на станции Севастополь реестровый номер № (далее - Плана ОТБ) объекта транспортной инфраструктуры - железнодорожного вокзала Севастополь - Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» обособленного подразделения «Центр организации работы железнодорожных вокзалов» - филиала ФГУП «КЖД» реестровый номер № (далее - ОТИ) а именно:

- на ОТИ не установлены инженерные сооружения обеспечения транспортной безопасности (заграждение: высота не менее 2,5 м; материал - сталь, железобетон);

- на ОТИ не созданы - КПП№, КПП№, КПП№, ПТБ №, а также не оборудованы техническими средствами досмотра и не оснащены средствами видеонаблюдения за действиями сил транспортной безопасности КПП и ПТБ;

- ОТИ не оснащено техническими средствами обеспечения транспортной безопасности предназначенные для использования на объекте транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности: контроля доступа, за исключением ПУОТБ; видеонаблюдения в полном объеме.

Нарушены положения пп.7 п. 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 № 495 (далее - Требования).

Субъектом транспортной инфраструктуры на ОТИ железнодорожный вокзал на станции Севастополь допущены к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности ОТИ, а также привлечены к исполнению обязанностей по защите ОТИ от актов незаконного вмешательства ОТИ лица, не аттестованные в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона № 16-ФЗ, а именно:

- не представлены документы о прохождении аттестации сотрудников ОП «Центр обеспечения транспортной безопасности» Севастопольского участка досмотра (1 чел. – начальник Севастопольского участка досмотра ФИО5; 1 чел. инженер по дозиметрическому контролю и технической поддержки ФИО6; 1 чел. - сотрудников ПУОТБ: ФИО7; 1 чел. - старший инспектор: ФИО8; 17 чел. - инспекторов: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО23, ФИО5, ФИО13, ФИО14, ФИО24., ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22)

Нарушено положение пп.13 п. 5 Требований.

3. СТИ на ОТИ не обеспечивает необходимый количественный и качественный состав технических систем и средств досмотра, а также их размещение в соответствии со схемой размещения и составом оснащения контрольно-пропускных пунктов, постов в целях выявления (включая обнаружение, распознавание и идентификацию) предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в сектор свободного доступа зоны транспортной безопасности, перевозочный сектор зоны транспортной безопасности, у проходящих физических лиц в багаже, ручной клади, личных вещах, иных материально-технических объектах и перемещаемых животных (далее - объекты досмотра) (на ОТИ: отсутствуют КПП №, КПП №, КПП №, ПТБ № указанные в Плане ОТБ, отсутствуют технические средства обеспечения транспортной безопасностью данных, эксплуатационных и функциональных показателей).

Нарушено положение пп.35 п. 5 Требований.

4. СТИ не оснастил ОТИ техническими средствами и инженерными системами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими в полном объеме: видеомониторинг по периметру зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры; выявление нарушителя в режиме реального времени на всем периметре внешних границ зоны транспортной безопасности; определение соответствия постоянного пропуска предъявителя с применением биометрических устройств на контрольно-пропускных пунктах, постах на границах перевозочного сектора зоны транспортной безопасности и критических элементов объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с порядком допуска физических лиц, находящихся при них вещей, автотранспортных средств, самоходных машин, механизмов и перемещаемых грузов в зону транспортной безопасности и ее части (за исключением ПУОТБ);

Нарушено положение пп.1 п. 9 Требований.

5. СТИ на ОТИ не проводиться досмотр объектов досмотра при их перемещении с территории, прилегающей к зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в сектор свободного доступа зоны-транспортной безопасности, перевозочный сектор зоны транспортной безопасности, (за исключением здания вокзала)

Нарушено положение пп.З п. 9 Требований.

Указанные нарушения предписано устранить в срок до 04.03.2019.

С целью контроля и надзора за исполнением требований ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ№ на основании распоряжения начальника УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора была проведена внеплановая выездная проверка в отношении железнодорожного вокзала Севастополь - Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» центра железнодорожных вокзалов - филиала ФГУП «КЖД».

По результатам проверки главным государственным инспектором Ространснадзора ФИО2 в отношении ФГУП «КЖД» ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. ФГУП «КЖД» совершило правонарушение, выразившееся в невыполнении в установленный срок требований пункта 2 требований законного инспекторского предписания, выданного УГАН НОТБ ЮФО Ростанснадзора от ДД.ММ.ГГГГ№.

Усмотрев в действиях ФГУП «КЖД» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Ространснадзора – ДД.ММ.ГГГГ вынесло постановление N 281/12-03/19 о назначении административного наказания, согласно которому ФГУП «КЖД» привлечено к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В пунктах 5, 9 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее по тексту - Закон N 16-ФЗ) установлено, что объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя, в частности, железнодорожные, автомобильные вокзалы и станции; а субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства.

При этом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Доказательств того, что инспекторское предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора ФИО4 в адрес ФГУП «КЖД» было отменено в установленном порядке материалы дела не содержат, таким образом, оно являлось обязательным к исполнению ФГУП «КЖД» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что ФГУП «КЖД» были приняты все необходимые меры для устранения нарушений, указанных в инспекторском предписании, а также направлялись в адрес УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора уведомления о невозможности его исполнения по независящим от ФГУП «КЖД» причинам заявителем не представлено.

То обстоятельство, что предписание не было исполнено заявителем не оспаривается. Доводы относительно того, что исполнение предписание зависело от третьих лиц, не исполнивших взятые на себя обязательства перед ФГУП «КЖД» не могут служить основанием для освобождения заявителя от административной ответственности за неисполнение инспекторского предписания.

Учитывая, что заявителем в установленный срок не было исполнено инспекторское предписание, которое является обязательным к исполнению, прихожу к выводу, что основания для удовлетворения жалобы ФГУП «КЖД» отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л:

Жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» оставить без удовлетворения, постановление начальника Крымского территориального отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФГУП «КЖД» наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Железнодорожный районный суд г. Симферополя.

Судья Н.Г. Плиева