Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Импокар» <данные изъяты>, зарегистрированное по адресу: <адрес>) на постановление Государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФС по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 5 апреля 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вышеупомянутым постановлением ООО «Импокар» как собственник грузового автомобиля – седельного тягача «Вольво FH-TRUCK 4x2» (г/н №), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в связи с чем подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей. Правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме специальным техническим средством «Платон» и выразилось согласно постановлению в нарушении п.1 ст.31.1 ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» №257 от 8.11.2007 года в связи с осуществлением движения указанного транспортного средства с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн без внесения платы в счёт возмещения ущерба, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, допущенном (нарушении) 29 марта 2019 года в 14 часов 48 минут и 18 сек. на 305-м 26-го км автодороги общего пользования федерального значения Р 193 «Воронеж-Тамбов» (то есть на территории Новоусманского района Воронежской области), при этом нарушение допущено повторно – в течение годичного срока привлечения того же юридического лица к ответственности по ч.1 той же статьи постановлением № (л.д.2).

Не согласившись с вынесенным в адрес ООО «Импокар» постановлением, последнее обжаловало его в районный суд. В обоснование своих доводов об отмене упомянутого постановления представитель заявителя сослался на фактическое нахождение его автомобиля в момент фиксации правонарушения в пользовании другого лица – арендатора ООО «Импокар-Транс». В обоснование своих доводов заявителем представлены суду копии: договора аренды транспортного средства без экипажа от 28.08.2018 года (л.д.4) с приложением к нему списка транспортных средств, переданных в аренду (л.д.5), и в том числе седельного тягача с указанным гос.номером, путевого листа от 5.03.2019 года однодневного срока действия (л.д.3), а также платёжных поручений, подтверждающих внесение ООО «Импокар-Транс» платы в пользу ООО «Импокар» (л.д.6 об.-20 об.) в период с 16.07.2018 г. по 5.04.2019 г.

В судебное заседание какой-либо представитель заявителя не явился в то время, как о слушании дела общество извещалось заблаговременно и надлежащим образом (путём направления смс-уведомления на номер, указанный в жалобе, которое было доставлено до адресата). Причину неявки суду не сообщило. При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствие представителя заявителя в соответствии с требованиями ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив представленные суду материалы и доводы поданной жалобы, прихожу к выводу о необоснованности заявленных требований, в связи с чем они не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, представляет собой административное правонарушение и влечёт наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

При этом положениями ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последний освобождается от административной ответственности только в случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Таким образом, бремя доказывания факта ненахождения в момент фиксации правонарушения автомобиля в пользовании его собственника возлагается законом именно на такого собственника.

Из представленной суду копии договора аренды следует, что он заключён на срок до 31.12.2018 года и пролонгируется на следующий год автоматически в случае, если ни одна из сторон в срок до 31 декабря не заявит о его расторжении. При этом арендная плата за пользование данными транспортными средствами составляет 4 200 000 руб. ежемесячно и оплачивается арендатором путём зачисления денежных средств на счёт арендодателя в срок до 15 числа месяца, следующего за отчётным. Вместе с тем, из представленных суду копий платёжных поручений следует, что оплата по вышеуказанному договору производилась вплоть до 5 апреля 2019 года и последний раз за аренду машин в феврале 2019 года (л.д.20 об.). Соответственно, доказательств того обстоятельства, что на момент фиксации правонарушения 29 марта 2019 года аренда машины была оплачена, и, соответственно, договор аренды не был расторгнут, суду не представлено. Кроме того, представленные суду копии документов надлежащим образом не заверены. Содержащаяся на обороте л.д.27 печать и подпись подтверждают лишь «прошитие и нумерацию документов», но никак не их подлинность и достоверность. Аналогичной критической оценке суд подвергает и копию путевого листа (л.д.3), который выдан лишь на 5 марта 2019 года. На 29 марта того же года, когда было зафиксировано правонарушение, путевой лист суду не представлен.

С учётом всех данных обстоятельств суд не может считать установленным, что зафиксированный в автоматическом режиме грузовик, принадлежащий возглавляемому заявителем обществу, в момент фиксации правонарушения находился в пользовании иного лица, не находя данное утверждение доказанным надлежащим образом.

Процессуальный порядок вынесения оспариваемого постановления нарушен не был, срок давности его привлечения к ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, соблюдён. Наказание назначено с учётом требований закона в размере, соответствующем единственно предусмотренному санкцией ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения по смыслу закона в случае отсутствия оснований к таким изменению или отмене.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление Государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФС по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 5 апреля 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Импокар» оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Постников А.С.