Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 А.Ю. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ФИО1ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо - первый заместитель директора Департамента государственного заказа ФИО1ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ к штрафу в размере 15 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 А.Ю. обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, мотивировав доводы жалобы тем, что он не является субъектом административного правонарушения; постановлением Правительства ФИО1№-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об уполномоченном органе, уполномоченном учреждении на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения нужд ФИО1» установлен порядок взаимодействия органов государственной власти, государственных казенных учреждений, бюджетных учреждений, автономных учреждений, государственных унитарных предприятий автономного округа и иных юридических лиц, не являющихся государственными учреждениями и государственными унитарными предприятиями автономного округа, и которым закреплено, что заказчики автономного округа осуществляют полномочия в сфере закупок, товаров, работ, услуг: планирование и обоснование закупок, определение условий контракта, в том числе начальной (максимальной) цены контракта, и утверждают документацию в указанной части, соответственно несут ответственность при выявлении нарушений в указанных документах их должностные лица; следовательно, должностные лица Учреждения (заказчика) несут ответственность при утверждении документов представленных в Департамент, а именно осуществляют описание объекта закупки, проект контракта и расчет начальной (максимальной) цены контракта.

В дополнениях к жалобе ФИО1 А.Ю. также указал, что при проведении процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) уполномоченным органом автономного округа всю полноту ответственности за допущенные нарушения требований законодательства РФ, нормативных правовых актов автономного округа по техническому заданию, обоснованию начальной (максимальной) цены контракта, проекту контракта, несут должностные лица заказчика автономного округа, в интересах которого проводится процедура определения поставщика (подрядчика, исполнителя); Закон о контрактной системе не содержит положений, предусматривающих проведение уполномоченным органом экспертизы предоставляемых на размещение через уполномоченный орган документов, порядок проведения экспертизы законодательно не закреплен, уполномоченному органу запрещено вмешиваться в полномочия заказчика по формированию потребности, описанию объекта закупки и условий государственного контракта, формированию лота; в 2017 году должностные лица антимонопольного органа при проведении проверки в отношении Департамента не выявили нарушений Закона о защите конкуренции; в нарушение ст.29.7 КоАП РФ при вынесении обжалуемого постановления ему не разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ; при рассмотрении дела нарушены требования ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ, постановление о привлечении ФИО1 А.Ю. к административной ответственности вынесено тем же должностным лицом, которое выносило решение в отношении Департамента о нарушении Закона о защите конкуренции.

В судебном заседании ФИО1 А.Ю. доводы и обоснование жалобы поддержал в полном объеме, изложив обстоятельства, указанные в жалобе и дополнениях к ней, указав на процессуальные нарушения, допущенные по делу, а именно при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления ему не были разъяснены его права и обязанности, просил постановление отменить и прекратить производство по делу.

Представитель УФАС по ФИО1ФИО5 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указав о наличии состава правонарушения в действиях ФИО1 А.Ю., о доказанности его вины, об отсутствии процессуальных нарушений, просил оставить постановление без изменения.

Суд, выслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ФИО1ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - первый заместитель директора Департамента государственного заказа ФИО1 А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ за то, что, в нарушение требований ч.1, ч.3 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «О защите конкуренции», ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, Департамент государственного заказа ФИО1 в лице исполнявшего обязанности директора Департамента - первого заместителя директора Департамента государственного заказа ФИО1 А.Ю., утвердил аукционную документацию, согласно которой в состав одного лота объединены услуги и работы, оказываемые в различных районах ФИО1, удаленные друг от друга, а также отличающиеся по объему, при проведении аукциона на выполнение работ по ремонту объекта: обустройство опасных участков улично-дорожной сети дорожными ограждениями и замена ограждений, не отвечающих требованиям нормативов на автомобильных дорогах <адрес>-Югры в Нефтеюганском, Сургутском и <адрес>х, извещение №. Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме опубликовано в единой информационной системе для размещения заказов www.zakupki.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ. Решением Комиссии УФАС по ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указанные действия Департамента государственного заказа ФИО1 признаны нарушающими ч.1, ч.3 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «О защите конкуренции». Комиссией УФАС установлено, что вследствие включения в аукционную документацию услуг и работ, оказываемых в различных районах ФИО1, участникам необходимо задействовать дополнительные технические, кадровые (трудовые) ресурсы для того, чтобы освоить лот. Вследствие укрупнения лота увеличен размер обеспечения исполнения контракта. Указанные обстоятельства привели, а также могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции при проведении Департаментом аукциона.

Административная ответственность по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ предусмотрена за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 14.32 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Заслушав участников судебного заседания, оценив приведённые доказательства в своей совокупности, суд заключает, что при рассмотрении административного материала административным органом был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, а также допущены существенные процессуальные нарушения при вынесении обжалуемого постановления.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание административным органом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1, ч.2 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела 25.10.2019г. должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по ФИО1, вынесшим обжалуемое постановление, допущены существенные нарушения процессуального законодательства, а именно в нарушение п.5 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности ФИО1 А.Ю. не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует отсутствие расписки о разъяснении ему прав при рассмотрении дела должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по ФИО1, вынесшим постановление по делу. Кроме того, в обжалуемом постановлении от 25.10.2019г. также отсутствуют указание на разъяснение прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, до начала рассмотрения дела.

При этом разъяснение прав ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в день составления протокола об административном правонарушении является лишь подтверждением разъяснения прав при составлении протокола об административном правонарушении, однако не является подтверждением разъяснения прав при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу закона, в соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, разъясняет лицу, привлекаемому к административной ответственности, его права. И данные права разъясняются вновь, отдельно, независимо от разъяснения прав при составлении протокола, так как рассмотрение дела является завершающей стадией привлечения лица к административной ответственности и именно при рассмотрении дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, должно в полном объеме знать свои процессуальные права, и в случае необходимости пользоваться ими в целях защиты от предъявленного ему в вину административным органом правонарушения. Неразъяснение прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, существенным образом нарушает предусмотренный процессуальный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, и, вследствие этого, относится к существенным нарушениям процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущим безусловную отмену постановления по делу.

Указанное свидетельствует об ущемлении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с чем, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ФИО1ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 А.Ю., не соответствует требованиям закона, поэтому подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение административному органу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ФИО1ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо - первый заместитель директора Департамента государственного заказа ФИО1ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, - отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО3