Гражданский кодекс часть 1

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Щелчкова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 М.В. жалобу должностного лица – члена комиссии по рассмотрению заявок ***ФИО7 на постановление заместителя руководителя ФИО2 - начальника отдела контроля закупок ФИО2 антимонопольной службы по <адрес>ФИО5*** от <дата> о привлечении члена комиссии по рассмотрению заявок ***ФИО6 к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя руководителя ФИО2 - начальника отдела контроля закупок УФАС по <адрес>ФИО5 от *** от <дата> член комиссии по рассмотрению заявок *** России ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 М.В. обратилась в суд с жалобой, просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. В обоснование указав, что указное правонарушение совершено по неосторожности в связи с загруженностью в условиях роста заболеваемости новой короновирусной инфекции COVID-19, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и малозначительно с учетом его характера и роли правонарушителя, вредных последствий не повлекло, какого-либо вреда не причинило, совершено впервые. Правонарушение устранено в минимальные сроки, заказчиком выявлено самостоятельно и добровольно было заявлено в УФАС по <адрес>. Также просила восстановить срок для подачи жалобы, пропущенный ею по уважительной причине.

ФИО1 М.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просит постановление от <дата> отменить в связи малозначительностью, поскольку правонарушение совершено впервые, незамедлительно устранено. Также указала на наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, сумма штрафа является для нее значительной.

ФИО2 антимонопольной службы по <адрес> в судебное заседание не явился, представил отзыв на жалобу, в котором указал, что правонарушение не может быть признано малозначительным, просит постановление от <дата> оставить без изменения, жалобу ФИО1 М.В. без удовлетворения.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав и оценив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исследовав и оценив материалы дела, прихожу к выводу о наличии достаточных оснований для восстановления ФИО1 М.В. срока для подачи жалобы на постановление ***.30-965/2020 от <дата>.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч.2 ст.7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются ФИО2 законом от <дата> №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в соответствии с ч.3 ст.66 ФИО2 закона от <дата> №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В судебном заседании установлено, что <дата> заказчиком на официальном сайте <данные изъяты> размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку рециркуляторов бактерицидных (номер извещения 0***). Начальная (максимальная) цена контракта — *** руб. При рассмотрении заявок на участие в закупке комиссией допущено нарушение, выразившееся в допуске к участию заявки с ***, поскольку заявка не содержала подтверждения наличия у товара необходимой заказчику характеристики, что не соответствует требованиям Технического задания.

В соответствии с Техническим заданием к поставке требуется следующий товар с характеристиками: Рециркулятор бактерицидный, штук, 10 ОКПД2: 28.25.14.119. Предназначен для обеззараживания воздуха помещений I-V категорий объемом до 75 куб.м. в лечебно-профилактических учреждениях в присутствии и отсутствии людей с функцией автоматического включения по датчику присутствия людей в помещении.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе *** от <дата> заявка с идентификационным *** допущена к участию в электронном аукционе, согласно которой к поставке предлагается товар с характеристиками, в том числе: <данные изъяты>

В ходе проведения проверки установлено, что заявка с идентификационным *** не соответствовала требованиям Технического задания Аукционной документации, поскольку предлагаемое данным участником оборудование не имеет необходимой заказчику функции - Функция автоматического включения по датчику присутствия людей в помещении, что не соответствует требованиям документации.

Постановлением ФИО2 антимонопольной службы по <адрес>*** от <дата>ФИО1 М.В., являющаяся должностным лицом - членом комиссии по рассмотрению заявок ***, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Согласно примечанию к ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 7.29 - 7.32, ч.ч. 7, 7.1 ст.19.5, ст.19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Приказом *** от <дата> утвержден состав единой комиссии по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов и запросов котировок для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), членом которого является, в том числе ФИО1 М.В.

В соответствия с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от <дата>ФИО1 М.В. осуществляла рассмотрение первых частей заявок на участие в закупке номер извещения 0*** и допустила к участию в аукционе участника с заявкой под ***, который в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от <дата> стал победителем закупки.

Таким образом, ФИО1 М.В. является должностным лицом, ответственным за допущенное административное правонарушение.

Виновность ФИО1 М.В. в совершении выше указанного административного правонарушения не оспаривается по существу лицом, привлекаемым к административной ответственности и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении от <дата>, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ; объяснениями ФИО1 М.В., приказом *** от <дата>, приказом *** от <дата> о составе контрактной службы, приказом *** от <дата>, извещением о проведении электронного аукциона для закупки 0***, заявками на участие в открытом аукционе в электронном виде, протоколом рассмотрения заявок об участии в электронном аукционе 0*** от <дата>, приказом *** от <дата> об отмене протокола электронного аукциона, *** от <дата>, протоколом проведения электронного аукциона от <дата>, протоколом проведения итогов электронного аукциона 0*** от <дата> предписанием *** от <дата>, заявлением *** от <дата> об отмене электронного аукциона, протоколом проведения итогов электронного аукциона от <дата>, протоколом проведения итогов электронного аукциона 0*** от <дата>, сообщением об устранении нарушений Закона о контрактной системе от <дата>***.

Таким образом, должностным лицом административного органа правильно установлено, что в действиях должностного лица ФИО1 М.В. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу ст.2.9 КоАП РФ, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>*** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного нарушения. Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Допущенное должностным лицом - членом комиссии по рассмотрению заявок ***ФИО3 М. В. правонарушение хотя формально и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в то же время, учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, отсутствие каких-либо негативных последствий, а также то, что ФИО1 М.В. ранее к административной ответственности не привлекалась, свою вину признала, самостоятельно сообщила о совершенном правонарушении, нарушения устранены, расцениваю совершенное должностным лицом - членом комиссии по рассмотрению заявок ***ФИО3 М.В. административное правонарушение как малозначительное, не повлекшее вредных последствии, и на основании ст. 2.9 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности освобождения ФИО1 М.В. от административной ответственности, ограничения устным замечанием и прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя ФИО2 - начальника отдела контроля закупок УФАС по <адрес>ФИО5 от *** от <дата> в отношении члена комиссии по рассмотрению заявок ***ФИО3 М.В. о признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 руб. подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, ст. 30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отдела контроля закупок УФАС по <адрес>ФИО5 от *** от <дата> о привлечении члена комиссии по рассмотрению заявок ***ФИО9 к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ отменить.

Освободить члена комиссии по рассмотрению заявок ***ФИО10 от административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Производство по делу по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении члена комиссии по рассмотрению заявок ***ФИО12 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья ФИО4

Решение01.03.2021