Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ИНОКС Оренбург» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО2 от 13 марта 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «ИНОКС Оренбург», с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО2 от 13 марта 2020 года ООО «ИНОКС Оренбург» (далее Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с жалобой на указанное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на его обжалование. В жалобе просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу. В обоснование своих доводов указывает, что Государственная инспекция труда в Оренбургской области превысила свои полномочия, поскольку основания для проведения внеплановой проверки отсутствовали. В материалах дела отсутствует акт проверки от 24 января 2020 года, на который ссылается должностное лицо как на доказательство вины должностного лица, а также протокол об административном правонарушении от 27 января 2020 года. Незаконность постановления также влечет факт составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу одним и тем же должностным лицом. При вынесении постановления, должностным лицом не обсуждена возможность применения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обжалование, указывает, что обжалуемое постановление было получено им 17 марта 2020 года посредством электронной почты. 25 марта 2020 года почтовым отправлением жалоба была направлена в Ленинский районный суд г. Оренбурга, и возвращена определением от 20 апреля 2020 года. В период с 28 марта по 11 мая 2020 года он находился на самоизоляции, в связи с чем срок на подачу жалобы пропущен им по уважительной причине.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - директор ООО «ИНОКС Оренбург» ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Потерпевшие ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, и ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещались надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании защитник Воронов А.В., действующий в интересах Общества, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил восстановить срок на подачу жалобы. Просил учесть, что в настоящее время устранены все нарушения, выявленные при проведении проверки.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав мнение защитника, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что копия постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 13 марта 2020 года направлена Обществу и получена адресатом 23 марта 2020 года.

В Ленинский районный суд г. Оренбурга жалоба подана 25 марта 2020 года и получена 27 марта 2020 года.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 апреля 2020 года жалоба возвращена без рассмотрения.

ФИО1 повторно 18 мая 2020 года обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с жалобой на постановление должностного лица от 13 марта 2020 года, заявив ходатайство о восстановлении срока.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 мая 2020 года вышеуказанная жалоба передана на рассмотрение по подведомственности в Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Из материалов дела видно, что копия определения судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 апреля 2020 года направлена по почте по адресу регистрации общества: <адрес>. Однако получена не была, корреспонденция возвращена в адрес Ленинского районного суда г. Оренбурга – 13 мая 2020 года.

Последним днем обжалования определения судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 апреля 2020 года является 25 мая 2020 года (по истечении 10 дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного определения с учетом выходных дней 23 и 24 мая 2020 года).

Повторно жалоба на постановление должностного лица от 13 марта 2020 года подана в Ленинский районный суд г. Оренбурга 18 мая 2020 года, то есть в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель добросовестно пользовался своими процессуальными правами, а причины пропуска срока на подачу жалобы являются уважительным, ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении - подлежащим удовлетворению.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие по поводу реализации гражданами прав, предусмотренных нормами законодательства о труде и об охране труда.

Объективная сторона правонарушения может выражаться в действиях или бездействии, которые направлены на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства об охране труда.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19 декабря 2019 года на основании распоряжения главного государственного инспектора труда в Оренбургской области ФИО14 назначена внеплановая, документарная проверка ООО «ИНОКС Оренбург». Основанием для проведения проверки явилось мотивированное представление Государственного инспектора труда по результатам предварительной проверки поступившего из приемного отделения ГБУЗ «ГКБ №1» г. Оренбурга сообщения о получении ФИО1 телесных повреждений на рабочем месте.

В период с 30 декабря 2019 года по 20 января 2020 года уполномоченным Государственным инспектором труда ФИО2 проведена внеплановая документарная проверка ООО «ИНОКС Оренбург», по окончании проверки был составлен акт.

Из акта проверки от 20 января 2020 года следует, что должностным лицом в деятельности ООО «ИНОКС Оренбург» выявлены нарушения требований трудового законодательства, в частности в нарушение ст. ст. 101, 119 ТК РФ работодателем не установлен (не утвержден) перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем; пункт 5.5 трудовых договоров, заключенных с работниками ФИО1, ФИО7, ФИО15, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ограничивает право указанных работников на предоставление дополнительного ежегодного отпуска за работу в режиме ненормированного рабочего дня.

В соответствии со ст. 101 ТК РФ, работнику, работающему на условиях неполного рабочего времени, ненормированный рабочий день может устанавливаться, только если соглашением сторон трудового договора установлена неполная рабочая неделя, но с полным рабочим днем (сменой).

Согласно ст. 119 ТК РФ работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка и который не может быть менее трех календарных дней.

Таким образом, основаниями для предоставления данного дополнительного отпуска являются работа в режиме ненормированного рабочего дня и наличие должности работника в перечне должностей работников с ненормированным рабочим днем, который установлен коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка организации.

Условие о ненормированном рабочем дне подлежит включению в трудовой договор, если должность работника предусмотрена перечнем должностей работников с ненормированным рабочим днем.

Законодательством не предусмотрено предоставление дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день пропорционально отработанному в рабочем году времени.

Право на дополнительный отпуск установленной продолжительности возникает у работника, включенного в перечень должностей работников организации с ненормированным рабочим днем, независимо от продолжительности работы в условиях ненормированного рабочего дня.

По результатам проверки Государственным инспектором труда ФИО2 в отношении ООО «ИНОКС Оренбург» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

13 марта 2020 года постановлением государственного инспектора труда ООО «ИНОКС Оренбург» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

При рассмотрении дела должностным лицом все фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, которые исследованы и оценены в совокупности, сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица не имеется, поскольку они соответствуют требованиям законодательства и подтверждаются материалами дела. Выводы должностного лица в постановлении мотивированы.

Доказательствами совершения ООО «ИНОКС Оренбург» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ явились: акт проверки № от 20 января 2020 года, протокол об административном правонарушении № от 21 февраля 2020 года, трудовые договоры, заключенные между ООО «ИНОКС Оренбург» ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, а также иными материалами дела, которым государственным инспектором дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что ООО «ИНОКС Оренбург» нарушено законодательство в области охраны труда, таким образом Общество признано надлежащим субъектом административной ответственности, и обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что основания для проведения внеплановой документарной проверки Общества отсутствовали, является несостоятельными.

В данном случае установление факта наличия в Обществе несчастного случая на производстве не является юридическим значимым обстоятельством, поскольку основанием проведения проверки стал не данный факт, как указано в жалобе, а получение должностным лицом информации из ГБУЗ «ГКБ №1» г. Оренбурга о причинении вреда жизни, здоровью граждан, что стало основанием для вынесения мотивированного представления и не противоречит п. «б» ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Довод жалобы о том, что вина заявителя по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ не установлена и не доказана, поскольку в материалах дела отсутствует акт проверки от 24 января 2020 года и протокол об административном правонарушении от 27 января 2020 года, на что имеется ссылка в обжалуемом постановлении, не влечет его незаконность и отмену, поскольку должностным лицом в обжалуемом постановлении указан номер акта № который имеется в материалах дела, но датирован 20 января 2020 года, иных протоколов, кроме тех, что составлен в отношении Общества 21 февраля 2020 года не существует, а потому указание даты протокола в постановлении на 27 января 2020 года является технической ошибкой. Каких-либо иных проверок в отношении Общества с момента его регистрации Государственной инспекцией труда по Оренбургской области не проводилось, протоколов об административных правонарушениях 27 января 2020 года не составлялось, что следует из ответа должностного лица на запрос суда.

Действующее законодательство, в частности КоАП РФ, не содержит запрета на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении один должностным лицом, а потому данное обстоятельство не может влечь отмену обжалуемого акта.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ООО «ИНОКС Оренбург» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

С учётом важности и социальной значимости охраняемых нормой, установленной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, общественных отношений в сфере труда, объекта посягательства - трудовые права работника, совершенное ООО «ИНОКС Оренбург» правонарушение не может быть признано малозначительным, как об этом ставится вопрос в жалобе.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ не имеется.

Назначенное Обществу наказание, соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям ст. ст. 3.1, 3.4, 4.1 - 4.4 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, является справедливым.

Обстоятельств, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

ходатайство директора ООО «ИНОКС Оренбург» ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО2 от 13 марта 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «ИНОКС Оренбург» удовлетворить.

Восстановить срок на обжалование постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО2 от 13 марта 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «ИНОКС Оренбург»

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО2 от 13марта 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «ИНОКС Оренбург» оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья Ю.В. Гаврилова