Гражданский кодекс часть 1

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 19 августа 2013 года жалобу защитника ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14» ФИО1 на постановление судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 5 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14»,

установил:

постановлением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 5 августа 2013 года ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного приостановления деятельности технического устройства – мостового крана №, рег. № по адресу: <адрес>, на срок 90 суток.

В жалобе представителя ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14» ФИО1 поставлен вопрос об отмене постановления, со ссылкой на следующие обстоятельства.

Сразу после вынесения решения экспертного заключения ОАО «ТГК-14» прекратило эксплуатацию крана и крановых путей следовательно, кран не представляет угрозы жизни или здоровью людей.

Проводить промышленную эксплуатацию здания в настоящее время не целесообразно, так как в настоящее время здание ремонтируется. Так как кран не эксплуатируется, то и здание в настоящее время не воспринимает нагрузку.

Служебная записка не может являться составленная работником самого контролирующего органа не может являться основанием для проведения внеплановой проверки.

Согласование проведения внеплановой проверки с прокуратурой в день проведения неплановой проверки недопустимо.

ОАО «ТГК-14» не было своевременно уведомлено о проведении внеплановой проверки.

В распоряжении о проведении внеплановой проверки не было указано фактическое место проведения проверки и предмет проверки, что также нарушило права ОАО «ТГК-14».

При рассмотрении дела судьей Забайкальского краевого суда представитель ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14» ФИО1 доводы жалобы поддержал. Представитель Ростехнадзора ФИО2 указал о законности постановления районного судьи.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав мнение явившихся лиц, судья не находит основания для отмены постановления судьи районного суда от 5 августа 2013 года в связи со следующими обстоятельствами.

Как видно из материалов дела, 25 июля 2013 года Забайкальским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Забайкальское управление Ростехнадзора) была проведена проверка в отношении ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14», в ходе которой были установлены нарушения законодательства о промышленной безопасности.

По данному факту 25 июля 2013 года государственным инспектором Забайкальского отдела по общепромышленному и строительному надзору ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ТЭЦ-2 филиала Читинской генерации ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14».

Судья Ингодинского районного суда г. Читы, рассмотрев 5 августа 2013 года дело об административном правонарушении, признал ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9. 1 КоАП РФ.

Данный вывод является правильным, основанным на имеющихся в материалах дела доказательствах, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Так, факт совершения ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: актом проверки от 25.07.2013 г. (л.д.8), протоколом об административном правонарушении № юл от 25.07.2013 г. (л.д. 12-13), протоколом о временном запрете деятельности № юл от 25.07.2013 (л.д.14).

Постановление о привлечении ОАО «Территориальная генерирующая компания №14» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ОАО «Территориальная генерирующая компания»в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14» к административной ответственности по данной статье не нарушен.

Судья считает, что решение о приостановлении деятельности крана будет служить гарантией безопасности жизни и здоровья работников Общества, поэтому доводы жалобы, что Общество необходимо освободить от административной ответственности, так как работа крана и подъездных путей приостановлены в данное время не имеют значение для принятия иного решения по делу.

Также нецелесообразно говорить об отсутствии необходимости проводить экспертизу здания по причине его ремонта, так как данная обязанность прямо закреплена в Положении по проведению экспертизы промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения от 4 марта 2003 № 5, в соответствии с которым проверка безопасности здания которое воспринимает нагрузку от установленного на нем крана обязательна.

В случае досрочного устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности, судья в порядке, установленном ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ на основании соответствующего ходатайства привлекаемого к административной ответственности лица может досрочно прекратить исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

Необоснованны доводы жалобы, что на основании служебной записки проведена проверка, так как основанием её проведения явилась информация о возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, то есть на основании п.п. «а» п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля.

Необоснованны доводы жалобы, что согласование внеплановой проверки с прокуратурой в один день незаконно, так как в соответствии с Приказом Генеральной прокуратуры от 27 марта 2009 г. N 93 регламентирующий порядок согласования с органами прокуратуры внеплановых проверок, такой порядок согласования допустим, а следовательно права Общество не нарушены.

Вопреки доводам жалобы не требуется предупреждения Общества о проведении внеплановой проверки, ч. 16 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ, если проверка проводится по основаниям п.п. «а» п. 2 ч. 2 ст. 10 указанного закона.

Также надуманы доводы представителя Общества, что в распоряжении о проведении внеплановой проверки не было указано фактическое место проведения проверки и предмет проверки. Так в распоряжении указано, что проверка проводится в отношении ТЭЦ-2 филиала ОАО «ТГК №14; находящегося по адресу Забайкальский край, г. Чита, ул. Лазо 1, а задачами проверки, то есть её предметом, в том числе являлось проверка соблюдения правил устройства и безопасности эксплуатации грузоподъемных кранов (л.д.5-6).

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно привлек Общество к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, а доводы, изложенные в жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, и не могут служить основанием для отмены постановления суда.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном постановлении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену судебного постановления не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 5 августа 2013 года оставить без изменения, жалобу представителя ОАО «ТКГ № 14» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

судья Ходюков Д.С.