Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника ФИО1 адвоката Егорина О.Г. на постановление судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 23 апреля 2014 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Заслушав объяснения защитника ФИО1 адвоката Егорина О.Г., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 23 апреля 2014 года ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, выразившегося в том, что 16 февраля 2014 года в 12 часов 40 минут ФИО1, находясь в г. Калининграде около дома 2 по пр-ту Мира, согласовав по времени, месту и тематике с другими лицами, но без согласования с органами местного самоуправления, провел пикетирование, используя плакат, чем нарушил требования ст.ст.2, 4, 5, 7, 8 Федерального закона ФЗ № 54 от 19 июня 2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В жалобе на указанное постановление защитник ФИО1 – Егорин О.Г. просит постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на то, что действий по организации публичного мероприятия, предусмотренных ст. 4 Федерального закона № 54, ФИО1 не совершал. Настаивает на том, что ФИО1 не являлся организатором собственного пикета либо иных пикетов, а являлся лишь участником разрешенного публичного мероприятия «пикет», которое проводилось 16 февраля 2014 года в период времени с 12 до 13 часов на площадке возле памятника <данные изъяты> по Л-му. проспекту в г. К., организатором которого являлся У., при этом место проведения пикета было согласовано с администрацией городского округа «Город Калининград». Указывает, что ФИО1 лишь двигался пешком от здания <данные изъяты> по <адрес> в сторону Л-го. проспекта г. К., где проводилось разрешенное публичное мероприятие, при этом в его руках была наглядная агитация, что не запрещено законом. Считает, что при рассмотрении дела судом неправильно были истолкованы и применены нормы материального права, при этом достоверных и убедительных доказательств вины ФИО1 не приведено. Кроме того, отмечает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, а именно: событие правонарушения надлежащим образом не описано, не конкретизировано, какие действия по нарушению порядка проведения мероприятия совершены ФИО1, в чем состояло нарушение требований Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Также ссылается на нарушение процессуальных норм, в частности на то, что не был надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания, в связи с чем не мог использовать право на защиту и дачу объяснений.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением (л.д. 104) и телефонограммой (л.д. 111), суд о причинах неявки не уведомил, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался.

Защитник Егорин О.Г. обратился с ходатайством об отложении судебного заседания на месяц, в связи с нахождением ФИО1 за границей.

Обсудив заявленное ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, полагая причину неявки ФИО1 неуважительной, в связи с чем в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей постановления, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.

Частью 2 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Статьей 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

Пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.

В соответствии с п.1 ч.4, ч.5 ст.5 Федерального закона РФ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона. Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Статьей 7 указанного Закона установлено, что уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более пятидесяти метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 16 февраля 2014 года в 12 часов 40 минут по адресу: <...> ФИО1, согласовав по времени, месту и тематике с другими лицами, провел пикетирование, то есть выражал свое мнение без передвижения и использования <данные изъяты> технических средств с использованием плаката с фотографиями и стихотворением на тему <данные изъяты>.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: копией уведомления о проведении публичного мероприятия от организатора по проведению публичной акции, поданного ФИО1 7 февраля 2014 года на имя главы городского округа «Город Калининград»; ответом главы городского округа «Город Калининград» ФИО1, согласно которому последнему отказано в согласовании проведения публичного мероприятия пикетирования 16 февраля 2014 года в сквере у монумента «<данные изъяты>»; рапортом ОД ОП № УМВД России по г. Калининграду И. от 16 февраля 2014 года, из которого следует, что 16 февраля 2014 года около 13 час 10 мин возле памятника «<данные изъяты>» на проспекте М. в г. К. находилась группа граждан, в руках которых были <данные изъяты>. Несмотря на предупреждение сотрудника полиции об ответственности за проведение несогласованных акций (митингах, пикетах), ФИО1 в 13 час 18 мин развернул плакат размером <данные изъяты> см с тематикой «<данные изъяты>»; письменными объяснениями Н., Ш. от 16 февраля 2014 года, из которых следует, что совместно с сотрудником полиции они подошли к ФИО1, находившемуся 16 февраля 2014 года на проспекте М. в г. К. с плакатом в руках и сообщившему им в беседе, что ряд политически активных граждан планировали провести публичное мероприятие в г. К. и подали уведомление в органы власти. В согласовании на проведение мероприятия им было отказано, в связи с чем принято решение о проведении 20 несогласованных пикетов на территории всего г. К.; рапортом зам. начальника управления – начальника ООООП УОООП УМВД России по Калининградской области Т. от 16 февраля 2014 года, согласно которому 7 февраля 2014 года в администрацию ГО «Город Калининград» поступило 10 уведомлений (в том числе от ФИО1) о проведении пикетов 16 февраля 2014 года по вопросу несогласия с законом о капремонте и пересмотре тарифов потребления воды в сфере ЖКХ, при этом был согласован только один пикет (организатор У.) у сквера памятнику <данные изъяты> (Д. в г. К.); рапортом зам. начальника полиции УМВД России по г. Калининграду А. от 16 февраля 2014 года о проведении 16 февраля 2014 года в г. К. ряда несогласованных пикетов гражданами Ф., В., О., Р., С., объединенных единым замыслом, о чем свидетельствует одинаковая тематика плакатов, одновременное проведение пикетов, принадлежность участников пикетов к партии КПРФ; копиями административных материалов по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, составленных 16 февраля 2014 года сотрудниками полиции в отношении Ф., С., В., Р., которым главой городского округа «Город Калининград» было отказано в согласовании проведения 16 февраля 2014 года публичного мероприятия пикетирования, целью которого являлся протест против повышения тарифов ЖКХ; распоряжением главы городского округа «Город Калининград» Я. от 11 февраля 2014 года № о проведении пикетирования 16 февраля 2014 года с 12-00 до 13-00 часов у памятника <данные изъяты> с заявленной целью «<данные изъяты>»; видеозаписью пикетирования 16 февраля 2014 год; протоколом об административном правонарушении № от 16 февраля 2014 года и фототаблицей к нему.

Всем вышеуказанным доказательствам судом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 по проведению публичного мероприятия – пикета, объединенного единым замыслом, тематикой и общей организацией с другими одиночными пикетами, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не являлся организатором собственного пикета, а лишь принимал участие в разрешенном публичном мероприятии, проводившимся возле памятника <данные изъяты> по Л-му. проспекту в г. К., организатором которого являлся У., опровергается приведенными выше доказательствами, бесспорно подтверждающими местонахождение ФИО1 возле памятника «<данные изъяты>» по проспекту М. в г. К. с плакатом в руках.

По этим же основаниям не может быть признана состоятельной и ссылка в жалобе на то, что ФИО1 не проводил пикет на проспекте Мира, а лишь двигался по <адрес> к памятнику <данные изъяты>, где проводилось разрешенное публичное мероприятие, при этом в его руках находилась наглядная агитация.

Указание в жалобе на отсутствие в протоколе об административном правонарушении конкретного описания события правонарушения, в том числе ссылок на нарушение норм закона, противоречит его буквальному содержанию, из которого с очевидностью следует, что ФИО1, согласовав по времени, месту и тематике с другими лицами, провел пикетирование, то есть выразил свое мнение с использованием плаката по вопросу тарифов на услуги ЖКХ без соответствующего уведомления о проведении публичного мероприятия, чем нарушил требования ст.ст.2, 4, 5, 7, 8 Федерального закона ФЗ № 54 от 19 июня 2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Дата, место и время проведения данного пикета также четко установлены в протоколе об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 лично не совершал перечисленных в ст. 4 Закона ФЗ № 54 действий по организации публичного мероприятия (оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о его проведении; проведение предварительной агитации; изготовление и распространение средств наглядной агитации и т.д.), сами по себе при установленных выше конкретных обстоятельствах дела и доказанности единого замысла и общности организации одиночных пикетов граждан Ф., В., О., Р., С., не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Ссылка в жалобе на ненадлежащее извещение ФИО1 о рассмотрении дела является несостоятельной.

Так, материалами дела подтверждается, что судебное извещение о дате, месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 23 апреля 2014 года, направлялось по месту жительства ФИО1: <адрес>, однако почтовая корреспонденция была возвращена с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 78).

Кроме того, суд принимал меры по извещению ФИО1 по телефону, но абонент номера <данные изъяты> на звонки не отвечал (л.д. 79).

Из телефонограммы защитника ФИО1 – адвоката Егорина О.Г. об отложении судебного заседания, назначенного на 23 апреля 2014 года, следует, что ФИО1 не может принять участие в судебном заседании в связи с нахождением за пределами К-ой. области (л.д. 85).

Принимая во внимание, что дело по ходатайству ФИО1 было передано из Центрального районного суда г. Калининграда в Гурьевский районный суд Калининградской области для рассмотрения по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, однако ФИО1 уклонился от получения судебного извещения и от явки в суд, суд правомерно расценил его действия как уклонение от участия в судебном заседании и рассмотрел дело в его отсутствие.

При назначении наказания, суд учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих вину обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 23 апреля 2014 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 адвоката Егорина О.Г. – без удовлетворения.

Судья

Калининградского областного суда Алферова Г.П.