Гражданский кодекс часть 1

Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А. при секретаре Евлаховой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 мая 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Калининградской области, расположенном по адресу: <...>, до исполнения решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

Выслушав объяснения ФИО1, его защитника Серых Е.Н., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Калининградской области до исполнения решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

В жалобе на данное постановление ФИО1 просит постановление отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на то, что в РФ находится на законных основаниях, у него имеется временное разрешение на проживание сроком до 19.09.2016 года. Кроме того, им были предприняты все меры, направленные на выполнение требований закона. Совместно с собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где он в настоящее время проживает, подготовил пакет документов для подачи их в органы регистрационного учета. Им заполнена учетная карточка иностранного гражданина, уплачена государственная пошлина в размере 350 рублей 10 мая 2017 года. В его действиях отсутствует умысел на совершение административного правонарушения, а также виновность с его стороны. Также ссылается на отсутствие умысла, каким либо образом нарушать порядок пребывания на территории России. Кроме того, на территории Калининградской области живет его брат гражданин России – Ф..

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит решение судьи подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 мая 2017 года инспектором отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Калининградской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что она, будучи иностранным гражданином, повторно в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: 26 мая 2017 года в ходе проверки иностранных граждан по адресу: <...> – отдел миграционного контроля выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО1, который проживает на территории Калининградской области на основании разрешения на временное проживание от 19 сентября 2016 года сроком до 19 сентября 2019 года. Последний ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, однако по указанному адресу иностранный гражданин не проживает. С 10 марта 2017 года проживает по адресу: <адрес>.

ФИО1 И, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является гражданином иностранного государства - <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства является административным правонарушением.

Согласно ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства, административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1 и 2 настоящей статьи, предусматривает применение к нарушителю мер административного воздействия в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Частью 2 ст. 11 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" постановке на учет по месту пребывания подлежат постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания; временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

Постановлением заместителя начальника ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области М. от 08 декабря 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Постановление вступило в законную силу.

В силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1 совершил повторно в течение года административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что образует состав административного правонарушения предусмотренного частью 4 данной статьи.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; объяснениями ФИО1, копией постановления по делу об административном правонарушении от 08 декабря 2016 года в отношении ФИО1, и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, доводы жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, равно как и события правонарушения, не могут быть признаны состоятельными и опровергаются имеющимися в деле письменными доказательствами.

Довод жалобы о том, что ФИО1 предприняты все необходимые меры для регистрации по новому месту жительства – <адрес>, т.е. обращение его ДД.ММ.ГГГГ в ОВМ отдела полиции № 3 УМВД России по г. Калининграду не влекут отмену постановления районного судьи и не свидетельствуют о его невиновности, поскольку в соответствии с требованием ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" ФИО1 должен был зарегистрироваться по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания - 10.03.2017 года, а не по истечении двух месяцев. Факт проживания ФИО1 с 10 марта 2017 года в г. Калининграде, по <адрес> и обращение его с заявлением о регистрации по месту жительства в ОВМ отдела полиции № 3 УМВД России по г. Калининграда лишь ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются как объяснениями самого ФИО1, так и показаниями свидетеля, допрошенного в судебном заседании, - собственника квартиры № в доме № по <адрес>Р.

Ссылка в жалобе на наличие у ФИО1 действующего разрешения временного проживания на территории Российской Федерации (до 19.09.2019 года) правового значения для данного дела не имеет, так как не освобождает его от обязанности соблюдать требования федерального законодательства, регулирующего режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, в том числе правила миграционного учета, установленные Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ.

Доводы жалобы о том, что назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации повлекло нарушение его прав, ввиду того, что он вместе с женой проживает в г. Калининграде, имеет несовершеннолетних детей, не влекут отмену решения суда, поскольку семейное положение не исключает административное выдворение за пределы Российской Федерации. Более того, супруга ФИО1 также является гражданкой <данные изъяты>. Наличие у ФИО1 брата Ф. - гражданина Российской Федерации, не свидетельствует о нарушении его прав на семейную и личную жизнь, и не влечет отмену постановления.

Санкция части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве административного наказания наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Оснований согласиться с приведенными в жалобе доводами не усматриваю.

При назначении ФИО1 административного наказания, судья районного суда руководствовался статьями 3.1, 3.3, 3.5, 3.10 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учел конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного правонарушения, личность виновного, то обстоятельство, что 08 декабря 2016 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должных выводов для себя не сделал.

Таким образом, назначение ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на законе и данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления судьи, по делу не допущено.

С учетом изложенного, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 мая 2017 года о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Калининградского областного суда М.А. Быстрова