Гражданский кодекс часть 1

Судья Химкинского городского суда Московской области Беспалов А.Ю., при секретаре Егикове Л.С., рассмотрев жалобу защитника Караметова Р.И. на постановление заместителя начальника таможни ФИО1 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника таможни ФИО1 от <дата><№ обезличен> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, а именно в размере 62 904 рубля 00 копеек, без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Согласно указанного постановления административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ ФИО2 было совершено при следующих обстоятельствах: <дата>, примерно в 13 часов 15 минут, ФИО2 прибывшая рейсом <№ обезличен><данные изъяты> при прохождении таможенного контроля по «зеленому» коридору зала прилета терминала F международного аэропорта Шереметьево, предназначенному для перемещения физическими лицами товаров для личного пользования, пересекла линию таможенного контроля, имея при себе два места багажа (пластиковый чемодан серого цвета и черный полиэтиленовый пакет) общим весом брутто 25 кг. Она была остановлена для проведения таможенного контроля. При проведении рентгеноскопии вышеуказанного багажа, предъявленного гражданкой ФИО2 к таможенному контролю, было выявлено большое количество однородных предметов, по очертаниям схожие с предметами в виде запонок и заколок для галстука. В результате проведенного таможенного досмотра двух мест багажа предъявленных гражданкой ФИО2 были обнаружены изделия в виде запонок и заколок для галстука общим количеством 216 пар и 420 штук, что было отражено в акте таможенного досмотра товаров <№ обезличен>. Каких-либо документов на данный товар гражданином ФИО2 предъявлено не было. Обнаруженные в ходе таможенного контроля у ФИО2 товары исходя из частоты из частоты пересечения им таможенной границы, учитывая количество возбужденных дел об АП по факту не декларирования им товаров, подлежащих декларированию, а также исходя из характера товара и его количества, таможенным органом были отнесены к товарам не для личного пользования и подлежали обязательному таможенному декларированию.

По данному делу, согласно заключению по расчету таможенной стоимости, стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, а именно: запонки и зажимы для галстука общим количеством 216 пар и 420 штук по состоянию на <дата> не для личного пользования составила 62 904,00 руб.

Не согласившись с принятым решением, защитник Караметов Р.И. обратился с жалобой в Химкинский городской суд Московской области, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника таможни ФИО1 <№ обезличен> от <дата> отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по указанным в жалобе основаниям.

ФИО2, защитник Караметов Р.И. надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд принял решение о рассмотрении административного дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд находит, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения в силу следующего.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснено, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В силу ст. 352 Таможенного кодекса Таможенного союза критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов таможенного союза.

Согласно ст. 3 Соглашения от 18.07.2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" Отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из:

-заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением;

-характера и количества товаров.

Если под видом товаров для личного пользования заявлены и выпущены товары, ввезенные с целью их использования в предпринимательской деятельности, то такие товары считаются незаконно перемещенными через таможенную границу, и к таким товарам после их выпуска применяются нормы Таможенного кодекса таможенного союза без учета особенностей, установленных главой 49 Кодекса, и положений настоящего Соглашения.

На основании приведенных нормативных актов товары, ввезенные ФИО2, обоснованно признаны не предназначенными для личных, домашних и семейных нужд. Таким образом, товары подлежали обязательному декларированию, их перемещение без декларирования, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Основания определения назначения товаров указаны в ст. 352 Таможенного кодекса таможенного союза.

Установленное Приложением 3 ограничение стоимости в 10 000 евро относится только к товарам, назначение которых установлено, как для личного пользования.

Стоимость товаров установлена с соблюдением требований ст. 27.11 КоАП РФ, с учетом установленного назначения товаров, при определении предмета административного правонарушения обоснованно применена их таможенная стоимость.

Доказательства, на которые ссылается заместитель начальника таможни ФИО1 в обжалуемом защитником Караметовым Р.И. постановлении, которые имеются в материалах административного дела, суд находит достаточными для установления события правонарушения и вины привлекаемого лица.

При назначении наказания учтены характер и обстоятельства правонарушения, стоимость незаконно ввезенных на территорию Российской Федерации товаров, данные о личности ФИО2, размер административного штрафа определен в пределах санкции ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и с учетом обстоятельств дела.

Оснований для отмены обжалуемого постановления суд не усматривает, порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ был соблюден.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными; оснований для отмены или изменения постановления должностного лица Шереметьевской таможни, которое суд считает законным и обоснованным, вынесенным на основе оценки всех представленных по делу доказательств в их совокупности, не имеется.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, которые бесспорно бы указывали на необходимость отмены обжалуемого постановления, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника таможни ФИО1 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника Караметова Р.И. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья: