Гражданский кодекс часть 1

Судья Артемовского городского суда Приморского края Кислякова Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ЧОП «Рапира-2» ФИО1 на постановление старшего инспектора ОЛРР (по Артемовскому и Большекаменскому городским округам, Шкотовскому, Надеждинскому и Хасанскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю 12.05.2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора ОЛРР (по Артемовскому и Большекаменскому городским округам, Шкотовскому, Надеждинскому и Хасанскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю № 25ЛРР004210421000245 от 12.05.2021 директор ООО «ЧОП «Рапира-2» ФИО1 признан виновным в совершении 22.03.2021 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.16 ч. 4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб., правонарушение выразилось в допуске на объект охраны в качестве охранника лица, не имеющего личную карточку охранника охранного предприятия.

Не согласившись с данным постановлением, директором «ЧОП «Рапира-2» ФИО1 подана жалоба о его отмене, в обоснование чего указано, что в этот же день 12.05.2021 инспектором ОЛРР (по Артемовскому и Большекаменскому городским округам, Шкотовскому, Надеждинскому и Хасанскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю в отношении него же вынесено три постановления о назначении административного штрафа, основанием для которых послужили результаты одной проверки, проведенной 22.03.2021 20 час. 30 мин., в ходе которой выявлено отсутствие личной карточки и удостоверения охранника у охранников Д.А.В.., З.Н.В.., М.Р.Е.., и в данном случае деяние должно быть квалифицировано одним составом по ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, поскольку охватывалось единым умыслом, совершено в результате одного бездействия (действия), охранные услуги оказывались по одному договору, заключенному с ООО «РН-Востокнефтепродукт». Таким образом, по мнению автора жалобы, лицензирующим органом при вынесении четырех постановлений о назначении административного наказания допущена искусственная множественность, повлекшая увеличение сумм наложенных штрафов.

В судебном заседании старший инспектор ОЛРР (по Артемовскому и Большекаменскому городским округам, Шкотовскому, Надеждинскому и Хасанскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю ФИО2 настаивала на законности и обоснованности постановления о назначении административного штрафа директору «ЧОП «Рапира-2» ФИО1

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, выражается в оказании частных детективных или охранных услуг, не предусмотренных законом, либо оказание таких услуг с нарушением установленных законом требований, что влечет наложение административного штрафа на частных детективов (охранников) в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на руководителей частных охранных организаций - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно выписке ЕГРЮЛ основным видом деятельности Общества с ограниченной ответственностью «ЧОП «Рапира-2» является частная охранная деятельность, которую Общество осуществляет на основания соответствующей лицензии ЧО № <номер>, срок действия которой на момент выявления административного правонарушения не истек (до 06.06.2021).

Согласно договору № <номер> от 01.03.2021 ООО «ЧОП «Рапира-2» оказывает охранные услуги ООО «РН-Востокнефтепродукт» на объектах, указанных в Приложении 1 к данному договору, в том числе на АЗК № 420 по адресу <адрес>.

Федеральным законом РФ № 2487-1 от 11.03.1992 (далее Федеральный закон № 2487-1 от 11.03.1992), предусмотрены основания, порядок и условия осуществления частная детективной и охранная деятельности в РФ. Согласно п. 7 ст. 12 указанного закона обязательным условием осуществления частной охранной деятельности является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Порядок получения личной карточки охранника предусмотрен Приказом Росгвардии от 28.06.2019 № 238 «Об утверждении порядка выдачи личной карточки охранника» (далее Порядок), в соответствии с п. 3 названного Порядка для получения личной карточки охранника руководитель либо представитель частной охранной организации на основании документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия на осуществление действий от имени этой частной охранной организации, подает в подразделение лицензионно-разрешительной работы территориального органа Росгвардии по месту нахождения лицензионного дела частной охранной организации документы, перечень которых указан в данном нормативном акте.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной 22.03.2021 инспектором ОЛРР (по Артемовскому и Большекаменскому городским округам, Шкотовскому, Надеждинскому и Хасанскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю на АЗК № 420 по адресу <адрес>, выявлен факт осуществления охранной деятельности охранником ООО «ЧОП «Рапира-2» Д.А.В.. без личной карточки охранника, выданной в установленном законом порядке. Руководителем ООО «ЧОП «Рапира-2» является директор ФИО1, которым от лица ООО «ЧОП «Рапира-2» заключен договор с ООО «РН-Востокнефтепродукт» на оказание охранных услуг.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.16 ч. 4 КоАП РФ, директором ООО «ЧОП «Рапира-2» подтверждается собранными в установленном законом порядке по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21.04.2021 № 25ЛРР004210421000245, лицензией ЧО № <номер>, договором № <номер> от 01.03.2021, заявлением М.В.В.., объяснениями Д.А.В.., протоколом осмотра помещений, территорий от 22.03.2021, выпиской из ЕГРЮЛ, полнота и достоверность данных доказательств сомнений у суда не вызывают, их совокупность в полной мере подтверждает законность и обоснованность постановления от 12.05.2021 в отношении директора ООО «ЧОП «Рапира-2» ФИО1, действия которого квалифицированы верно.

Довод жалобы об искусственной множественности административных правонарушений, суд находит несостоятельным, поскольку при осуществлении частной охранной деятельности должностным лицом охранной организации должно быть обеспечено соблюдение требований законодательства об осуществлении частной охранной деятельности в отношении каждого сотрудника, привлекаемого к исполнению обязанностей частного охранника, и на каждом объекте охраны, а в ходе проверки 22.03.2021 выявлены нарушения на разных объектах охраны, осуществляемой разными охранниками.

Составленный в отношении директора ООО «ЧОП «Рапира-2» ФИО1 протокол об административном правонарушении от 21.04.2021 № 25ЛРР004210421000245 соответствует требованиям закона. Постановление о привлечении директора ООО «ЧОП «Рапира-2» ФИО1 к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 ч. 1 КоАП РФ, для данной категории правонарушений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица в отношении директора ООО «ЧОП «Рапира-2» ФИО1 в ходе производства по настоящему делу не допущено. Оснований для отмены данного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление старшего инспектора ОЛРР (по Артемовскому и Большекаменскому городским округам, Шкотовскому, Надеждинскому и Хасанскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю 12.05.2021 № 25ЛРР004210421000245 в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу директора ООО «ЧОП «Рапира-2» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Артемовский городской суд Приморского края в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья Т.С. Кислякова