Гражданский кодекс часть 1

Рассматривал в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Новосибирского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания <данные изъяты> на постановление мирового судьи 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от 18 ноября 2020 г., суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от 18 ноября 2020 г. Наумов Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 25 минут производил незаконный лов рыбы на правом берегу реки <данные изъяты> запрещенным орудием лова острогой, чем нарушил п. 15.2, 35.1 Правил рыболовства для Западно – Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 22.10.2014 № 402. Наумову Е.Н. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей. Изъятые орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов: острога в количестве 1 штука, перечисленные в протоколе изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ возвращены законному владельцу, а при неустановлении такового должны быть переданы в собственность государства в соответствии с законодательством РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи от 18 ноября 2020 г. государственный инспектор Новосибирского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление судьи отменить в части не применения санкции ч.2 ст.8.37 КоАП РФ о конфискации орудий совершения правонарушения, в связи с чем, конфисковать и передать вещественное доказательство по делу на уничтожение и/или реализацию в доход государства. В обоснование указывает, что в соответствии со ст. 52 ФЗ от 2012.2004 г. «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. П. 15.2 Правил рыболовства добыча (вылов) всех видов водных биоресурсов при любительском и спортивном рыболовстве в водных объектах рыбохозяйственного значения Новосибирской области и их частях с применением таких орудий и способов лова – запрещается. Выводы о необходимости применения конфискации либо о неприменении ее к виновному лицу должны быть мотивированы судьей в постановлении о привлечении лица к административной ответственности. Судья приняла решение о неприменении нормы конфискации незаконного орудия вылова, которое запрещено для вылова на водоемах Новосибирской области повсеместно. В материалах дела: в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ а письменных объяснениях нарушитель подтверждает, что орудия лова принадлежат ему. В протоколе изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ изъятие производится принадлежащих Наумову Е.И. орудий вылова. Так же ходатайствует в случае пропуска подачи жалобы, с учетом почтовой пересылки, продлить срок подачи настоящей жалобы.

Государственный инспектор Новосибирского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания <данные изъяты> и Наумов Е.И., надлежащим образом уведомленные о дате рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАп РФ, Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от 18 ноября 2020 г. получена Новосибирским отделом государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания 24 ноября 2020 г. на судебный участок жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана 4 декабря 2020 г., в связи с незначительным пропуском срока, суд считает возможным его восстановить.

Статья 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" определяет понятие рыболовства не только как деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, но и в предусмотренных данным Законом случаях, как деятельность по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих ресурсов. Так, в соответствии с указанной нормой любительское и спортивное рыболовство представляет собой деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов в целях личного потребления и в рекреационных целях, в то время как промышленное рыболовство - это предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.

К нарушениям правил осуществления рыболовства относятся, например:

несоблюдение установленных запретов (например, в отношении периода, орудий, способов лова, мест добычи (вылова) при осуществлении любительского и спортивного рыболовства);

Квалификации по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила, регламентирующие рыболовство во внутренних водах Российской Федерации (на водных объектах рыбохозяйственного значения, включая Каспийское море), не являющихся внутренними морскими водами.

Согласно санкции ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ – нарушение указанной нормы влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой;

При этом следует иметь в виду, что в силу части 2 статьи 3.7 КоАП РФ конфискация дозволенных орудий рыболовства не может быть применена к правонарушителям - физическим лицам (в том числе индивидуальным предпринимателям), если на основании имеющихся в материалах дела, а также представленных в судебное заседание доказательств будет установлено, что рыболовство для этих лиц является основным законным источником средств к существованию.

Сведений о том, что рыболовство для Наумова Е.И. является основным законным источником к существованию, в материалах дела нет.

Исходя из положений статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятые вещи и документы хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти, до рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с положениями части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Выводы о необходимости применения конфискации либо о ее неприменении к виновному лицу должны быть мотивированы в постановлении о привлечении лица к административной ответственности.

Сведений, которые позволяли бы отнести изъятые орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов к вещам, изъятым из оборота, не имеется.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд не соглашается с выводами мирового судьи о том, что отсутствие в материалах дела сведений о собственнике изъятой остроги, служит основанием для не применения дополнительного наказания в виде конфискации. Поскольку, указанное орудие было изъято у Наумова Е.И., других лиц, претендующих на принадлежность данного имущества, не выявлено. А потому, подлежит разрешению вопрос о применении дополнительного наказания.

В силу части 3 статьи 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

На момент рассмотрения дела срок привлечения Наумова Е.И. к административной ответственности не истек.

В соответствии с ч.1 п.4 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

При таких данных, с учетом требований приведенных правовых норм и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи 1 судебного участка Мошковского судебного района с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от 18 ноября 2020 г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Судья