Гражданский кодекс часть 1

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского судебного района г. Владивостока от 23.01.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении 17.12.2017 г. в г. Владивостоке правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на названное постановление, указывая, что при составлении протокола об административном правонарушении неустановленное лицо воспользовалось поддельными документами на его имя, при этом сам он в г. Владивостоке никогда не был, с 2015 г. постоянно проживает в г. Москве. Просит отменить постановление мирового судьи,

ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленное ему заказной почтой по всем имеющимся в материалах дела адресам, возвращены оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, в силу требований ст. 25.1 КоАП РФ неявка ФИО1 не препятствует рассмотрению жалобы.

Исследовав материалы дела, судья полагает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям:

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, жалоба подана ФИО1 с соблюдением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ, с учётом утверждения ФИО1 о получении сведений о наличии постановления мирового судьи 21.05.2021 г.

Как следует из протокола об административном правонарушении, последний составлен в связи с совершением ФИО1 17.12.2017 г. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указанное обстоятельство подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, содержащим запись ФИО1 об отказе от медицинского освидетельствования.

При этом из материалов дела следует, что при производстве по настоящему делу в отношении ФИО1 был соблюдён действующий порядок направления лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование, установленный ст. 27.12 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, оснований для признания имеющихся в материалах дела доказательств недопустимыми не имеется, мировым судьёй дана надлежащая оценка обстоятельствам совершения названного административного правонарушения и имеющимся доказательствам, с которой судья полагает необходимым согласиться, поскольку наличие события и состава административного правонарушения нашло своё подтверждение в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, личность правонарушителя при составлении протокола об административном правонарушении была установлена по водительскому удостоверению и паспорту, данные которых, указанные в протоколе, соответствуют данным, содержащимся в копиях названных документов, приложенных к жалобе ФИО1, утверждение последнего о том, что неустановленным лицом были предъявлены поддельные документы, носит декларативный характер, и допустимыми доказательствами не подтверждено.

При этом приложенные к жалобе ФИО1 документы, вопреки его утверждению о том, что он не выезжал из г. Москвы в период с 2015 г., подобной информации не содержат, указание в постановлении о прекращении уголовного дела от 27.05.2021 г. о совершении ФИО1 передвижений только между Кыргызстаном и г. Москва свидетельствует только о фактах выезда – въезда ФИО1 на территорию Российской Федерации, и не опровергает факт нахождения ФИО1 в г. Владивостоке в момент составления протокола об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены требования КоАП РФ, при этом наказание, назначенное ФИО1, соответствует характеру правонарушения и данным о его личности, имеющимся в материалах дела, указанным обстоятельствам дана надлежащая оценка в постановлении мирового судьи.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, и оснований для признания их неправильными не имеется.

Таким образом, судья не находит оснований для отмены принятого по делу постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского судебного района г. Владивостока от 23.01.2018 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 30 КоАП РФ.

Судья :