Гражданский кодекс часть 1

Судья Новгородского областного суда (<...>) Жукова Н.А., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу <...> Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области К на решение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 28 ноября 2014 года, которым постановление №<...> <...> Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области К от <...> года о привлечении П к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере <...> руб. отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

Постановлением № <...> от <...> года (далее – Постановление № <...>), вынесенным <...> Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее УФАС по Новгородской области) К., член Единой комиссии государственного заказчика – <...> (далее <...>) П признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа <...> руб.

Не согласившись с указанным постановлением, П подала жалобу в Боровичский районный суд Новгородской области, просила его отменить, производство по делу прекратить, указав, что её вины, как члена Единой комиссии в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, не имеется, поскольку признание первых частей заявок на аукционе участников, подавших заявки под №<...>, №<...> и №<...>, соответствующими требованиям документации об аукционе обусловлено неверным указаннием заказчиком <...> в пункте 19 информационной карты аукционной документации требований к техническим характеристикам товара и нарушением со стороны заказчика части 1 статьи 41.6 и части 2 статьи 34 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Кроме того, указывает, что её действия, как члена Единой комиссии, не повлекли существенного ущерба охраняемым законом общественным отношениям в сфере размещения заказов, в связи с чем считает, что имеются основания для прекращения производства по делу ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Решением судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 28 ноября 2014 года Постановление №<...> было отменено, производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица П прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе в порядке пересмотра <...> УФАС по Новгородской области К выражает несогласие с решением судьи районного суда, просит его отменить, оставить в силе Постановление № <...> от <...> года, ссылаясь на те обстоятельства, что в первых частях заявок №<...>, №<...> и №<...> отсутствовали характеристики, необходимые для определения соответствия товара потребностям заказчика, что в силу части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов №94-ФЗ являлось основанием для отказа участнику размещения заказа в допуске к участию в аукционе. Выводы судьи об отсутствии в действиях члена Единой комиссии П состава административного правонарушения являются ошибочными.

На рассмотрение жалобы в порядке пересмотра должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу, - П. и ее защитник С., а также представитель УФАС по Новгородской области, не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы и представленных возражений, прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 7.30 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 08 мая 2010 года № 83-Ф3, действующей на момент совершения административного правонарушения) нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона -

влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 7.30 КоАП РФ, действующей в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 396-ФЗ на день рассмотрения дела, отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, -

влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Таким образом, как до 01 января 2014 года, так и после законодательство Российской Федерации предусматривает административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, в частности, за нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт в виде наложения административного штрафа в размере одного процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что государственным заказчиком - <...> проводилось размещение заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку трубы полипропиленовой армированной стекловолокном (извещение № <...>) о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» по адресу: <...> <...> года (начальная (максимальная) цена контракта - <...> рублей).

В соответствии со статьёй 34 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов, Федеральный закон №94-ФЗ) документация об аукционе разрабатывается и утверждается заказчиком. Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, к качеству, техническим характеристикам товаров, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к размерам и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.

Документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению. Участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме (часть 3 статьи 41.6, часть 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов).

В силу части 4 статьи 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Из материалов дела следует, что П на момент размещения заказа являлась членом Единой комиссии государственного заказчика - <...>.

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению и оценке 1-х частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме №<...> от <...> года, до окончания указанного в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме срока подачи заявок <...> года <...> час<...> мин. поступило 11 первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в рассматриваемом аукционе 9 из 11 заявок были признаны соответствующими требованиям документации об аукционе.

При этом, в первой части заявки № <...> по характеристике толщины стенки указано – не менее 80 мм; в первой части заявки № <...> по характеристике t применения указано – 90-950°С, в то время как в документации установлено требование к данной характеристике 90-95 °С; в первой части заявки № <...> вместо характеристики t применения указана характеристика максимальная t применения равная 95°С.

Таким образом, по мнению должностного лица УФАС по Новгородской области, в первых частях названных заявок отсутствовали характеристики, необходимые для определения соответствия товара потребностям заказчика, что в соответствии с частью 4 статьи 41.9 Федерального закона №94-ФЗ являлось основанием к отказу участнику размещения заказа в допуске к участию в аукционе.

Однако, на состоявшемся <...> года заседании Единой комиссии государственного заказчика - <...> по рассмотрению и оценке первых частей заявок на участие в аукционе, поступившие заявки № <...>, № <...> и № <...> были признаны соответствующими требованиям документации об аукционе, участники размещения заказа, подавшие названные заявки, допущены к участию в аукционе, что отражено в Протоколе № <...> рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от <...> года.

Член единой комиссии П присутствовала на заседании комиссии, принимала участие в принятии решения на предмет соответствия указанных выше первых частей заявок требованиям, установленным в документации, признала, что первые части заявок № <...>, № <...> и № <...> соответствуют документации, в связи с чем участники, подавшие эти заявки под этими номерами, были признаны участниками открытого аукциона.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, указывая на отсутствие в действиях П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу, что в действиях Единой комиссии государственного заказчика - <...> не содержится нарушения части 4 статьи 41.9 Федерального закона №94-ФЗ в виде необоснованного допуска участников размещения заказа к участию в открытом аукционе в электронной форме. Документация заказчика о проведении открытого аукциона и заявки №<...>, №<...> участников аукциона соответствовали требованиям Федерального закона № 94-ФЗ. Имеющаяся в первой части заявки №<...> характеристика температуры содержат техническую ошибку в написании необходимой информации, при этом, в документации заказчика аукциона и участников аукциона имеется ссылка на нормы соответствующего ГОСТа.

Между тем, обязанностью Единой комиссии является проверка заявки участников на соответствие требований документации об открытом аукционе, полномочиями по проверке правильности и обоснованности установления (оценке) указанных требований члены единой комиссии не наделены.Техническим заданием об открытом аукционе в электронной форме установлены допустимые значения показателей товара, следовательно, в соответствующих заявках должны быть указаны конкретные значения показателей товара.

Как усматривается из материалов дела, в первой части заявки № <...> по характеристике толщина стенки указано – не менее 80 мм; в первой части заявки № <...> по характеристике t применения указано - 90-950 °С, что превышает пределы диапазона, установленного Техническим заданием документации об открытом аукционе; в первой части заявки № <...> вместо характеристики t применения указана характеристика t применения равная 95°С.

Таким образом, доводы жалобы должностного лица УФАС о том, что в первых частях заявок № <...>, № <...>, № <...> отсутствовали характеристики необходимые для определения соответствия товара потребностям заказчика, что в соответствии с частью 4 статьи 41.9 Федерального закона № 94-ФЗ являлось основанием для отказа участникам размещения заказа в допуске к участию в аукционе, являются обоснованными и заслуживают внимания.

Вместе с тем, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.9 КоАП РФ не вступившего в законную постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Учитывая, что процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения судьи районного суда, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Решение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 28 ноября 2014 года оставить без изменения, а жалобу <...> УФАС РФ по Новгородской области К – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья Новгородского областного суда Н.А. Жукова