Гражданский кодекс часть 1

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Лукин Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» ФИО1 на постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу от 09 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 09 октября 2018 года № ТБ-АТ-09/10/2018/133ЯКТ генерального директора ГУП ЖКХ РС (Я) ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ с назначением наказаниям в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что на момент вынесения постановления административным органом пропущен двухмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, заявитель дважды привлечен к административной ответственности за одно и тоже правонарушение, поскольку 02 октября 2018 года в отношении ГУП «ЖКХ РС (Я)» составлен протокол по ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ за те же самые правонарушения, которые указаны в оспариваемом постановлении.

В судебном заседании представитель ГУП «ЖКХ РС (Я)» по доверенности ФИО3 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила постановление отменить и прекратить производство по делу.

Представитель УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора по доверенности ФИО4 просила оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доводы жалобы, приложенные к ней документы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что в рамках плановой документарной проверки, проведенной в период с 10 сентября 2018 года по 21 сентября 2018 года, в соответствии с распоряжением и.о. начальника УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО5 от 03 августа 2018 года № 621-р, в отношении ГУП «ЖКХ РС (Я)» установлено, что обществом совершено административное правонарушение, а именно:

1. В нарушение п. 7 пп. 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2016 года N 924 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, и внесении изменений в Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» (далее - Требования) не обеспечена подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона «О транспортной безопасности» в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, а также к исполнению обязанностей по защите транспортного средства от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом транспортного средства;

2. В нарушение п. 7 пп. 1 Требований не назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортных средств в субъекте транспортной инфраструктуры;

3. В нарушение п. 7 пп. 2 Требований не назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства. При выполнении перевозки лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства, назначается из числа персонала транспортного средства на транспортное средство грузовой автомобиль ___ (далее – В нарушение п. 7 пп. 2 Требований);

4. В нарушение п. 7 пп. 2 Требований на ТС грузовой автомобиль ___;

5. В нарушение п. 7 пп. 2 Требований на ТС грузовой автомобиль ___

6. В нарушение п. 7 пп. 2 Требований на ТС грузовой автомобиль ___;

7. В нарушение п. 7 пп. 2 Требований на ТС грузовой автомобиль ___;

8. В нарушение п. 7 пп. 2 Требований на ТС грузовой автомобиль ___;

9. В нарушение п. 7 пп. 2 Требований на ТС грузовой автомобиль ___;

10. В нарушение п. 7 пп. 2 Требований на ТС грузовой автомобиль ___

11. В нарушение п. 7 пп. 2 Требований на ТС грузовой автомобиль ___

12. В нарушение п. 7 пп. 2 Требований на ТС грузовой автомобиль ___;

13. В нарушение п. 7 пп. 2 Требований на ТС грузовой автомобиль ___;

14. В нарушение п. 7 пп. 2 Требований на ТС грузовой автомобиль ___;

15. В нарушение п. 7 пп. 2 Требований на ТС грузовой автомобиль ___;

16. В нарушение п. 7 пп. 2 Требований на ТС грузовой автомобиль ___;

17. В нарушение п. 7 пп. 2 Требований на ТС грузовой автомобиль ___;

18. В нарушение п. 7 пп. 2 Требований на ТС грузовой автомобиль ___;

19. В нарушение п. 7 пп. 2 Требований на ТС грузовой автомобиль ___

20. В нарушение п. 7 пп. 2 Требований на ТС грузовой автомобиль ___

21. В нарушение п. 7 пп. 2 Требований на ТС грузовой автомобиль ___;

22. В нарушение п. 7 пп. 2 Требований на ТС грузовой автомобиль ___;

23. В нарушение п. 7 пп. 2 Требований на ТС грузовой автомобиль ___;

24. В нарушение п. 7 пп. 2 Требований на ТС грузовой автомобиль ___;

25. В нарушение п. 7 пп. 2 Требований на ТС грузовой автомобиль ___;

26. В нарушение п. 7 пп. 2 Требований на ТС грузовой автомобиль ___;

27. В нарушение п. 7 пп. 2 Требований на ТС грузовой автомобиль ___

28. В нарушение п. 7 пп. 2 Требований на ТС грузовой автомобиль ___;

29. В нарушение п. 7 пп. 2 Требований на ТС грузовой автомобиль ___;

30. В нарушение п. 7 пп. 2 Требований на ТС грузовой автомобиль ___;

31. В нарушение п. 7 пп. 2 Требований на ТС грузовой автомобиль ___;

32. В нарушение п. 7 пп. 2 Требований на ТС грузовой автомобиль ___;

33. В нарушение п. 7 пп. 2 Требований на ТС грузовой автомобиль ___;

34. В нарушение п. 7 пп. 2 Требований на ТС грузовой автомобиль ___;

35. В нарушение п. 7 пп. 2 Требований на ТС грузовой автомобиль ___;

36. В нарушение п. 7 пп. 2 Требований на ТС грузовой автомобиль ___;

37. В нарушение п. 7 пп. 2 Требований на ТС грузовой автомобиль ___;

38. В нарушение п. 7 пп. 2 Требований на ТС грузовой автомобиль ___;

39. В нарушение п. 7 пп. 2 Требований на ТС грузовой автомобиль ___;

40. В нарушение п. 7 пп. 2 Требований на ТС грузовой автомобиль ___;

41. В нарушение п. 7 пп. 2 Требований на ТС грузовой автомобиль ___;

42. В нарушение п. 7 пп. 2 Требований на ТС грузовой автомобиль ___;

43. В нарушение п. 7 пп. 2 Требований на ТС грузовой автомобиль ___;

44. В нарушение п. 7 пп. 2 Требований на ТС грузовой автомобиль ___;

45. В нарушение п. 7 пп. 2 Требований на ТС грузовой автомобиль ___;

46. В нарушение п. 7 пп. 2 Требований на ТС грузовой автомобиль ___;

47. В нарушение п. 7 пп. 2 Требований на ТС грузовой автомобиль ___;

48. В нарушение п. 7 пп. 2 Требований на ТС грузовой автомобиль ___

49. В нарушение п. 7 пп. 2 Требований на ТС грузовой автомобиль ___

50. В нарушение п. 7 пп. 2 Требований на ТС грузовой автомобиль ___

51. В нарушение п. 7 пп. 2 Требований на ТС грузовой автомобиль ___

52. В нарушение п. 7 пп. 2 Требований на ТС грузовой автомобиль ___;53. В нарушение п. 7 пп. 2 Требований на ТС грузовой автомобиль КАМАЗ 44108-10;

54. В нарушение п. 7 пп. 2 Требований на ТС грузовой автомобиль ___;

55. В нарушение п. 7 пп. 2 Требований на ТС грузовой автомобиль ___;

56. В нарушение п. 7 пп. 11 Требований на ТС не проверены силы обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в целях выявления оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О транспортной безопасности», и не допускать к работам, непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, лиц, в отношении которых выявлены обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О транспортной безопасности»;

57. В нарушение п. 7 пп. 13 Требований не обеспечено информирование в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на транспортном средстве, о требованиях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства, в части, их касающейся на транспортном средстве.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 21 сентября 2018 года № ТБ-АТ-21/09/2018/621.

По итогам документарной плановой проверки выдано предписание от 21 сентября 2018 года № ТБ-АТ-21/09/2018-621 об устранении выявленных нарушений в срок до 10 января 2019 года.

09 октября 2018 года в отношении ФИО1 составлен протокол № ТБ-АТ-09/10/2018/133/Д/ЯКТ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

09 октября 2018 года должностное лицо ФИО1 по фактам выявленных нарушений привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, о чем должностным лицом вынесено постановление № ТБ-АТ-09/10/2018/133/Д/ЯКТ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Факт совершения должностным лицом вмененного ему административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: протоколом об административном правонарушении от 09 октября 2018 года; актом проверки от 21 сентября 2018 года, предписанием от 21 сентября 2018 года и иными представленными документами в их совокупности.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства в их совокупности являются допустимыми, относимыми и достаточными для привлечения должностного лица к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения, а при длящихся правонарушениях - со дня его обнаружения.

Поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ является длящимся, моментом его окончания является дата его выявления уполномоченным органом.

Из материалов дела усматривается, что 25 августа 2017 года УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора по итогам документарной плановой проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности ГУП «ЖКХ РС (Я)» выдано предписание № ТБ-АТ-25/08/2017/363/2.

Не согласившись с вышеуказанным предписанием, ГУП «ЖКХ РС (Я)» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительным предписания от 25 августа 2017 года № ТБ-АТ-25/08/2017/363/2.

06 декабря 2017 года определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) ходатайство ГУП «ЖКХ РС (Я)» о приостановлении действия оспариваемого предписания удовлетворено, приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-9070/2017 действие предписания УГАН НОТБ ДФО Ространсндзора от 25 августа 2017 года № ТБ-АТ-25/08/2017/363/2.

В связи с чем, административным органом было отменено ранее изданное распоряжение о проведении проверки.

Согласно ч. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ «О транспортной безопасности» основанием для проведения плановой проверки является истечение одного года со дня: 1) государственной регистрации субъекта транспортной инфраструктуры, перевозчика, застройщика объектов транспортной инфраструктуры; 2) окончания проведения последней плановой проверки.

Соответственно, административным органом вновь была проведена документарная плановая проверка ГУП «ЖКХ РС (Я)» в период с 10 сентября 2018 года по 21 сентября 2018 года в соответствии с распоряжением и.о. начальника УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО5 от 03 августа 2018 года № 621-р.

Согласно протоколу № ТБ-АТ-09/10/2018/132ЯКТ об административном правонарушении от 09 октября 2018 года неисполнение требований транспортной безопасности выявлены в ходе проверки 21 сентября 2018 года, в связи с чем, ссылка в жалобе об истечении срока привлечения должностного лица к административной ответственности, несостоятельна.

Утверждение в жалобе о том, что ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение является несостоятельной, поскольку протокол № ТБ-АТ-02/10/2018/127ЯКТ от 02 октября 2018 года составлен УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора в отношении ГУП «ЖКХ РС (Я)», ФИО1 как должностное лицо к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ не привлекался.

Административное наказание в виде административного штрафа должностным лицом назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, что является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления административного органа, не имеется, оно является законным и обоснованным.

Доводы жалобы не влекут сомнений в правильности постановления административного органа и не могут являться причинами его отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 09 октября 2018 года № ТБ-АТ-09/10/2018/133ЯКТ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении генерального директора Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья п/п Е.В.Лукин

Копия верна:

Судья Е.В.Лукин