Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского городского суда Холминова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Казенного учреждения комплексно-сервисного обслуживания мероприятий, проводимых органами исполнительной государственной власти Вологодской области, «Презентационно-сервисный центр» (далее КУ ВО «Презентационно-сервисный центр») ФИО1 на постановление начальника Департамента финансов Вологодской области ФИО2 от 07.09.2018 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Департамента финансов Вологодской области ФИО2 от 07.09.2018 № начальник КУ ВО «Презентационно-сервисный центр» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.7.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Начальник КУ ВО «Презентационно-сервисный центр» ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления о назначении административного наказания. В обоснование жалобы указала следующее. Состав правонарушения отсутствует, поскольку контракт КУ ВО «Презентационно-сервисный центр» с ООО «Шалаевский и партнеры» заключен в установленный законом срок. В указанную в постановлении дату совершения правонарушения она находилась за пределами России. Дата совершения административного правонарушения, указанная в протоколе об административном правонарушении, не соответствует дате правонарушения, указанной в постановлении о привлечении к административной ответственности. О составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела она не была извещена.

В судебное заседание начальник КУ ВО «Презентационно-сервисный центр» ФИО1 не явилась, ее представители ФИО3 и ФИО4 жалобу поддержали полностью.

В судебном заседании представители Департамента финансов Вологодской области возражали против удовлетворения жалобы.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением начальника Департамента финансов Вологодской области от 07.09.2018 № начальник КУ ВО «Презентационно-сервисный центр» ФИО1 признана виновной в нарушении срока заключения контракта с ООО «Шалаевский и партнеры».

Согласно ч. 3 ст.32 КоАП РФ нарушение сроков заключения контракта или уклонение от заключения контракта влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Порядок и сроки заключения контракта КУ ВО «Презентационно-сервисный центр» с ООО «Шалаевский и партнеры» на момент исследуемых событий регулировались ст.70 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Согласно ст.70 данного Федерального закона предусмотрен следующий порядок и срок заключения контракта по результатам электронного аукциона:

В течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов аукциона заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта.

В течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

В течение трех рабочих дней с даты размещения в единой информационной системе проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронного аукциона, и предоставления таким победителем обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в единой информационной системе.

С момента размещения в единой информационной системе подписанного победителем проекта контракта и подписанного заказчиком контракта он считается заключенным.

Контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов электронного аукциона (части 1, 2, 3, 7, 8, 9 ст.70 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"). Срок заключения контракта КУ ВО «Презентационно-сервисный центр» (далее заказчик) был нарушен.

Из материалов дела установлено следующее:

11.09.2017 в единой информационной системе размещен протокол подведения итогов аукциона заказчиком;

18.09.2017 ООО «Шалаевский и партнеры», будучи победителем аукциона, подписало проект контракта;

29.09.2017 контракт подписан заказчиком.

Таким образом, с 22.09.2017 (18.09.2017 + 3 дня) по 29.09.2017 КУ ВО «Презентационно-сервисный центр» нарушило срок заключения контракта.

Суд считает необоснованными ссылки заявителя на продление срока заключения контракта ввиду отзыва проекта контракта заказчиком 22.09.2017 и 28.09.2017.

Проект контракта был отозван дважды заказчиком исключительно по вине самого заказчика, поэтому данное обстоятельство не освобождает заказчика от соблюдения сроков заключения контракта.

Согласно уставу КУ ВО «Презентационно-сервисный центр» к компетенции руководителя учреждения относятся вопросы осуществления текущего руководства деятельностью учреждения (п.5.6 устава).

Согласно ч.2 ст.12 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Таким образом, ответственность за нарушение сроков заключения контракта правильно возложена на руководителя КУ ВО «Презентационно-сервисный центр» ФИО1

Ссылки заявителя на то, что во время исследуемых событий по заключению контракта она находилась за пределами России и не участвовала в заключении контракта, суд считает необоснованными.

Контракт был заключен с использованием электронно-цифровой подписи руководителя КУ ВО «Презентационно-сервисный центр» ФИО1, которая не заявляла о незаконном завладении принадлежащего ей ключа электронно-цифровой подписи.

Доводы заявителя о том, что она не была извещена о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, суд считает необоснованными.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием представителя должностного лица, дело об административном правонарушении также рассмотрено с участием ее представителя.

Полномочия представителей были подтверждены доверенностями, выданными ФИО1 на представление своих интересов.

Таким образом, права руководителя КУ ВО «Презентационно-сервисный центр» ФИО1 на участие в производстве по делу об административном правонарушении не были нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Ссылки заявителя на то, что дата совершения административного правонарушения, указанная в протоколе об административном правонарушении, не соответствует дате правонарушения, указанной в постановлении о привлечении к административной ответственности, не влияют на законность постановления о привлечении к административной ответственности.

В постановлении административный орган указал основания, по которым дата совершения правонарушения была изменена при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Изменение даты совершения правонарушения не повлияло на юридическую оценку действий должного лица и не нарушило его право на защиту от административного преследования.

Действия руководителя КУ ВО «Презентационно-сервисный центр» ФИО1 квалифицированы правильно по ч.3 ст.7.32 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Данная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному названным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершённое правонарушение является малозначительным.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное деяние не повлекло вредных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, нарушение срока заключение контракта не было продолжительным, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Отменить постановление начальника Департамента финансов Вологодской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении начальника КУ ВО «Презентационно-сервисный центр» ФИО1

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении начальника КУ ВО «Презентационно-сервисный центр» ФИО1

Освободить начальника КУ ВО «Презентационно-сервисный центр» ФИО1 от административной ответственности по ч.3 ст.7.32 КоАП РФ и объявить ей устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья В.Н. Холминова