Решение № 12-2096/2015 от 30.06.2015 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья – Завгородняя О.Г. Дело № 12-2096/2015

Р Е Ш Е Н И Е

«30» июня 2015 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Сидоров В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление ИДПС Славянской РДПС номер УИН <...> от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

В обоснование своей жалобы ФИО1 указывает, что он перевозил ребенка на заднем сиденье своего автомобиля, закрепленного с использованием детского удерживающего устройства «Фест», просил отменить указанное постановление, производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Обжалуемым решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2015 года постановление ИДПС Славянской РДПС номер УИН <...> от <...>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от <...> и постановление ИДПС Славянской РДПС номер УИН <...> от <...>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие в его действиях вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции находит решение судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27.01.2015г. в 08 часов 45 минут в х. <...> на пересечении улиц <...>, водитель ФИО1, управляя автомобилем, перевозил ребенка до 12 лет без специального детского удерживающего устройства на переднем сидении легкового автомобиля, чем нарушил п. 22.9. ПДД РФ

Согласно п. 22.9 ПДД РФ перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, видеозаписью, а также показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании районного суда.

Судья первой инстанции представленные в деле доказательства оценил в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Наказание, назначенное ФИО1, соответствует пределам санкции статьи, является справедливым.

При таких обстоятельствах, судья Красноармейского районного суда Краснодарского края пришел к правильному выводу о законности постановления ИДПС Славянской РДПС номер УИН <...> от <...>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, влекущих отмену обжалуемого постановления об административном правонарушении и решения судьи первой инстанции, судьей краевого суда не усматривается.

Указанные в жалобе доводы не содержат оснований, влекущих отмену или изменение решения суда, поскольку они не нашли своего подтверждения в материалах дела, в связи с чем, они могут служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности за вышеуказанное правонарушение.

Учитывая изложенное, судья вышестоящей инстанции считает решение судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2015 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2015 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья