Гражданский кодекс часть 1

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Р.К. Багавова, при секретаре судебного заседания Д.О. Костомарове, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Исполнительного комитета Кайбицкого муниципального района РТ Макарова ФИО5 на постановление заместителя руководителя УФАС по РТ № А06-1042/2018 от 17 июля 2018 года о привлечении к административной ответственности ФИО7 Макарова по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО8 Макаров обратился в Вахитовский районный суд г. Казани с жалобой на постановление заместителя руководителя УФАС по РТ от 17 июля 2018 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель УФАС по РТ с жалобой не согласился.

Выслушав представителя УФАС по РТ, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 14.32 настоящего Кодекса, -

влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судьей установлено из материалов дела об административном правонарушении, жалобы заявителя, пояснений представителя УФАС по РТ, что основанием для возбуждения дела в отношении Исполнительного комитета Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан является обнаружение Татарстанским УФАС России признаков нарушения антимонопольного законодательства.

По результатам анализа представленных документов Татарстанским УФАС России установлено следующее.

На территории Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан действует МУП «Кайбицкое жилищно-коммунальное хозяйство» на основании постановления Исполнительного комитета Кайбицкого муниципального района РТ от 30.05.2013 №322.

Согласно постановлению Исполнительного комитета Кайбицкого
муниципального района РТ от 30.05.2013 №322 утвержден устав МУП «Кайбицкое жилищно-коммунальное хозяйство».

В соответствии с пунктом 2.1 устава МУП «Кайбицкое жилищно-
коммунальное хозяйство» осуществляет деятельность, определенную уставом, в целях удовлетворения общественных потребностей и получения прибыли.

На основании пункта 2.2 устава МУП «Кайбицкое жилищно-коммунальное хозяйство» осуществляет следующие основные виды деятельности:

- управление недвижимым имуществом;

- предоставление посреднических услуг, связанных с недвижимым
имуществом;

- эксплуатация и обслуживание объектов жилищно-коммунального хозяйства;

- эксплуатация сетей коммунального назначения;

- производство, передача и распределение газа, пара, горячей и холоднойводы;

- строительные, монтажные, пусконаладочные и исполнение функций заказчика.

Федеральный закон от 14.11.2002 №161-ФЗ «О муниципальных унитарных предприятиях» определяет Гражданским кодексом РФ правовое положение государственного унитарного предприятия и муниципального унитарного предприятия, права и обязанности собственников их имущества, порядок создания, реорганизации и ликвидации унитарного предприятия.

Согласно п. 4 ст. 8 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» государственное или муниципальное предприятие может быть создано в случае:

- необходимости использования имущества, приватизация которого запрещена, в том числе имущества, которое необходимо для обеспечения безопасности Российской Федерации;

- необходимости осуществления деятельности в целях решения социальных задач (в том числе реализации определенных товаров и услуг по минимальным ценам), а также организации и проведения закупочных и товарных интервенций для обеспечения продовольственной безопасности государства;

- необходимости осуществления деятельности, предусмотренной федеральными законами исключительно для государственных унитарных предприятий;

- необходимости осуществления научной и научно-технической деятельности в отраслях, связанных с обеспечением безопасности Российской Федерации;

- необходимости разработки и изготовления отдельных видов продукции, находящейся в сфере интересов Российской Федерации и обеспечивающей безопасность Российской Федерации;

- необходимости производства отдельных видов продукции, изъятой из оборота или ограниченно оборотоспособной;

- необходимости осуществления отдельных дотируемых видов деятельности и ведения убыточных производств.

Названный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, поэтому недопустимо осуществление государственными или муниципальными предприятиями деятельности, не указанной в п. 4 ст. 8 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Рынок деятельности по управлению недвижимым имуществом, предоставлению посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом, эксплуатации и обслуживанию объектов жилищно-коммунального хозяйства, эксплуатации сетей коммунального назначения, производству, передаче и распределении газа, пара, горячей и холодной воды, строительные, монтажные, пусконаладочные и отделочные работы, исполнение функций заказчика является конкурентным, и создание муниципального унитарного предприятия в данной сфере предоставляет данному предприятию более выгодные условия деятельности, так как при создании муниципального унитарного предприятия за данным предприятием закрепляется муниципальное имущество на праве хозяйственного ведения (оперативного управления).

В соответствии с нормами антимонопольного законодательства МУП «Кайбицкое жилищно-коммунальное хозяйство» является хозяйствующим субъектом.

Таким образом, создание МУП «Кайбицкое жилищно-коммунальное хозяйство», осуществляющего вышеуказанные виды деятельности, противоречит нормам действующего законодательства, поскольку деятельность указанного предприятия не отвечает п. 4 ст. 8 ФЗ от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». МУП «Кайбицкое жилищно-коммунальное хозяйство» осуществляет деятельность на рынках, допускающих участие иных организаций с использованием муниципального имущества, которое может быть передано иными организациям.

При обычных условиях здоровой и справедливой конкуренции МУП «Кайбицкое жилищно-коммунальное хозяйство» должно было осуществлять тот круг деятельности, который ему предоставляет действующее законодательство.

На основании изложенного в адрес Исполнительного комитета Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан ... Татарстанским УФАС России было направлено предупреждение о необходимости прекращения нарушения антимонопольного законодательства путем принятия мер, направленных на ликвидацию МУП «Кайбицкое жилищно-коммунальное хозяйство» в соответствии с пунктом 6.7 устава МУП «Кайбицкое жилищно-коммунальное хозяйство».

Срок исполнения предупреждения - 45 рабочих дней со дня получения настоящего предупреждения.

О выполнении предупреждения необходимо было сообщить в Татарстанское УФАС России в течение трех дней со дня окончания срока, установленного для его выполнения, представив подтверждающие документы.

Предупреждение о необходимости прекращения нарушения антимонопольного законодательства от ... было получено органом местного самоуправления ..., о чем свидетельствует вх. ... в системе электронного документооборота «Практика».

Таким образом, Исполнительному комитету Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан необходимо было представить в антимонопольный орган документы, подтверждающих исполнение предупреждения до ....

Вместе с тем на вышеуказанную дату и по состоянию на ... предупреждение о необходимости прекращения нарушения антимонопольного законодательства, выданное Исполнительному комитету Кайбицкого муниципального района РТ, не исполнено, ходатайств о продлении срока исполнения предупреждения от органа местного самоуправления не поступало.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО9Макаровым и директором МУП «Кайбицкое жилищно- коммунальное хозяйство» на заседании Комиссии УФАС ... по рассмотрению дела ... пояснили, что ликвидация МУП «Кайбицкое жилищно- коммунальное хозяйство» в настоящее время не представляется возможным, так как вид деятельности, которым занимается вышеуказанное МУП является убыточным и желающие предоставлять жилищно-коммунальные услуги населению отсутствуют, то есть данный рынок на территории Кайбицкого муниципального района РТ является неконкурентным.

Однако МУП «Кайбицкое жилищно-коммунальное хозяйство» за период с 2016 по 2018 г.г. помимо предоставления жилищно-коммунальных услуг населению заключало договоры без проведения конкурсных процедур с сельскими поселениями Кайбицкого муниципального района РТ и хозяйственными субъектами на следующие виды услуг: очистка тротуаров от снега, санитарная уборка, замена погружного насоса, ремонт крыши, рубка деревьев, ремонт моста, земляные работы, выкашивание травы, содержание мест захоронения, озеленение, ограждение территории и разбор железных дорог и др.

... Президентом Российской Федерации был подписан указ ... «Об основных направлениях государственной политики по развитию конкуренции», согласно которому в качестве основополагающих принципов государственной политики по развитию конкуренции определяется сокращение доли хозяйствующих субъектов, учреждаемых или контролируемых государством или муниципальными образованиями, в общем количестве хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на товарном рынке.

Национальный план развития конкуренции в Российской Федерации на 2018 - 2020 годы, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от ...... «Об основных направлениях государственной политики по развитию конкуренции» включает в себя ключевые показатели, на достижения которых направлены мероприятия плана, в том числе на обеспечение во всех отраслях экономики Российской Федерации присутствия не менее трех хозяйствующих субъектов, не менее чем один из которых относится к частному бизнесу.

Согласно пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от ...... «Об основных направлениях государственной политики по развитию конкуренции» в целях укрепления национальной экономики, дальнейшего развития конкуренции и недопущения монополистической деятельности постановил: Определить основополагающими принципами осуществления деятельности федеральных органов исполнительной власти: а) запрет на введение и (или) сохранение ограничений, создающих дискриминационные условия в отношении отдельных видов экономической деятельности, производства и оборота отдельных видов товаров, оказания отдельных видов услуг, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, правовыми актами Президента Российской Федерации, правовыми актами Правительства Российской Федерации;

Также исходя из п.7 перечня отраслей (сфер) экономики (видов деятельности) и ожидаемых результатов развития конкуренции, приложенного к Национальному плану развития конкуренции в Российской Федерации на 2018 - 2020 годы Жилищно-коммунальное хозяйство, в том числе теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение - сокращение в субъекте Российской Федерации доли полезного отпуска ресурсов, реализуемых государственными и муниципальными унитарными предприятиями, в общем объеме таких ресурсов, реализуемых в субъекте Российской Федерации, до следующих показателей (при условии неувеличения доли полезного отпуска ресурсов, реализуемого государственными и муниципальными унитарными предприятиями, в общем объеме таких ресурсов, реализуемых в субъекте Российской Федерации, по сравнению с уровнем 2016 года в субъектах Российской Федерации, где на момент утверждения Национального плана уже достигнуты показатели первого или последующих годов): теплоснабжение - до 20 процентов в 2019 году и до 10 процентов в 2020 году; водоснабжение - до 20 процентов в 2019 году и до 10 процентов в 2020 году; водоотведение - до 20 процентов в 2019 году и до 10 процентов в 2020 году.

Таким образом, в действиях Исполнительного комитета Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан установлены признаки нарушения ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006г. ...-Ф3 «О защите конкуренции в части создания МУП «Кайбицкое жилищно-коммунальное хозяйство» и непринятия решения о несоответствии деятельности МУП «Кайбицкое жилищно-коммунальное хозяйство» целям создания унитарных предприятий, указанным в Федеральном законе от ... №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 26.07.2006г. ...-Ф3 «О защите конкуренции» за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, руководителем Исполнительного комитета Кайбицкого муниципального района РТ ФИО10 Макаровым допущено нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

За указанное правонарушение 17 июля 2018 года заявитель постановлением заместителя руководителя УФАС по РТ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Судья считает, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, поскольку вина ФИО11 Макарова подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Доводы заявителя, указанные в жалобе, не являются безусловными основаниями для отмены вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы заявителя.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом. Наказание назначено в пределах санкций ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Срок привлечения должностного лица к административной ответственности не нароушен.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления заместителя руководителя УФАС по РТ от 17 июля 2018 года о привлечении ФИО12 Макарова к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ не имеется, жалоба заявителя подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление заместителя руководителя УФАС по РТ № А06-1042/2018 от 17 июля 2018 года о привлечении руководителя Исполнительного комитета Кайбицкого муниципального района РТ Макарова ФИО14 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО13 Макарова – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: ...

...