Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление должностного лица отделения контроля за частной охранной деятельностью ЦЛРР Управления Росгвардии по Республике Коми от 30.11.2021 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением должностного лица отделения контроля за частной охранной деятельностью ЦЛРР Управления Росгвардии по Республике Коми от 30.11.2021 директор ООО ЧОО «...» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу, в части наличия события правонарушения об охране объектов, подлежащих государственной охране.

В судебном заседании ФИО1, извещенный надлежащим образом, участия не принимал. Защитник ФИО1 Митюшева А.С. на доводах жалобы настаивала, дополнительно заявив о пропуске срока давности для привлечения к административной ответственности по оспариваемому событию.

Представитель ЦЛРР Управления Росгвардии по Республике Коми ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением в силу ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.4 ст.20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оказание частных детективных или охранных услуг, не предусмотренных законом, либо оказание таких услуг с нарушением установленных законом требований влечет наложение административного штрафа на частных детективов (охранников) в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на руководителей частных охранных организаций - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объектом настоящего административного правонарушения являются отношения в области охраны общественного порядка и общественной безопасности. Объективную сторону составляет оказание охранной организацией услуг, не предусмотренных Законом РФ «О частной детективной или охранной деятельности», либо с нарушением требований Закона. Субъектами административной ответственности являются, в том числе должностные лица - руководители частных охранных организаций. С субъективной стороны нарушение, совершенное должностным лицом, характеризуется умышленной формой вины.

В ходе проверки были установлены нарушения ООО ЧОП «...» требований: части 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации (далее - Закон № 2487-1), части 1 статьи 9 Закон № 2487-1, части 1 статьи 11.1 Закон № 2487-1, пункта 5 части 3 статьи 12.1 Закон № 2487-1, части 7 статьи 12 Закон № 2487-1, части 3 статьи 16 Закон № 2487-1, части 9 статьи 12 Закон № 2487-1, части 3 статьи 11 Закон № 2487-1 составлен акт проверки № 889 от 30.11.2021.

Усмотрев в действиях директора ООО ЧОО «...» ФИО1 признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 30.11.2021 №....

Указанные нарушения послужили основанием для вынесения должностным лицом отделения контроля за частной охранной деятельностью ЦЛРР Управления Росгвардии по Республике Коми постановления о привлечении директора ООО ЧОП «... ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст. 26.1 - 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события правонарушения, предметом доказывания по делу являются обстоятельства, изложенные как обстоятельства правонарушения в протоколе об административном правонарушении.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении от 30.11.2021; рапортом инспектора ОЛРР, договорами, рапортами и иными материалами дела.

Перечисленные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, директор ООО ЧОО «...» ФИО1 допустил предоставление охранных услуг с нарушением лицензионных требований и условий, что образуют состав административного правонарушения, предусмотрено ч.4 ст.20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что действия ООО ЧОП «...» по охране помещения: - ...; ......»; - ......» не образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает необоснованным в силу следующего.

Абзацем третьим статьи 11 Закона № 2487-1 предусмотрено, что частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране» (далее - Закон № 57-ФЗ), а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Перечня № 587 установлено, что частная охранная деятельность не распространяется на здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти (за исключением зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Управления делами Президента Российской Федерации, территориальных органов Федеральной налоговой службы), иных государственных органов Российской Федерации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 1863-О-О указано, что установление в пункте 1 указанного Перечня в качестве объектов, подлежащих государственной охране, зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий и акваторий федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации, органов местного самоуправления направлено на надлежащее обеспечение безопасности указанных объектов ввиду их особого статуса.

Таким образом, в целях применения пункта 1 Перечня №587 определяющее значение имеет именно факт использования таких объектов федеральными органами законодательной и исполнительной власти и иными государственными органами Российской Федерации в процессе осуществления деятельности.

В соответствии с пунктами 1, 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. №2122-1, Пенсионный фонд Российской Федерации (России) образован в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат.

Средства Пенсионного фонда Российской Федерации направляются в частности на выплату в соответствии с действующим на территории Российской Федерации законодательством, межгосударственными и международными договорами государственных пенсий, в том числе гражданам, выезжающим за пределы Российской Федерации (абзац второй пункта 6 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Указом Президента Российской Федерации от 27 сентября 2000 г. №1709 «О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации» в целях совершенствования управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации за Пенсионным фондом Российской Федерации и его территориальными органами закреплены полномочия по выплате государственных пенсий (п.1 Указа Президента Российской Федерации от 27 сентября 2000г. №1709).

Федеральный закон от 15 декабря 2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает организационные, правовые и финансовые основы обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 15 декабря 2001г. №167-ФЗ предусмотрено, что обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим.

Пенсионный фонд Российской Федерации обязан обеспечивать целевое использование средств обязательного пенсионного страхования, а также осуществлять контроль за их использованием, в том числе на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета (абзац восьмой пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. №167-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Постановления от 25 июня 2001г. №9-П «По делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 27 сентября 2000г. №1709 «О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы», Пенсионный фонд Российской Федерации выполняет, по сути, функции страховщика, осуществляющего оперативное управление средствами обязательного (государственного) пенсионного страхования, и обеспечивает назначение и своевременную выплату государственных пенсий. Следовательно, Пенсионный фонд Российской Федерации наделен публично-властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию, в том числе по назначению указанных пенсий, именно законом, и такие полномочия, по смыслу статей 7 (часть 2), 10, 11 (часть 1), 15 (часть 2), 39, 45 (часть 1), 71 (пункты «в», «ж»), 72 (пункт «ж» части 1), 78 (часть 1), 110, 114 (пункты «в», «г», «е» части 1) и 115 Конституции Российской Федерации, относятся к сфере функционирования исполнительной власти и ее органов.

Таким образом, осуществление Пенсионным фондом Российской Федерации и его территориальными органами публично-властных полномочий, направленных на защиту государственных интересов в сфере государственного регулирования обязательного пенсионного страхования, назначения и выплаты пенсий по государственному пенсионному обеспечению и страховых пенсий по старости в Российской Федерации, относятся к сфере функционирования исполнительной власти и ее органов данная правовая позиция изложена в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 года.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1313 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации» (далее - Указ №1313) Министерство юстиции Российской Федерации (Минюст России) является федеральным органом исполнительной власти, руководство деятельностью которого осуществляет Президент РФ.

Согласно пункту 5 Указа №1313 Управление осуществляет свою деятельность на основании Положения об управлении Минюста России по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденного приказом 7 Министерства юстиции Российской Федерации от 03.03.2014 №26 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 1 Положения Управление является территориальным органом Минюста России, действующим на территории субъекта Российской Федерации и в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Минюста России.

Таким образом, Управление является территориальным органом Федерального органа исполнительной власти.

В силу пункта 1 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации 13.10.2004 №1313, Министерство юстиции Российской Федерации (Минюст России) является федеральным органом исполнительной власти, руководство деятельностью которого осуществляет Президент Российской Федерации. Министерство юстиции Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через зарубежный аппарат, и (или) через свои территориальные органы (пункт 5 Положения).

Согласно Приложению №2 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 03.03.2014 №26 «Об утверждении Положения Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации и Перечня Управлений Министерства юстиции Российской Федерации по субъектам Российской Федерации» Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Коми является территориальным органом Минюста России, действующим на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации.

Управление осуществляет свою деятельность во взаимодействии с органами прокуратуры, судебными органами, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами государственной власти субъекта (субъектов) Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и организациями (пункт 5 Положения).

Государственное казенное учреждение Республики Коми «Центр обеспечения деятельности Министерства юстиции Республики Коми» в соответствии с приложением №4 утвержденного Положением о Министерстве юстиции Республики Коми, утвержденного постановлением Правительства Республики Коми от 22 декабря 2015г. №538, распоряжением Главы Республики Коми от 22 ноября 2012г. №388-р, является государственным учреждением Республики Коми функции и полномочия которого осуществляет Министерство юстиции Республики Коми.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.05.1993 №491 «О порядке создания и деятельности территориальных органов министерств и ведомств Российской Федерации» территориальные органы министерств и ведомств Российской Федерации (далее именуются - территориальные органы) входят в систему органов исполнительной власти Российской Федерации и осуществляют свою деятельность под руководством соответствующих центральных органов федеральной исполнительной власти, а по вопросам, входящим в компетенцию краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, - во взаимодействии с соответствующими органами исполнительной власти субъектов Федерации.

Из пункта 1 Положения о Министерстве труда, занятости и социальной защиты Республики Коми, утвержденного постановлением Правительства Республики Коми от 11.12.2015 №519, следует, что Минтруд РК является органом исполнительной власти Республики Коми, исполняющим функции по формированию и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области (сфере) в том числе социального обслуживания, социальной защиты населения, организации предоставления государственных услуг в сфере социальной защиты, включая организацию предоставления социальных гарантий населению в Республике Коми, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Коми, организацию социального обслуживания населения, предоставлению государственных услуг в области (сфере) социальной защиты населения.

Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Сыктывкара» согласно Приложения №4 к Постановлению Правительства Республики Коми от 11 декабря 2015г. №519 входит в перечень государственных учреждений Республики Коми, функции и полномочия учредителя которых осуществляет Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Коми.

Государственные бюджетные учреждения Республики Коми - центры по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения в соответствии с утвержденными регламентами обеспечивают на территории Республики Коми предоставление государственных услуг по предоставлению мер социальной поддержки населения.

Таким образом, охраняемые ответчиком объекты относятся к территориальным органам исполнительной власти, в связи с чем действия ООО ЧОП «...» по охране помещения: - ......; - ...»; - ......» содержат объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом отклоняются доводы жалобы, о необходимости учитывать присвоенную категорию охраняемых зданий, а спорные объекты не имеют первую категорию. Поскольку исходя и положений пункта 1 Перечня №587 определяющее значение имеет именно факт использования таких объектов федеральными органами законодательной и исполнительной власти и иными государственными органами Российской Федерации в процессе осуществления деятельности.

В рассматриваемом случае сторонами не оспаривается, что деятельность, осуществляемая рассматриваемыми органами: - ...; - ......»; - ......», по своему характеру предпринимательской или иной экономической деятельностью не является, поскольку целей извлечения прибыли или иного дохода не преследует.

Указанные государственные учреждения выполняют отдельные функции государственного органа с предоставлением государственных услуг с учетом утвержденных административных регламентов в установленной сфере деятельности.

Доводы жалобы об истечении срока давности поскольку уведомления о заключении договоров в письменной форме были направлены 30.12.2020, 30.01.2021, судом не принимаются во внимание, в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности должностных лиц по делам данной категории составляет один год.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Из материалов дела следует, что факт оказания частных охранных услуг с нарушением установленных законом требований ООО ЧОП «...» обнаружен 30 ноября 2021 года, на указанную дату охранные услуги на спорных объектах осуществлялись ООО ЧОП «...». При таких обстоятельствах срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент вынесения должностным лицом оспариваемого постановления не истек.

Нарушение процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, не установлено, неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным, оснований к его отмене не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление должностного лица отделения контроля за частной охранной деятельностью ЦЛРР Управления Росгвардии по Республике Коми от 30.11.2021, которым директор ООО ЧОО «...» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток с момента его получения.

Судья Е.В. Мосунова