Решение № 12-2099 от 17.11.2011 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

                                                                                    Краснодарский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Краснодарский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья – Спорчич О.А. Дело № 12-2099/11

Р Е Ш Е Н И Е   17 ноября 2011 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Диденко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Новороссийской таможни по доверенности Сутуловой А.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27 сентября 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Новороссийский транспортный прокурор обратился в суд с протестом на постановление Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении №10317000-420/2011 от 29.08.2011 г. о привлечении Кириллова Игоря Павловича к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.23 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 27 сентября 2011 года протест Новороссийского транспортного прокурора удовлетворен. Постановление Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении №10317000-420/2011 от 29.08.2011 г. о привлечении Кириллова Игоря Павловича к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.23 КоАП РФ -отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Новороссийской таможни по доверенности Сутулова А.Ю. просит решение суда отменить. В обоснование своих требований указала, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, без полного исследования всех материалов дела. Вывод суда, об отсутствии вины Кириллова И.П. в совершении административного правонарушения не соответствует обстоятельствам дела.

В возражениях заместитель транспортного прокурора А.И. Сарапкин просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, полагая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, в возражении, судья вышестоящей инстанции полагает постановление суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела основанием для привлечения Кириллова И.П. к административной ответственности по ч.1 статьи 16.23 КоАП РФ являлось то, что таможенные операции от имени таможенного брокера ООО «СЛК», не имея на то законных оснований - осуществлял декларирование товаров, поступивших в адрес ОАО «Цимлянские вина» по  . Так, согласно постановлению, таможенным брокером ООО «СЛК» с Кирилловым И.П. трудовой договор не заключался, доверенность на представление интересов Общество ему не выдавало, вообще указанный гражданин в фирме не работал. Данный вывод таможенный орган сделал на основании писем ООО «СЛК» от 08.06.2011 г. № 69, от 28.06.2011г. за №009/11 согласно которым 17.09.2009 г. ООО «СЛК» на должность заместителя генерального директора по региональному развитию был принят Новослугин А.И., который принял на работу и выдал доверенности лицам, не являющимся сотрудниками компании, в том числе и Кириллову И.П., а также на основании данных писем, в которых указано, что отсутствуют договорные отношения между ООО «СЛК» и ОАО «Цимлянские Вина».

Согласно ч. 1 ст. 16.23 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае совершения таможенных операций от имени декларанта или других заинтересованных лиц лицом, не включенным в Реестр таможенных брокеров (представителей), либо включенным в указанный Реестр на основании недействительных документов, либо исключенным из него, за исключением случаев, если обязанность по совершению таможенных операций возникла до исключения таможенного брокера (представителя) из указанного Реестра либо если таможенным законодательством РФ предоставлено право на совершение таможенных операций без требования о включении лица в Реестр таможенных брокеров (представителей).

Объективная сторона правонарушения выражается в совершении от имени декларанта или других заинтересованных лиц таможенных операций лицом:

- не включенным в Реестр таможенных брокеров (представителей);

- включенным в указанный Реестр на основании недействительных документов;

- исключенным из такого Реестра.

Как установлено в суде первой инстанции в материалах дела имеются документы: а именно письмо ООО «СЛК», которым ООО «СЛК» подтверждает, что на счет общества от ОАО «Цимлянские вина» в связи исполнением услуг таможенного брокера поступали денежные средства. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что фактически услуги таможенного брокера ООО «СЛК» в лице Кириллова И.П. осуществлялись.

Кириллов И.П. осуществлял услуги таможенного брокера от имени ООО «СЛК» на основании представленных суду документов: копии трудового договора с 28.06.2010 г., заключенного между ООО «СЛК» в лице генерального директор Баранова А.Н. и Кирилловым И.П., доверенности № 74/10-м от 28.06.2010 г., выданной Кириллову И.П. генеральным директором ООО «СЛК» Барановым А.Н. на право представлять интересы общества в таможенных органах, приказа № 74-м (28.06.2010 г., подписанного генеральным директором Барановым А.Н., о приеме Кирилова И.П. на работу в ООО «СЛК» на должность специалиста по таможенному оформлению. В суд не представлено доказательств, того что данные документы недействительны.

Кроме того, в материалах дела имеется выписки из ЕГРЮЛ от 14.07.2010 г. и от 11.08.2009 г. согласно которым генеральным директором ООО
«СЛК» являлся Баранов А.Н.

Следовательно, Кириллов И.П. осуществлял услуги таможенного брокера на законных основаниях.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют об отсутствии в действиях Кириллова И.П. события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.23 КоАП РФ.

Таким образом, судья Ленинский районного суда г. Новороссийска обосновано пришел к выводу о том, что обстоятельства на основании которых было вынесено постановление Новороссийской таможни не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Доводы жалобы являются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Решение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27 сентября 2011 года оставить без изменения, а жалобу представителя Новороссийской таможни по доверенности Сутуловой А.Ю. - без удовлетворения.

Судья: