Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Публичного акционерного общества «РусГидро» на постановление начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области ФИО2№ от 16 августа 2018 года о признании ПАО «РусГидро» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ руководителем государственного казенного учреждения Амурской области «Бурейское лесничество» ФИО3, в отношении ПАО «РусГидро» составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, начальником отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области ФИО2 – ПАО «РусГидро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ получена ПАО «РусГидро».

Не согласившись с данным постановлением, защитник ПАО «РусГидро» ФИО4, в срок, предусмотренный для обжалования, подал жалобу в Благовещенский городской суд Амурской области, в обоснование указав, что по факту не предоставления проекта освоения лесов для государственной экспертизы по договору аренды лесного участка №/БР-0-673-2017 от 01.09.2017г. (далее по тексту - Договор, Договор аренды), ПАО «РусГидро» (далее - Общество, Арендатор) письменно пояснило (исх. №юр) и документально подтвердило следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Общество (в лице Филиала ПАО «РусГидро» - «Бурейская ГЭС») направило в адрес Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (далее - Министерство, Арендодатель) заявление о предоставлении ему в аренду лесного участка в границах земель лесного фонда ПСУ «Бурейское лесничество», с целью эксплуатации воздушной линии электропередачи ВЛ 6 кВ ПС «Новая» - сейсмостанция «Плотина» (письмо исх. №).

Указанный документ и сопроводительное письмо подписаны заместителем директора по экономике и финансам Филиала в рамках полномочий, предоставленных доверенностью № от 16.01.2017

ДД.ММ.ГГГГ Обществом получен подписанный со стороны Арендодателя Договор аренды, направленный Министерством ДД.ММ.ГГГГ (вход. №).

В преамбуле полученного Договора, лицом, подписывающим документ со стороны ПАО «РусГидро» был указан Председатель Правления - Генеральный директор Общества.

В связи с тем, что руководству Филиала предоставлены полномочия по подписанию договоров, заключаемых в интересах Филиала, в преамбулу документа были внесены существенные корректировки. От имени ПАО «РусГидро» проект Договора вместе с Актом приема-передачи лесного участка подписаны ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем директора - Главным инженером Филиала на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и направлен в адрес Министерства с сопроводительным письмом исх. № (вместе с не подписанными экземплярами первоначальной редакцией, предложенной Арендодателем).

Первоначальная редакция Договора аренды лесного участка (оферта Министерства (письмо исх. №)) не была подписана, так как в нее необходимо было внести существенные изменения со стороны Общества.

Обязательным признаком акцепта является его полный и безоговорочный характер. Если ответ на оферту содержит какие-либо вопросы, дополнения, уточнения, условия и т.п., такой ответ не является акцептом.

Соответственно, после внесения изменений в указанный документ, Договор в новой редакции и Акт приема-передачи лесного участка подписаны ДД.ММ.ГГГГ и направлены в адрес Министерства, т.е. направлена новая оферта Общества (письмо исх.№)

ДД.ММ.ГГГГ Арендатором (обществом) получен подписанный с двух сторон Договор аренды лесного участка вместе с Актом приема-передачи лесного участка подписаны (вход. №) (ст. 433 ГК РФ).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено законом (п. 3 ст. 433ГК РФ). Таким образом, исходя из п. 1 ст. 425, абз. 1 п. 1 ст. 432 ГК РФ незарегистрированный договор становится обязательным для сторон с момента достижения согласия по всем его существенным условиям при соблюдении установленной формы.

ДД.ММ.ГГГГ Договор аренды зарегистрирован в установленном законодательством Российской Федерации порядке, о чем свидетельствует отметка Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.

Согласно правовой позиции Судебной коллегии по административным делам ВС РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ№-АПП5-7 Договор считается заключенным с момента получения оферентом акцепта, даже если оферент направил оферту в виде проекта договора, который не был им подписан.

Учитывая вышеизложенное, моментом заключения Договора аренды лесного участка для Сторон считается дата получения Обществом от Министерства, подписанного с двух сторон документа (акцепта Министерством новой оферты Общества) - 29.11.2017.

Согласно подпункта «г», пункта 11 Договора аренды лесного участка Ж242/БР-0-673-017 от 01.09.2017, Арендатор обязан в течении 6 (шести) месяцев со дня заключения настоящего Договора разработать и предоставить Арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Проект освоения лесов разработан и предоставлен Арендодателю в пределах срока, установленного подпунктом «г», пункта 11 Договора, что подтверждается заявлением о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов с входящим номером Министерства№ от 03.04.2018г.

Исходя из даты заключения Договора аренды - ДД.ММ.ГГГГ, проект освоения лесов со стороны Общества должен быть разработан и предоставлен в Министерство не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Также, факт своевременного исполнения обязанности Арендатора подтверждается датой утверждения исполняющим обязанности Министра лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области ФИО5 заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено соответствие представленного на экспертизу проекта освоения лесов законодательству РФ в сфере лесного хозяйства.

Таким образом, обязанность Арендатора, предусмотренная подпунктом «г», пункта 11 Договора аренды, исполнена в пределах установленного срока.

Несмотря на вышеизложенные обстоятельства, Министерство не прекратило производство по делу в отношении ПАО «РусГидро».

Противоправное виновное бездействие при выполнении условий подпункта «г», пункта 11 Договора аренды лесного участка №/БР-0-673-2017 от 01.09.2017г со стороны ПАО РусГидро» отсутствовало.

Также обращает внимание суда на то обстоятельство, что в постановлении о назначении административного наказания № допущено нарушение при оформлении, а именно неверно указано дата вынесения, вместоДД.ММ.ГГГГ, указана дата ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует другим процессуальным документам.

Просил отменить постановление Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области № от 17.08.2018г. как незаконное и необоснованное.

Определением Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба направлена по подсудности в адрес Бурейского районного суда.

ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба поступила в Бурейский районный суд.

Права, предусмотренные с.25.5. КоАП РФ, разъяснены. Ходатайств не поступило.

Защитник ПАО «РусГидро» ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Просил постановление начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ о признании ПАО «РусГидро» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ в отношении юридического лица Публичного акционерного общества «РусГидро», прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области и лица, составившего протокол, надлежаще извещенныхо о дате, времени и месте судебного заседания.

В силу ч.3ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав защитника юридического лица, изучив материалы административного дела, судья приходит к убеждению, что выводы административного органа о наличии нарушений условий Договора со стороны ПАО «РусГидро», и как следствие о наличии состава административного правонарушения в действиях ПАО «РусГидро» являются ошибочными, что жалобу защитника ПАО «РусГидро» надлежит удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, перечисленные в указанной норме закона.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании которых судья устанавливает виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ, постановление по делу должно быть мотивированным, содержать сведения о нарушениях закона, предусматривающего административную ответственность за совершенное административное правонарушение.

Согласно п. 4 ст. 8.25 КоАП РФ использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных ст. 25 этого Кодекса.

Частью 4 ст. 71 названного Кодекса установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Между Министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области и ПАО «РусГидро» заключен договор №/БР-0-673-2017 аренды лесного участка, датируемый ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого арендодатель Управление лесного хозяйства Амурской области предоставил во временное пользование арендатору ПАО «РусГидро» лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 2,4 Га, в квартале 22 (части выдела 42) Бахиревского участкового лесничества, с условным номером 10:215:04:0138, с кадастровым номером 28:11:000000:9.

Согласно подпункта «г», пункта 11 Договора аренды лесного участка Ж242/БР-0-673-017 от ДД.ММ.ГГГГ, Арендатор обязан в течении 6 (шести) месяцев со дня заключения настоящего Договора разработать и предоставить Арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Согласно протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, причиной его составления явилось нарушение п/п «г» п. 11 Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ПАО «РусГидро», не разработавшего и не предоставившего Арендодателю (Министерству лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области) в течение 6 месяцев со дня заключения договора аренды, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Данные обстоятельства выявлены ДД.ММ.ГГГГ при документарной проверке выполнения условия договора и послужили основанием для привлечения ПАО к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 40000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В силу статьи 443 Гражданского кодекса РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось к Министерству лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес> с заявлением о предоставлении в аренду лесного участка, что подтверждается сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ и самим заявлением.

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ подтверждено, что Министерство направило в адрес ПАО «РусГидро» подписанные со стороны Министерства договора аренды лесного участка № и поступили они в адрес Общества ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РусГидро» с сопроводительным № письмом возвратило направленный министерством указанный договор аренды без подписания, и направило другой договор аренды, и Акт приема передачи лесного участка, подписанные ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем директора главным инженером Филиала ПАО «Русгидро» «Бурейская ГЭС» ФИО6, для подписания Министерством.

Подписанный Министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности по <адрес> данный договор аренды лесного участка, согласно сопроводительного письма №, был направлен в адрес Общества ДД.ММ.ГГГГ и получен им ДД.ММ.ГГГГ году.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что договор аренды №/БР-0-673-2017 лесного участка, находящегося в государственной собственности площадью 2,4 Га в квартале 22 (части выдела 42) Бахиревского участкового лесничества, с условным номером <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> фактически заключен ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как датирован сам договор.

Тем самым суд принимает доводы заявителя жалобы в этой части как обоснованные и заслуживающие внимания.

Кроме того, как следует из пункта 5 Договора – срок действия его устанавливается с даты государственной регистрации.

Согласно имеющейся отметки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Договором №/БР-0-63-2018 от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Русгидро» и ФГБУ «Рослесинфорг» о разработке проекта освоения лесного участка, Заявлением ПАО «РусГидро» на имя и.о. министра лесного хозяйства и пожарной безопасности Ковалева от ДД.ММ.ГГГГ, Положительным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что ПАО «РусГидро» во исполнения п/п «г» п.11 Договора обратилось ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов, и заключением комиссии от 27.04.52018 установлено соответствие указанного проекта освоения лесов законодательству РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент проведения Министерством ДД.ММ.ГГГГ документарной проверки исполнения Обществом условий договора нарушений условий данного договора, в том числе и п/п «г» п.11 Договора, со стороны ПАО «РусГидро» не имелось, как не имелось его и на день вынесения постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ не является надлежащим доказательством вины ПАО «РусГидро» в совершении вменяемого правонарушения, поскольку содержащееся в гнем утверждение о заключении договора с ДД.ММ.ГГГГ опровергается исследованными доказательствами.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судья пришел к убеждению, что у должностного лица отсутствовали законные основания для составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ в отношении ПАО «РусГидро», поскольку на момент проведения проверки (ДД.ММ.ГГГГ) и на момент составления протокола не наступило событие (нарушение срока исполнения и п/п «г» п.11 Договора) в связи чем указанный протокол также не является надлежащим доказательством по делу.

В соответствии со ст.2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении

Отсутствует события административного правонарушения означает, что не установлено наличие противоправного деяния, за которое предусмотрена административная ответственность.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РусГидро» условия п/п «г» п.11 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ не нарушены, соответственно отсутствует и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, следовательно постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное начальником отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.3, 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника юридического лица Публичного акционерного общества «РусГидро» удовлетворить.

Постановление начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ о признании ПАО «РусГидро» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ в отношении юридического лица Публичного акционерного общества «РусГидро», прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в Амурский областной суд через Бурейский районный суд. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Судья Бурейского районного суда Е.А. Спиридонов