Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника производственной службы АО «ДК ***» Шаргатовой С. В. на постановление по делу об административном правонарушении * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого, начальник производственной службы АО «ДК ***» Шаргатова С. В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Нижегородского заречного отдела государственной жилищной инспекции *** – главным государственным жилищным инспектором *** по Автозаводскому, Ленинскому, Канавинскому, Московскому, ***м города Нижний Н. начальник производственной службы АО «ДК ***» Шаргатова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Шаргатова С.В. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что в сложившейся ситуации не бездействовала, а предпринимала все зависящие от себя меры с целью надлежащего исполнения принятых на себя обязательств перед собственниками обслуживаемых многоквартирных домов. ФИО2 по ул. *** включен в программу «Городская комфортная среда» на третий квартал 2019г., соответственно совместно будет выполнен ремонт асфальтного покрытия отмостки в местах разрушения и ремонт бетонных площадок входных групп. Так же стоит учесть, что согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Таким образом, решение о текущем ремонте принимается особым образом - общим собранием собственников помещений либо советом МКД, если такое полномочие предоставлено последнему общим собранием (п. п. 4.1, 4.2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ). Цели текущего ремонта описаны в п. 18 Правил содержания общего имущества, порядок его организации и проведения - в п. 2.3 Правил эксплуатации жилфонда. На основании вышеизложенного, у начальника производственной службы Шаргатовой С.В. отсутствует обязанность по принятию самостоятельного решения по вопросу о проведении ремонтных работ. Пунктом 2.1.1 договора управления многоквартирным домом 209 по ул.*** предусмотрено, что ДК оказывает собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме самостоятельно либо путем привлечения третьих лиц, действуя от своего имени и за счет собственников. Таким образом, все работы производятся АО «ДК ***» в соответствии с имеющимися денежными средствами, собранными собственниками (нанимателями жилого помещения) и по решению собственников.

На основании изложенного просит суд отменить постановление * от ЧЧ*ММ*ГГ*г., вынесенное начальником Нижегородского Заречного отдела (заместителем руководителя) государственной жилищной инспекции *** по автозаводскому, Канавинскому, Московскому, ***м города Нижнего Н. Е.В. ФИО3, о привлечении начальника производственной службы АО «ДК ***» Шаргатовой С. В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу в отношении Шаргатовой С.В. прекратить. В случае, признания судом правомерным привлечение начальника производственной службы АО «ДК ***» Шаргатову С. В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, просила в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ освободить Шаргатову С.В. от административной ответственности, ограничиться устным замечанием.

Защитник Шургатовой С.В. – Лудина О.С., действующая по доверенности, доводы жалобы поддержала, просила также в случае возможности снизить административное наказание.

Представитель Государственной жилищной инспекции *** – по доверенности ФИО1, возражала против прекращения производства по делу и вынесения устного замечания, не возражала против снижения административного наказания.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 1110 (далее - Положение о лицензировании), лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела, АО «ДК ***» города Нижний Н. осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Нижний Н., ***.

На основании приказа заместителя руководителя государственной жилищной инспекции *** от ЧЧ*ММ*ГГ** о проведение плановой/внеплановой, документальной/выездной проверки, ЧЧ*ММ*ГГ* проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО «ДК ***», в ходе которой установлено, что начальник производственной службы АО «ДК ***» Шаргатова С. В. не приняла надлежащих мер по соблюдению лицензионных требований, что привело к следующим нарушениям:

- в многоквартирном жилом *** выявлено разрушение площадок входных групп подъездов №*. Местами обнаружено разрушение отмостки со стороны подъездов.

ЧЧ*ММ*ГГ* главным специалистом Нижегородского заречного отдела государственной жилищной инспекции *** – ведущим государственным жилищным инспектором *** АО «ДК ***» города Нижний Н. выдано предписание * по адресу: город Нижний Н., *** указанием принять меры по устранению выявленного нарушения, с установлением срока исполнения до ЧЧ*ММ*ГГ*.

Таким образом, АО «ДК ***» нарушены требования п.п.4.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ЧЧ*ММ*ГГ**, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ**, что свидетельствует о невыполнении начальником производственной службы АО «ДК ***» Шаргатовой С. В. требований, предусмотренных ч.2 3 ст. 161 ЖК РФ.

Согласно приказа *- к от ЧЧ*ММ*ГГ*Шаргатова С.В. принята на работу в АО «ДК ***» на должность начальника производственной службы.

По результатам проверки в отношении начальника производственной службы АО «ДК ***» Шаргатовой С.В. - ЧЧ*ММ*ГГ* Государственной жилищной инспекцией *** вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Заключив договор управления многоквартирным домом, общество в силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации приняло на себя обязательство обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, соответственно является субъектом данного правонарушения.

Федеральным законом от ЧЧ*ММ*ГГ* N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ) на управляющие организации возложена обязанность получения лицензий.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 255-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до ЧЧ*ММ*ГГ* После ЧЧ*ММ*ГГ* осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия). Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 1.3. указанной статьи деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного ч. 3 ст. 200 настоящего Кодекса случая.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами согласно ст. 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" подлежит лицензированию (пункт 51).

Согласно ч. 2 ст. 193 ЖК РФ положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации.

В настоящее время Положение о лицензировании утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 1110.

Из содержания приведенных норм права следует, что законодателем установлен запрет осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами без соответствующей лицензии.

В соответствии с ч. 7 ст. 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.

Таким образом, с момента получения управляющей компанией лицензии, в ее отношении будет осуществляться лицензионный контроль для проверки соблюдения ею лицензионных требований, названных в п. 3 Положения о лицензировании.

Поскольку деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляемая на основании договора управления, ведется на основании лицензии, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием (п. 7 ч. 1 ст. 193, ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, п. 3 Положения о лицензировании), в связи с чем осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением лицензионных требований представляет собой состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в рассматриваемой части является специальной правовой нормой (применяется только в отношении лицензиатов), которая имеет приоритет над общей нормой, установленной в ст. 7.22 КоАП РФ (применяется ко всем лицам, ответственным за содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме).

Поскольку должностным лицом – начальником производственно – технического отдела АО «ДК ***» города Нижний Н., не осуществлен должный контроль за действиями (бездействием) подчиненных лиц, исполняющих свои должностные обязанности в интересах и от имени общества, и не приняты надлежащие меры к недопущению нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей бездействие должностного лица Шаргатовой С.В. правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, должностное лицо юридического лица, осуществлявшего предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, действия Шаргатовой С.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения, несостоятелен.

В соответствии с разъяснением к ст. 2.9 КоАП РФ, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие же обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами характеризующими малозначительность правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости. Исходя из характера и обстоятельств совершения Шаргатовой С.В. административного правонарушения, совершенное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Нарушений прав Шаргатовой С.В. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 КоАП РФ (ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ ).

С учетом положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, характера совершенного правонарушения, отсутствия каких – либо последствий, имущественного положения должностного лица Шаргатовой С.В. и в целях исключения избыточного ограничения прав указанного лица, назначенное ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ подлежит снижения ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу начальника производственной службы АО «ДК ***» Шаргатовой С. В. на постановление по делу об административном правонарушении * от ЧЧ*ММ*ГГ* удовлетворить частично.

Постановление Государственной жилищной инспекции *** от ЧЧ*ММ*ГГ* о привлечении Шаргатовой С. В. к административно ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ изменить; назначенное Шаргатовой С. В. административное наказание снизить с 50 000 рублей до 25 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения через Московский районный суд г.Нижний Н..

Судья подпись Я.Ю.Д.

Копия верна.

Судья Я.Ю.Д.