Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Шешин В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя управления Федерального казначейства по Костромской области ФИО2№ от 13 мая 2019 г. в отношении должностного лица – начальника управления Министерства юстиции РФ по Костромской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя руководителя управления Федерального казначейства по Костромской области ФИО2№ от 13 мая 2019 г. в отношении начальника управления Министерства юстиции РФ по Костромской области ФИО1 на основании ст. 2.9 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ, ФИО1 освобождена от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Считая данное постановление незаконным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая, что событие правонарушения не установлено. Бюджетные обязательства по выплате заработной платы приняты согласно приказам, утверждающим штатные расписания, в день доведения главным распорядителем бюджетных средств федерального бюджета лимитов бюджетных обязательств по выплате заработной платы расходными расписаниями в общей сумме 9568098 рублей. Даты и время принятия указанных бюджетных обязательств, а также когда и как именно произошло принятие бюджетных обязательств с превышением доведенных лимитов, в постановлении отсутствуют. Бюджетные обязательства в указанной сумме поставлены на учет в УФК. Таким образом, бюджетные обязательства по выплате заработной платы в 2018 г. приняты в пределах доведенных лимитов. Образовавшаяся кредиторская задолженность по оплате НДФЛ в сумме 1475,46 рублей принята к учету лимитами 2019 г. и погашена в январе 2019 г., что не является принятием бюджетного обязательства 2018 г. сверх лимитов на эти цели на 2018 г., так как согласно ч. 3 ст. 169 БК РФ проект федерального бюджета составляется и утверждается сроком на три года – очередной финансовый год и плановый период. Учитывая, что лимиты бюджетных обязательств Управления по выплате заработной платы на плановый период 2019 и плановый период 2020 годов доведены, получатель бюджетных средств имеет возможность с учетом установленных законодательством требований принимать бюджетные обязательства в текущем финансовом году лимитами следующего года. В постановлении не указано, какими именно доказательствами подтверждена виновность ФИО1, в деле нет доказательств умышленного совершения ею правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, З., в суде с жалобой не согласна, поддержала доводы постановления.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

За принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, предусмотрена административная ответственность по ст. 15.15.10 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что в ходе выездной плановой проверки использования Управлением Министерства юстиции РФ по Костромской области средств федерального бюджета в рамках государственной программы РФ «Юстиция» за 2018 г. установлено, что общая сумма начисленного налога на доходы физических лиц не соответствует сумме перечисленного налога на доходы физических лиц, в результате чего образовалась кредиторская задолженность в сумме 1475,46 рублей. Данная кредиторская задолженность образовалась по уплате налога на доходы физических лиц в декабре 2018 г. при выплате премии по итогам работы за 2018 г. по приказам от 19.12.2018 №-лс, от 24.12.2018 №-лс, от 24.12.2018 №-лс, от 26.12.2018 №-лс, от 26.12.2018 №-лс, от 26.12.2018 №-лс, от 27.12.2018 №-лс и отражена в журнале операций расчетов по оплате труда № за декабрь 2018 г. и в Сведениях по дебиторской и кредиторской задолженности на 1 января 2019 г. Таким образом, ФИО3 допущено превышение принятых бюджетных обязательств над лимитами бюджетных обязательств, выразившееся в превышении суммы начисленной заработной платы над доведенными лимитами бюджетных обязательств, что привело к неуплате налога на доходы физических лиц в сумме 1475,46 рублей с заработной платы служащих и работников за 2018 г.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протокол об административном правонарушении от 8 апреля 2019 г.; акт плановой выездной проверки Управления Минюста России по Костромской области от 15 февраля 2019 г. с приложениями копий финансовых документов Управления Минюста России по Костромской области; приказ Минюста России от 6 декабря 2017 г. №-лс о назначении ФИО1 на должность начальника Управления Минюста России по Костромской области; служебный контракт № от 15 декабря 2017 г. с ФИО1, и другими материалами производства.

Должностным лицом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Факт образования кредиторской задолженности в сумме 1475,46 рублей по уплате налога на доходы физических лиц за 2018 г. материалами дела установлен и не оспаривается заявителем.

Данная кредиторская задолженность образовалась по уплате налога на доходы физических лиц в декабре 2018 г. при выплате премии по итогам работы за 2018 г.

Согласно ст. 6 БК РФ во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 219 БК РФ обязательства по оплате труда являются бюджетными обязательствами, подлежащими исполнению в соответствующем финансовом году, принятие которых получателем бюджетных средств свыше пределов доведенных до него лимитов недопустимо.

Таким образом, доводы жалобы о принятии бюджетных обязательств по выплате заработной платы в 2018 г. в пределах доведенных лимитов необоснованны.

Вопреки доводам жалобы, обжалуемое постановление содержит указание на обстоятельства и даты принятия бюджетных обязательств, в частности имеются ссылки на приказы по личному составу от декабря 2018 г.

Ссылки на доказательства, подтверждающие виновность ФИО1, обжалуемое постановление содержит, в частности указаны приказы по личному составу, журнал операций расчетов по оплате труда № за декабрь 2018 г., «Сведения по дебиторской и кредиторской задолженности…» и т.д.

Учитывая отсутствие негативных последствий деяния ФИО1, должностным лицом сделан правомерный вывод о возможности применения в рассматриваемом случае положений ст. 2.9 КоАП РФ об освобождении ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, при производстве по настоящему делу не допущено.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

С субъективной стороны состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ характеризуется неосторожной или умышленной формами вины.

Согласно ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Из установленных по делу фактических обстоятельств следует, что административное правонарушение ФИО1 совершила по неосторожности в результате допущенной небрежности, а именно – ошибок в начислении заработной платы, о чем заявила и сама ФИО1 в судебном заседании. Об этом же свидетельствует и незначительность суммы, на которую превышено принятие бюджетных обязательств на фоне общей суммы выплат заработной платы в 2018 г. Доказательств обратного материалы дела об административном правонарушении не содержат.

При таких обстоятельствах из обжалуемого постановления подлежит исключению вывод должностного лица об умышленной форме вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Руководствуясь ст., ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя управления Федерального казначейства по Костромской области ФИО2№ от 13 мая 2019 г. в отношении должностного лица – начальника управления Министерства юстиции РФ по Костромской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ, изменить, исключив из него вывод должностного лица об умышленной форме вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней с момента его получения через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья В.С. Шешин