Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу защитника Затейщикова А.П. в интересах ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Рудничного района г.Кемерово от 20.09.2019 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

В Рудничный районный суд г. Кемерово поступила жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №5 Рудничного района г.Кемерово от 20.09.2019 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 о назначении административного наказания.

В жалобе указывает, что мировым судьей приняты доказательства полученные с нарушением закона, в том числе протокол об административном правонарушении составлен не уполномоченным лицом, при отсутствии сведений в Федеральном реестре сведений об образовании и (или) квалификации, документах об обучении, свидетельство о прохождении обучения принятое в качестве мировому судом не заверено надлежащим образом, в связи с допущенными нарушениями просит отменить постановление.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал, в дополнительной жалобе указал, что ФИО3 транспортным средством не управлял, а лишь находился в салоне автомобиля.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы от ФИО3 в суд не поступало.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, признается административным правонарушением.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения водителем является лицо, управляющее транспортным средством.

В соответствии с п.2 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

17.07.2019 года в 02 часов 17 минут на по адресу <адрес> ФИО3. управлял транспортным средством Шевроле Круз № в состоянии опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (л.д.4,5). Освидельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось с использованием специального технического средства, Алкотест 6810 зав. №, имеющего поверку до 23.06.2020 года, согласно показаний которого в выдыхаемом воздухе имеется алкоголь в концентрации 1.12 мг/л. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отстранение от управления транспортным средством водителя ФИО3 проведено при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Указанный уровень превышает суммарную допустимую погрешность измерений, установлено состояние алкогольного опьянения, что согласуется с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей рассмотрено дело без участия лица в отношении которого ведется производство по делу, при наличии достоверных сведений о надлежащем извещении ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что ФИО3 факт управления транспортным средством не оспаривал.

Кроме того, доводы дополнительной жалобы полностью опровергаются видеозаписью, протоколом об отстранении водителя ФИО3 от управления транспортным средством.

С результатом освидетельствования ФИО3 согласен, о чем имеется собственноручная запись и подпись. Нарушений методики, а также прав водителя при отстранении от управления ТС и при проведении освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения не допущено. Указанные доказательства согласуются с видеозаписью (л.д.11,44).

Протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования, составлены с применением видеозаписи в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, фактов существенного нарушения процессуальных требований, в том числе по доводам жалобы, влекущего отмену принятого постановления не установлено.

Вопреки доводам жалобы факт нарушения водителем правил дорожного движения выявлен уполномоченным должностным лицом, при непосредственном контроле за соблюдением правил дорожного движения.

Все заявленные ходатайства мировым судьей разрешены, по результатам вынесены мотивированные определения. При допросе по обстоятельствам дела допрошен инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД ФИО2 личность которого удостоверена о чем имеется копия документа(л.д37). Проверка полномочий, а также уровня образования действующего сотрудника полиции не входит в круг вопросов подлежащих установлению по делам об административном правонарушении гл.12 КоАП РФ.

Всем доказательствам в совокупности при рассмотрении дела мировым судьей дана оценка.

Установленные мировым судьей обстоятельства в судебном заседании нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы, постановление вынесено с соблюдением требований ст. 29.10 КоАП РФ.

Вывод о нарушении водителем ФИО3. требований п.2.7 ПДД РФ ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ является обоснованным.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ.

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Рудничного района г. Кемерово от 20.09.2019 года в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу защитника Затейщикова А.П. в интересах ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья