Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе Жуков С.А. на постановление инспектора ДПС ОСБ ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 10 февраля 2020 года, которым

Жуков С.А., <иные данные>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОСБ ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 10 февраля 2020 года Жукову С.А. было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <иные данные>, управляя транспортным средством, не выполнил требования дорожного знака 3.18.2 «Поворот налево запрещен», то есть повернул налево в зоне действия данного дорожного знака.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил вышеуказанное постановление отменить либо заменить штраф на предупреждение или уменьшить его. В случае, если суд сочтет невозможным применение статьи 24,5 КоАП РФ, просит применить статью 2.9 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указал, что дорожный знак установлен неправомерно и не соответствует требованиям закона, ГОСТа, а также не согласован с администрацией города, дорожными службами и не нанесен на городские карты города. Считает, что в его действиях отсутствуют состав и событие административного правонарушения, не доказаны обстоятельства. Так как семья находится в трудном материальном положении, состоят на учете как малоимущие в Управлении социальной защиты и труда населения в г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл, из-за малозначительности нарушения, просит штраф отменить на основании статьи 2.9 КоАП РФ либо переквалифицировать меру пресечения на более мягкую, при которой штраф может быть уменьшен или заменен на предупреждение. В случае незаконности установления дорожного знака, - просит постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы и требования жалобы поддержал.

Инспектор ДПС ВРА с доводами жалобы не согласился, поскольку дорожный знак 3.18.2 фактически был установлен, ФИО1, повернув налево, нарушил требование этого знака, при этом на ДД.ММ.ГГГГ сплошной линии разметки на этом дорожном участке не имелось.

В подтверждение своих доводов ВРА предоставил видеосъемку от ДД.ММ.ГГГГ дорожного участка и наличие дорожного знака 3.1.8.2 – «Поворот налево запрещен» на спорном дорожном участке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дополнительные материалы, просмотрев видеозапись, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Административная ответственность за поворот налево в нарушение требований, предписанным дорожным знаком, предусмотрена частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, образуют, в том числе, действия водителя, связанные с поворотом налево в нарушение требований дорожных знаков.

Пунктом 3.18.2 приложения N 1 к Правилам дорожного движения РФ предусмотрен запрещающий знак "Поворот налево запрещен", в соответствии с которым запрещается поворот налево.

Из объема предъявленного правонарушения следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <иные данные> на <адрес>, управляя транспортным средством, не выполнил требования дорожного знака 3.18.2 «Поворот налево запрещен», то есть повернул налево в зоне действия данного дорожного знака.

Вместе с тем с учетом фактических обстоятельств настоящего дела такие выводы должностного лица обоснованными признать нельзя, положения нарушения названного пункта 3.18.2 Правил дорожного движения в данном случае неприменимы.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", разработка и проведение мероприятий по организации дорожного движения, осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе документации по организации дорожного движения, разработанной в соответствии с Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 9 статьи 18 Федеральный закон от 29.12.2017 N 443-ФЗ (ред. от 15.04.2019) «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», проекты организации дорожного движения, разрабатываемые для автомобильных дорог местного значения либо их участков, для иных автомобильных дорог либо их участков, расположенных в границах муниципального образования, утверждаются органами местного самоуправления или организациями, уполномоченными органами местного самоуправления в области организации дорожного движения.

Согласно пункту 2.1 «О Положении об управлении городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», утвержденного решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от 28 декабря 2011 года, одной из основных задач управления является осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа «Город Йошкар-Ола» и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа «Город Йошкар-Ола», а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании пункта 2.2.13 Положения принимает меры по организации дорожного движения.

Таким образом, уполномоченным органом местного самоуправления в области организации дорожного движения является управление городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» и, в связи с этим, утверждение проектов организации дорожного движения, разрабатываемые для автомобильных дорог, расположенных в границах муниципального образования г. Йошкар – Олы, возложено на это Управление.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 3 Классификации работ по организации дорожного движения, утв. Приказом Минтранса России от 13.11.2018 № 406, при разработке проектов организации дорожного движения проводится подготовка проектных решений, при необходимости вариантов проектирования, в том числе схем дислокации дорожных знаков и разметки.

Согласно Проекту организации дорожного движения 2018 года, утвержденному руководителем управления городского хозяйства Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», предоставленному по запросу суда на 10 февраля 2020 года, на дорожном участке, указанном в постановлении, на <адрес> дорожный знак 3.18.2 «Поворот налево запрещен» - не предусмотрен, не зафиксирован.

В силу части 4 статьи 18 Федеральный закон от 29.12.2017 N 443-ФЗ, внесение изменений в утвержденный проект организации дорожного движения на период эксплуатации дорог или их участков либо его повторное утверждение должно осуществляться не реже чем один раз в три года, т.е. все изменения, подтверждающих установку указанного дорожного знака так же должны отражаться в Проекте.

Из просмотренной видеозаписи видно, что названный дорожный знак обозначен на белом фоне, т.е. означает, что этот дорожный знак не временный, достоверность наличия именно этого дорожного знака ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании подтвердили ФИО1 и инспектор ВРА

Документов, подтверждающих установку указанного дорожного знака по причинами временного характера, т.е. на желтом фоне (Раздел 8 Приложение № 1 ПДД РФ) ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат и инспектором ДПС ВРА не предоставлено.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, поскольку Проектом названный дорожный знак не предусмотрен, и должностным лицом - инспектором ДПС ВРА, вынесшим постановление, не предоставлено иных доказательств законности фактически установленного дорожного знака 3.18.2 «Поворот налево запрещен», производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью. (Такой же правовой подход изложен в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 7 августа 2009 г. N 18-АД09-7).

Вместе с этим, из приведенных законоположений следует, что установка дорожных знаков, не должна осуществляться произвольно и незаконно установленный дорожный знак не может порождать правовых последствии.

Аналогичный правовой подход изложен в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных).

При возникновении в ходе рассмотрения дела сомнений в законности установки тех или иных дорожных знаков и (или) нанесения той или иной дорожной разметки судьей может быть истребована соответствующая схема (проект).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОСБ ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 10 февраля 2020 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей – отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании подпункта 3 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Я. Сабирьянов