Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Пираевой Е.А., при секретаре Бурой О.А. рассмотрев жалобу представителя Гончарова В.Ж. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Астрахани от 14 сентября 2011 года по делу в отношении Юрагина Н.М. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 21 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях»

у с т а н о в и л:

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Гончаров В.Ж. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа, указав в жалобе, что на основании данного постановления Юрагин Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 21 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях». С данным постановлением не согласны. В жалобе представитель Гончаров В.Ж. указывает на то, что протокол об административном правонарушении на месте не составлялся, акт не содержит сведений об иных участниках проверки. Указывают на то, что при проведении проверки нарушены требования ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», поскольку на официальном сайте органов муниципального контроля отсутствует план проверки, проверка не была согласована с органами прокуратуры. Индивидуальный предприниматель не был заранее уведомлен о проведении проверки. Считает, что акт проверки составлен с грубым нарушением закона, а значит не может являться доказательством нарушения требований, установленных муниципальными правовыми актами. Права предпринимателя были игнорированы, а проверка являлась незаконной. При рассмотрении дела не были установлены, подтверждающие вину Юрагина обстоятельства, которые свидетельствовали бы о невыполнении им должностных обязанностей, повлекших совершения вменяемого административного правонарушения. Не был доказан и сам факт правонарушения. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

Юрагин Н.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени рассмотрения дела об административном правонарушении, причина его неявки суду не известна.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, Гончаров В.Ж. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.

Суд, выслушав представителя, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10.21 часов по адресу: <адрес>, предприниматель - перевозчик Юрагин Н.М., следуя по маршруту №с нарушил утвержденную схему движения по данному маршруту, произвел посадку пассажира вне остановочного пункта, на пешеходном переходе.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом управления транспорта и пассажирских перевозок Администрации города Астрахани составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 21 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях».

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), актом № проверки соблюдения требований нормативно - правовых актов МО «город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), маршрутной картой движения автобусов по маршруту №с (л.д.4), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Юрагина правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 21 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» - нарушение правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на муниципальных маршрутах регулярного сообщения.

Доводы представителя Гончарова В.Ж. о том, что в действиях Юрагина отсутствует состав административного правонарушения, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Правила организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на регулярных муниципальных маршрутах Астрахани, утвержденные решением Совета муниципального образования «Город Астрахань» № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливают требования к организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на регулярных муниципальных маршрутах в соответствии с требованиями, содержащимися в Федеральном законе от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Положении об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденном Приказом Министерства РФ от 08.01.1997 г. № 2 (ред. 18.07.2000), Законе Астраханской области от 27.10.2000 № 51/2000-ОЗ «Об автомобильных пассажирских перевозках в Астраханской области», других нормативных актах, регламентирующих организацию пассажирских перевозок, согласно которым на водителей возложена обязанность в целях обеспечения безопасных условий перевозок пассажиров осуществлять посадку пассажиров на посадочных пунктах, не производить остановки в местах, не предусмотренных графиком движения (п.5.7, 5.8 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Министерства РФ от 08.01.1997 года № 2 (ред. от 18.07.2000 г.).

В соответствии с разделом 2 Правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на регулярных муниципальных маршрутах г. Астрахани, утвержденных решением Совета муниципального образования «Город Астрахань» от 15.03.2005 года № 49, муниципальный маршрут - установленный органом местного самоуправления путь следования пассажирского транспорта между начальными и конечными пунктами, оборудованный объектами инфраструктуры, используемыми для оказания пассажирам услуг, связанных с перевозками.

Суд находит несостоятельным доводы представителя Гончарова В.Ж. о нарушении проведении проверок, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля» положения настоящего закона, устанавливающие порядок проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контрою, при проведении которых не требуется взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля, муниципального контроля и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля, муниципального контроля.

Таким образом, мировой судья правильно квалифицировал действия Юрагина.

Постановление о привлечении Юрагина к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 21 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях».

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Астрахани от 14 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 21 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» в отношении Юрагина Николая Михайловича - оставить без изменения, а жалобу представителя Гончарова В.Ж. - без удовлетворения.

Судья: Е.А. Пираева