Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края, расположенного по адресу: <...> жалобу должностного лица ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора по Березниковскому городскому округу и Усольскому муниципальному району по пожарному надзору, начальника 9 ОНД по Березниковскому городскому округу и Усольскому муниципальному району ФИО2 № от <дата> (постановление изготовлено полностью <дата>) года должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ, а именно в том, что в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут <дата>, с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут <дата> при проведении внеплановой выездной проверки по надзору за соблюдением требований пожарной безопасности в отношении ГБУ г. Березники, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено нарушение требований пожарной безопасности, а именно:

- в помещении расположенном по адресу <адрес>:

не организовано опломбирование пожарных шкафов; на объектах защиты класса функциональной пожарной безопасности Ф 1.1. (корпуса и отделения с круглосуточным пребыванием людей) не предусмотрена передача извещения о пожаре в подразделение пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме без участия персонала объектов и любых организаций, транслирующих эти сигналы; в корпусе 1 - на 1 этаже эвакуационный выход (дверь) с лестничной клетки, закрыт на навесной замок; отсутствует световое табло «Выход» над эвакуационным выходом с лестничной клетки (1-ый этаж); в лестничной клетке левой части здания между 1-м и 2-м этажом, 3-м и 4-м этажом допускается размещение оборудования (отопительного прибора), выступающее из плоскости стен на высоте до 2,2 м. от площадок лестниц; в корпусе 2 – двери эвакуационных выходов на 1 этаже закрыты на навесной замок; в корпусе 3 – двери эвакуационных выходов закрыты на ключ; в корпусе 4 – провода и кабели соединительных линий СОУЭ проложены в коробах, каналах из горючих материалов

- в помещении расположенном по адресу <адрес>:

аппараты, предназначенные для отключения электроснабжения склада, располагаются внутри складского помещения (материальный склад); система автоматической пожарной сигнализации находится в неисправном состоянии; двери эвакуационных выходов закрыты на ключ.

За данные нарушения предусмотрена административная ответственность по ст. 20.4 ч. 1, 3, 4 КоАП РФ.

Должностному лицу ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Должностное лицо ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, указав, что считает постановление № от <дата> незаконным, полагает, что собственником имущества является субъект Российской Федерации, то есть Пермский край в лице ...... Если переданные здания и помещения не отвечают требованиям пожарной безопасности, собственник на котором лежит бремя содержания имущества, обязан принять меры к приведению здания в соответствие с требованиями пожарной безопасности либо обеспечить финансирование учреждения, чтобы оно могло исполнить требования своими силами. ФИО1 так же считает, что постановление нарушает его права и законные интересы в силу того, что он недавно назначен на должность, ранее к административной ответственности не привлекался, вновь образованное в <дата> года в полной мере финансированием не обеспечено, в связи с чем, принятое постановление наносит финансовый вред должностному лицу учреждению, поскольку последним незамедлительно обеспечено предотвращение последствий выявленных недостатков, что не принято во внимание при вынесении постановления.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на жалобе настаивает.

Представитель 9 ОНД по Березниковскому городскому округу и Усольскому муниципальному району ФИО2 в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых указал, что с жалобой должностного лица не согласен. Указывает, что в ходе проведения проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности. Сведения о совершении правонарушения подтверждаются материалами по делу об административном правонарушении. Факт выявленных нарушений ФИО1 не оспаривается. Считает, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Так же указывает, что большинство нарушений выявлены в ходе эксплуатации юридическим лицом зданий и помещений носят режимный характер и не требуют больших финансовых затрат. В ходе вынесения постановления государственным органом учтены обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественными и финансовыми положением привлекаемого лица. Постановление № от <дата> считает законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, возращений, судья пришел к выводу, что постановление главного государственного инспектора по Березниковскому городскому округу и Усольскому муниципальному району по пожарному надзору, начальника 9 ОНД по Березниковскому городскому округу и Усольскому муниципальному району ФИО2 от <дата> законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами, независимо от их организационно- правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в области пожарной безопасности, определяются Федеральным законом РФ № 69-ФЗ от 21.12.1994 года «О пожарной безопасности».

В соответствии с ч.1 ст. 38 Федерального закона РФ № 69-ФЗ от 21.12.1994 года «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества; лица уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организации, должностные лица в пределах их компетенции.

Частью 3 ст. 38 Федерального закона РФ № 69-ФЗ от 21.12.1994 года «О пожарной безопасности» предусмотрено, что лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В настоящее время требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, определены Правилами противопожарного режима, введенными в действие 15.05.2012года.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения начальника 9 Отдела надзорной деятельности по Березниковскому городскому округу и Усольскому муниципальному району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю ФИО2 № от <дата> в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут <дата>, с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут <дата> была проведена внеплановая выездная проверка по надзору за соблюдением требований пожарной безопасности в отношении ГБУ, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проведения проверки выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- в помещении расположенном по адресу <адрес>:

По результатам проверки составлен акт проверки от <дата>№, а так же предписание от <дата> об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которые были вручены ..... ФИО1.

Согласно приказу Министерства здравоохранения <адрес> от <дата>№ ФИО1 с <дата> назначен на должность .....ГБУ (л.д. 11).

<дата> в отношении должностного лица ФИО1 составлены протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ, протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ (л.д. 10),

<дата> вынесена резолютивная часть, <дата> изготовлено в полном объеме постановление № по делу об административном правонарушении о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч. 1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Судьей не установлено нарушений прав ФИО1 при проведении проверки.

Из представленных материалов следует, что у ФИО1 как руководителя ГБУ имелась возможность для соблюдения правил и норм пожарной безопасности, однако, им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности.

Указанное подтверждается так же тем, что согласно акту <дата> часть нарушений была устранена (л.д. 12).

При назначении наказания надзорным органом были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, его материальное положение.

Наказание должностному лицу назначено в пределах санкции ст. 20.4 КоАП РФ, с учетом ст. 4.4 КоАП РФ в минимальном размере.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что собственник, на котором лежит бремя содержания имущества, обязан принять меры к приведению здания в соответствие с требованиями пожарной безопасности либо обеспечить финансирование учреждения, чтобы оно могло исполнить требования своими силами не является основанием для освобождения ФИО1 от ответственности.

Статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

ФИО1 являясь руководителем организации ГБУ несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасность.

Довод жалобы о том, что учреждение не в полной мере обеспечено финансирование, так же не является основанием для освобождения лица от ответственности.

Суд так же считает, что ссылка заявителя на то, что выявленные недостатки незамедлительно устранены, не влечет отмену постановления, так как устранение положения закона после совершения правонарушения не является основанием для освобождения от ответственности.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований пожарной безопасности, а также свидетельствующих о том, что должностное лицо приняло все зависящие от нее меры по недопущению правонарушения, в материалах дела не имеется. Факты частичного устранения выявленных нарушений свидетельствуют о том, что у должностного лица имелась возможность выявления и устранения выявленных нарушений. Однако такие меры им своевременно приняты не были.

Таким образом, виновное совершение административного правонарушения должностным лицом, предусмотренного ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, материалами дела подтверждается.

Судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказаны.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 были правильно установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Главный государственный инспектор Березниковского городского и Усольского муниципального района Пермского края по пожарному надзору, начальник 9 ОНД по Березниковскому городскому округу и Усольскому муниципальному району исследовал совокупность представленных доказательств и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление по делу содержит мотивированные выводы и обоснованно сделан вывод о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ. Постановление вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы должностного лица ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного инспектора по Березниковскому городскому округу и Усольскому муниципальному району по пожарному надзору, начальника 9 ОНД по Березниковскому городскому округу и Усольскому муниципальному району ФИО2 № от <дата> о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу должностного лица ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья (подпись) О.И. Матлина

Копия верна. Судья