Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А. на постановление судьи Пуровского районного суда ЯНАО от 27 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 20.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Пуровского районного суда от 27 октября 2016 года А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок двадцать часов.

Не соглашаясь с указанным постановлением судьи, А. обратился в суд ЯНАО с жалобой, в которой просит его отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку указанное правонарушение он не совершал. В указанный период времени, управляя автомобилем, остановился на проезжей части, но никаких действий по блокированию дороги не предпринимал. В подтверждение чего представил видеозапись.

О дате и времени рассмотрения дела судом ЯНАО лица, участвующие в деле, извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Рассмотрев доводы жалобы и изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 20.18 КоАП РФ организация блокирования, а равно активное участие в блокированиитранспортных коммуникаций, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.2 и статьей 20.2.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или обязательные работы на срок до ста часов.

Объективной стороной данного правонарушения являются непосредственные действия по организации блокированиятранспортных коммуникаций либо активное участие в таких действиях, сопровождаемое, как правило, недопущением передвижения транспортных средств или иных объектов транспорта.

Блокирование транспортных коммуникаций заключается в создании препятствий для свободного передвижения транспорта (например, преграждение дороги).

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).

Исследовав собранные по делу доказательства, в том числе, протокол об административном правонарушении, письменные объяснения А., Ш., Т., К., рапортом сотрудника полиции, дав им оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к правильному выводу о совершении А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 20.18 КоАП РФ, установив, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 30 минут управляя автомобилем марки Шевролет Круз государственный регистрационный знак №А. участвовал в блокированииавтомобильной дороги в районе развлекательного молодежного центра «Апельсин» г. Тарко-Сале: был перегорожен проезд автомобилям следовавшим в попутном направлении.

Из объяснений А. от ДД.ММ.ГГГГ он указывал на то, что следовал на своем автомобиле Шевролет Круз в составе свадебного кортежа, в районе развлекательного молодежного центра «Апельсин» г. Тарко-Сале они остановились и перекрыли движение транспортных средств по направлению к <адрес>.

Доводы о том, что проезд был загорожен другими автомобилями лиц, которых он не знает, заявленные позднее, фактически являются избранной позицией защиты в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, и опровергаются представленными доказательствами по делу об административном правонарушении, в том числе видеозаписью.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ст.20.18 КоАП в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении А. допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Пуровского районного суда от 27 октября 2016 года оставить без изменения, а жалобу А. - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.А. Семейкина