Гражданский кодекс часть 1

Судья Первомайского районного суда ... ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в ...... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в ...... от ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В жалобе, поданной в Первомайский районный суд ..., ФИО2 просит постановление начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в ...... от ... отменить, производство по делу прекратить, так как лицо, вынесшее вышеуказанное постановление об административном правонарушении не выявило причины и условия, способствующие совершению правонарушения. С нарушениями, предъявленными по ст. 212 ТК РФ, п. 26 Приказа «об утверждении межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами специальной защиты», утв. Министерством здравоохранения и социального развития РФ от ......н, не согласен, так как работник Я.Р.Х. находился без специальной одежды - жилет сигнальный 2-го класса защиты, специальной обуви - ботинки кожаные не при осуществлении трудовой функции. ... после окончания работ и сдачи путевого листа в 14.45 работник Я.Р.Х. переоделся в раздевалке и в 15.30 часов, направляясь в душевую комнату, был привлечен к беседе государственным инспектором труда. Об этом также свидетельствует решение Государственной инспекции труда в ... об отмене в части исполнения п. 4 Предписания ... от ....

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал. Представитель Государственной инспекции труда в ... ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы. Пояснила, что действительно решением Государственной инспекции труда в ... п. 4 Предписания ... от ... отменен.

Заслушав объяснения ФИО2, представителя Государственной инспекции труда в ..., прихожу к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Часть 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Согласно постановлению начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в ...... от ... начальником производственного отдела ООО «...» ФИО2 нарушены ст. 212 ТК РФ, п. 26 Приказа «об утверждении межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами специальной защиты», утв. Министерством здравоохранения и социального развития РФ от ......н, так как работник Я.Р.Х. осуществлял свои трудовые функции, не применяя специальную одежду - жилет сигнальный 2-го класса защиты, специальную обувь - ботинки кожаные.

Однако выводы Государственной инспекции труда в ... о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, сделаны без надлежащего исследования и оценки всех имеющих значение для дела обстоятельств, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе других подлежат выяснению обстоятельства, связанные с наличием события административного правонарушения.

Согласно статье 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Государственной инспекцией труда по ... в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено время нахождения водителя Я.Р.Х. без применения специальной одежды и специальной обуви. Согласно путевого листа Я.Р.Х. вернулся в гараж в 14.45, что подтверждается и объяснениями работника Я.Р.Х., и объяснениями ФИО2, данными при составлении протокола об административном правонарушении. Данные обстоятельства в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ не нашли отражения в постановлении по делу об административном правонарушении.

Следовательно, постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в ...... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит отмене как вынесенное с существенными нарушениями требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности по делу об административном правонарушении за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку на данный момент годичный срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

жалобу ФИО2 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в ...... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в ...... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда по ....

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ... в течение 10 суток.

Судья: