Гражданский кодекс часть 1

Судья Торжокского межрайонного суда Тверской области Вишнякова Татьяна Николаевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего: <адрес>), на постановление старшего инспектора дорожно-патрульной службы 2 роты 2 взвода ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении,

УСТАНОВИЛ:

12.04.2020 должностным лицом - старшим инспектором дорожно-патрульной службы 2 роты 2 взвода ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности.

22.04.2020 привлекаемым к административной ответственности лицом направлена жалоба на указанное постановление в Центральный районный суд города Твери.

11.06.2020 определением судьи Центрального районного суда жалоба ФИО1 передана по подведомственности в Торжокский межрайонный суд.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, ФИО1 в своей жалобе указывает, что 12.04.2020 при вынесении в отношении него оспариваемого постановления ему не были предоставлены сертификат, пломба и дата поверки прибора. Во время измерения коэффициента светопропускаемости должностным лицом была нарушена методика проведения замера, указанная ГОСТ 32565-2013 и инструкции к прибору «ТОНИК», а именно: имеющиеся на стекле автомашины грязь и брызги, никто не протирал, в то время как согласно методике проведения измерения коэффициента светопропускаемости стекла сотрудник должен был протереть стекло с двух сторон сухой чистой тканью с использованием стеклоомывающей жидкости. Кроме того, замер был проведен только в одной точке, в то время как должен производиться в трёх точках стекла. Также, согласно условиям по поверке прибора «ТОНИК» регламентированы ограничения по температуре, влажности и давлению при замере светопропускаемости стёкол во время поверки, следовательно эти условия не должны быть нарушены во время эксплуатации прибора, однако эти данные не замерялись. Толщина стекла автомашины сотрудником также не измерялась, хотя при толщине стекла более 20 мм, замер производить нельзя. С учётом изложенного ФИО1 считает, что поскольку замер был проведен с нарушением ГОСТ 32565-2011 и инструкции на прибор «ТОНИК», его результаты нельзя считать действительными. Помимо указанного, ему были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ только после замера светопропускаемости стекла, в связи с чем он был лишен возможности реализовать свои права, в том числе на помощь защитника. Постановление составлялось в его отсутствие, установление данных его личности не производилось. На основании вышеизложенного податель жалобы просит жалобу удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении от 12.04.2020 отменить. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, старший инспектор дорожно-патрульной службы 2 роты 2 взвода ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, для участия в судебном заседании не явился.

Исследовав материалы дела в полном объеме, судья установил следующее.

12.04.2020 в 12 часов 10 минут на 254 км + 900 м автодороги М10 «Россия» Тверской области, Торжокский район, старшим инспектором дорожно-патрульной службы 2 роты 2 взвода ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 было выявлено в действиях водителя транспортного средства Мицубиси Лансер, гос.рег.номера № ФИО1 нарушения пункта 2.3.1 ПДД РФ, выразившегося в управлении транспортным средством, на котором установлены передние боковые стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям п.4.3 Приложения 8 технического регламента таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств: светопропускание составило 5,3%. Замеры произведены при помощи прибора «ТОНИК» №2466. Действия ФИО1 образовывали состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в связи с чем инспектором ДПС было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Положения статей КоАП РФ, регламентирующих порядок уплаты административного штрафа, лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены, в соответствующей графе проставлена подпись ФИО1

Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривалось, о чем также свидетельствует подпись ФИО1 в соответствующей графе постановления.

Копию постановления ФИО1 получил лично 12.04.2020, что подтверждается его подписью.

Согласно ч. 1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

Согласно ч. 2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 ст.28.6 КоАП РФ постановлению.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 и пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п.2.3.1 ПДД РФ водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

Согласно п. 7.3 Перечня неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условий, при которых запрещается их эксплуатация, в соответствии с которым запрещается эксплуатация транспортных средств в случае установки на них дополнительных предметов или нанесения покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя. Требования, предъявляемые к светопропусканию стекол (в том числе покрытых прозрачными цветными пленками), определены Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".

В соответствии с разделом 4 приложения N 8 к названному Регламенту светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя (передних боковых стекол, стекол передних дверей при их наличии), должно составлять не менее 70%. Светопропускание задних стекол может быть любым. Светопропускание прочих неветровых стекол не нормируется.

В верхней части ветрового стекла допускается наличие светозащитной полосы, выполненной в массе стекла, либо крепление светозащитной полосы прозрачной цветной пленки шириной, соответствующей требованиям п. 4.3 приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств". Установлено также, что если тонировка выполнена в массе стекла, то ширина затеняющей полосы должна соответствовать установленной изготовителем транспортного средства. Светопропускание светозащитной полосы не нормируется.

Частью 3.1 ст.12.5 КоАП РФ установлено, что управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе, покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как установлено в ходе производства по делу, 12.04.2020 года в 12 часов 10 минут водитель транспортного средства Мицубиси Лансер, гос.рег.номера №, ФИО1 управлял транспортным средством, у которого светопропускаемость передних боковых стекол составляла 5,3%, чем нарушен п. 7.3 Перечня неисправностей ПДД РФ. Измерение проведено прибором «ТОНИК», заводской номер 2466.

Согласно представленной по запросу суда командиром отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 копии свидетельства о поверке № 19081320, измеритель светопропускания стекол «Тоник», имеющий заводской (серийный) номер 2466, поверен в полном объеме 13.08.2019. Свидетельство действительно до 12.08.2020.

Согласно упоминаемому подателем жалобы ГОСТу 32565-2013 (Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия (с Поправками)), последний распространяется на безопасные стекла, применяемые в качестве остекления наземного транспорта: легковых и грузовых автомобилей, автобусов, троллейбусов, вагонов поездов, трамваев, метрополитена, сельскохозяйственных, грузоподъемных, строительных и строительно-дорожных машин, эксплуатируемых во всех макроклиматических районах на суше по ГОСТ 15150. Настоящий стандарт не распространяется на стекла для осветительных приборов, сигнальных устройств и приборных досок, специальные стекла, обеспечивающие защиту от нападения, а также на стеклопакеты для транспорта.

Разделом 7.8 данного ГОСТ регламентируются методы контроля (испытаний) светопропускания безопасных стекол, а именно:

- испытания проводят в целях определения соответствия нормального светопропускания безопасных стекол установленному значению (пункт 7.8.1),

- источник света, состоящий из лампы накаливания, нить которой помещена в оболочку в форме параллелепипеда размерами 1,5x1,5x3 мм. Напряжение на нити накала должно быть таким, чтобы цветовая температура была (2856±50) К. Колебания напряжения не должны превышать ±1/1000. Измерительный прибор для проверки данного напряжения должен обладать достаточной точностью, оптическая система, состоящая из линзы с фокусным расстоянием не менее 500 мм с устраненной хроматической аберрацией. Полная апертура линзы не должна превышать. Расстояние между линзой и источником света должно быть отрегулировано так, чтобы получить параллельный пучок лучей. Для того чтобы ограничить диаметр пучка света до (7±1) мм используют диафрагму. Диафрагму помещают на расстоянии (100±50) мм от линзы со стороны, противоположной источнику света. Исходная точка измерения должна быть в центре пучка света, приемное устройство, обладающее относительной спектральной чувствительностью для дневного зрения в соответствии с требованиями МКС. Чувствительная поверхность приемного устройства должна быть закрыта рассеивателем, ее площадь должна не менее чем в два раза превышать сечение параллельного пучка света, испускаемого оптической системой. Если применяют интегрирующую сферу, то отверстие в сфере должно быть не менее чем в два раза больше сечения параллельного пучка света (пункт 7.8.2), светопропускание определяют на трех образцах или на трех стеклах в трех точках каждого испытуемого образца или стекла. Светопропускание плоских многослойных стекол проверяют на стеклах или образцах, гнутых многослойных стекол - на образцах, вырезанных из наиболее плоской части стекла или специально изготовленного образца, имеющего те же характеристики и ту же толщину; измерения проводят перпендикулярно поверхности стекла. Светопропускание закаленных стекол допускается проверять на образцах исходного стекла. Размеры испытуемых образцов могут быть любыми (пункт 7.8.3), чувствительность системы измерения должна быть отрегулирована так, чтобы прибор для измерения чувствительности приемника показывал 100 делений, если безопасное стекло не находится в пучке света. В случае если в приемное устройство не попадает свет, прибор должен показывать ноль делений.

Безопасное стекло или образец устанавливают на расстоянии от приемного устройства, равном пяти диаметрам этого устройства. Безопасное стекло устанавливают между диафрагмой и приемным устройством так, чтобы угол падения пучка света был равен (0±5)°. Измерения проводят в трех точках каждого испытуемого образца или стекла. Для каждой измеряемой точки отсчитывают число делений на шкале прибора. Для ветровых стекол, предназначенных для транспортных средств категории и транспортных средств категории, изготовленных на базе транспортных средств категории, у которых одинаковые: исходная точка сиденья водителя; габаритные характеристики ветрового стекла; угол наклона ветрового стекла,то испытание проводят в испытательной зоне В, за исключением любой матовой поверхности.

Для других транспортных средств испытания проводят в зоне 1. Для сельскохозяйственных транспортных средств, лесных тракторов, а также дорожно-строительных и грузоподъемных машин, а также для транспортных средств, для которых невозможно определить зону 1, испытания проводят по всей поверхности ветрового стекла (пункт 7.8.4),

- нормальное светопропускание, в процентах падающего светового потока, измеренное в любой точке, рассчитывают по формуле

. (7.1)

За результат испытания принимают среднеарифметическое результатов измерений, проведенных в трех точках на трех образцах, и оценивают на соответствие 5.1.2.5. При получении неудовлетворительных результатов испытание повторяют на новом комплекте образцов (пункт 7.8.5),

- допускается нормальное светопропускание измерять в соответствии с методикой, изложенной в эксплуатационных документах на фотометр (пункт 7.8.6).

Анализируя вышеприведенные положения ГОСТа, суд приходит к выводу о том, что приводимая в нем методика проведения испытаний не может быть применима к частным случаям: при измерении светопропускной способности боковых стекол транспортного средства подателя жалобы.

Согласно представленной по запросу суда командиром отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 копии руководства по эксплуатации измерителя светопропускания стекол «Тоник» данный прибор предназначен для определения светопропускания стекол тонированных и затемненных различного назначения, в том числе и установленных на автотранспортных средствах. Прибор может использоваться органами государственной автоинспекции и транспортной инспекции в качестве средства технического контроля по требованиям безопасности дорожного движения, на диагностических центрах технического осмотра, а также на предприятиях, выполняющих тонирование автомобильных стекол. Прибор эксплуатируется при следующих условиях: при температуре окружающего воздуха от минус 10 до 40 градусов по Цельсию, относительной влажности до 95% при температуре 30 градусов по Цельсию, атмосферном давлении от 84 до 106,7 кПа.

В соответствии с п.2.3.3 руководства по эксплуатации этого измерителя для определения светопропускания автомобильного стекла необходимо:

- приложить с небольшим усилием вплотную к тестируемому стеклу с противоположных сторон фотоприемник и осветитель,

- отцентрировать их визуально по внешним поверхностям, ориентируясь на нанесенные метки.

Более точную центровку можно обеспечить за счёт незначительных поперечных перемещений осветителя относительно фотоприемника до достижения максимального показания прибора, которое и принимается за результат измерений.

Совершения каких-либо иных действий при определении светопропускания автомобильного стекла руководство по эксплуатации, вопреки доводам жалобы, не требует.

Также вопреки изложенному в жалобе, пункт 5 руководства по эксплуатации измерителя светопропускания стекол «Тоник» определяет лишь порядок хранения приборов, а не порядок очистки проверяемого автомобильного стекла. В то же время пункт 5 методики поверки измерителя светопропускания стекол «Тоник» регламентирует проведение подготовительных работ перед проведением поверки прибора, требующих протирания стекла светофильтра, но не порядок очистки проверяемого автомобильного стела.

Рассматривая довод жалобы о непроведении должностным лицом замера толщины стекла, поскольку руководством по эксплуатации определено проведение замера светопропускания стекол толщиной до 20 мм, следует обратить внимание на положения ГОСТ 5727-88, распространяющийся на безопасные многослойные и закаленные стекла для средств наземного транспорта, в разделе 1 которого указано, что максимальная толщина стекла не бывает более 7,5 мм (для стекла многослойного плоского и гнутого) и не более 8 мм (для стекла закаленного плоского и гнутого). Из изложенного можно сделать вывод, что толщина бокового стекла автомобиля ФИО1 не могла превышать приводимые величины. Доказательств обратного или сведений об установке в принадлежащем ему автомобиле Мицубиси Лансер боковых стекол толщиной свыше 20 мм, заявителем не представлено.

Также подателем жалобы не представлено доказательств эксплуатации прибора «Тоник» в непригодных для этого условий. При рассмотрении данного возражения суд исходит из того, что должностными лицами органов государственной автоинспекции данное средство технического контроля эксплуатируется в соответствии с условиями руководства по эксплуатации.

Факт совершения административного правонарушения установлен должностным лицом и не оспаривался ФИО1

Доказательств того, что ФИО1 при вынесении в отношении него постановления не предоставлялись сведения о сертификате, наличии пломбы и дате поверки измерительного прибора, а также того, что он требовал от сотрудника ДПС предоставить документацию на технический прибор и был не согласен с результатами измерения, а также о нарушении процедуры замера светопропускания стекол, не предоставлено и судом по делу не установлено.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.

Сроки давности, установленные ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора дорожно-патрульной службы 2 роты 2 взвода ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 12.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Т.Н. Вишнякова

Копия верна. Подлинник находится в деле № 12-209/2020 (УИД 69RS0040-02-2020-001957-97) Торжокского межрайонного суда Тверской области.

Судья Т.Н. Вишнякова

Дело №12-209/2020 КОПИЯ

УИД 69RS0040-02-2020-001957-97