Гражданский кодекс часть 1

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 506, жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>

на постановление начальника ОВМ УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 (к протоколу № 4563) от 02 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОВМ УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 к протоколу № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года через портал Государственных услуг РФ, а также через собственный и подтвержденный аккаунт сервиса Гос. услуги им было подано заявление о бронировании времени подачи документов на замену паспорта в МФЦ. Запись на прием была подтверждена. Однако МФЦ на <адрес> отказал ему в приеме документов на основании пункта 75 приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. № № Вместе с этим, ДД.ММ.ГГГГ года также через собственный и подтвержденный аккаунт сервиса гос.услуги, им были поданы документы в электронном виде на выдачу паспорта во 2-е отделение ОВМ УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга. Данное заявление было сформировано ДД.ММ.ГГГГ года в 18:50, а также успешно отправлено через сервис Гос.услуги. Кроме того, Гос.услуги подтвердили, что данные и документы прошли успешную проверку при их подаче на портале ФМС. Среди указанных документов был общегражданский паспорт, загран.паспорт, фотография, свидетельство о браке, а в форме заявления в том числе, указывал место жительства. Однако ДД.ММ.ГГГГ года от сервиса Гос. услуги пришло обновление статуса его заявления, где в комментарии МВД России было указано, что его заявление о выдаче паспорта подлежит возврату на основании того, что адрес, указанный в его заявлении, не входит в территорию обслуживания 2 отделения ОВМ УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга. На основании чего ему было предложено выбрать другое подразделение, учитывая изложенное полагал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:

из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 14 часов 20 минут ФИО1 обратился на прием в 3 отделение ОВМ УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, по адресу: <адрес>, по вопросу выдачи документа удостоверяющего личность гражданина РФ, где было установлено, что по достижении ФИО1 45-летия ДД.ММ.ГГГГ. проживал по недействительному документу, удостоверяющего личность гражданина (паспорта) в срок, установленный Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № не обменял. Таким образом, в нарушение пунктов 7, 12, 15 вышеуказанного Положения, т.е. по истечении 30 дней после достижения 45-летнего возраста до момента выявления проживал по месту жительства в жилом помещении в городе федерального значения Санкт-Петербурге по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту);

в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме;

в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

указанные требования закона должностным лицом выполнены не были;

так, в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу;

вместе с тем, как следует из постановления, какие-либо доказательства при его вынесении должностным лицом не исследовались, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, данные им при составлении протокола об административном правонарушении, своего отражения в таком постановлении не нашли, их оценка не произведена;

кроме того, административная ответственность по ч. 1 ст. 19.15 Кодекса РФ об АП наступает за проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту);

административная ответственность по ч. 2 ст. 19.15 Кодекса РФ об АП наступает за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге;

согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года № 82 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации;

паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации;

срок действия паспорта гражданина: от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста; от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста; от 45 лет – бессрочно;

по достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене (пункт 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года № 82 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации»);

в соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность;

как следует из представленных ФИО1 материалов, а именно скриншотов подтверждения бронирования времени приема в МФЦ, а также с сайта госуслуг, согласно которому заявление № № на услугу Паспорт гражданина РФ в МВД России успешно сформировано и отправлено ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. в установленный тридцатидневный срок, что свидетельствует о выполнении последним обязанности, установленной Положением о паспорте гражданина Российской Федерации;

при этом, последующий возврат ведомством поданного в установленный срок заявления не может свидетельствовать о виновном действии (бездействии) ФИО1 и, как следствие, о наличии в его действиях состава административного правонарушения;

учитывая изложенное в совокупности, суд полагает, что постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОВМ УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.5 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Кабанова