Гражданский кодекс часть 1

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области №... от 22 марта 2022 года о назначении административного наказания по статье 8.10 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области №... от 22 марта 2022 года, вынесенным в предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Закона Волгоградской области №1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» в редакции от 25 апреля 2018 года (далее - Кодекс Волгоградской области об административной ответственности), и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за проезд транспортным средством по озелененной территории.

Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, ФИО1 в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области №... от 22 марта 2022 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что вмененного правонарушения не совершала, зарегистрированным на ее имя транспортным средством Лада 219010 Лада Гранта государственный регистрационный знак №... фактически управляет ФИО3 по договору аренды.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила постановление отменить по изложенным в жалобе доводам, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения; пояснила, что принадлежащий ей автомобиль используется в качестве такси при осуществлении предпринимательской деятельности ее супругом ФИО2, с которым ею ежегодно заключается договор безвозмездного пользования транспортным средством, для чего супругом в 2022 году заключен договор субаренды этого транспортного средства с водителем ФИО3, в пользовании которого принадлежащее ей транспортное средство находилось на момент фиксации правонарушения; арендная плата по договору субаренды уплачивалась субарендатором ежедневно безналичными денежными средствами посредством их списания через приложение «Диспетчерская. Яндекс Такси». В подтверждение доводов жалобы представила копии полиса ОСАГО от "."..г., свидетельства о регистрации ТС, паспорта транспортного средства, разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Волгоградской области, договора безвозмездного пользования автомобилем б/н от "."..г. с актом приема-передачи, договора субаренды транспортного средства б/н от "."..г. с актом передачи автомобиля, их оригиналы для обозрения, а также просила допросить в качестве свидетеля ФИО3

Председатель территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, на рассмотрение жалобы не явился, представил отзыв на жалобу, в котором просил обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без изменения.

Изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав заявителя, исследовав представленные материалы дела и дополнительные доказательства, допросив свидетеля, считаю обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности установлена административная ответственность за проезд и стоянку транспортных средств (за исключением техники, связанной с эксплуатацией озелененных территорий и уходом за зелеными насаждениями) на озелененных территориях.

Санкция указанной статьи предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа на граждан в размере одна тысяча рублей, на юридических лиц - тридцать тысяч рублей.

Волгоградской областной Думой 22 ноября 2001 года принят Закон Волгоградской области от 07 декабря 2001 года № 640-ОД «О защите зеленых насаждений в населенных пунктах Волгоградской области», который регулирует правоотношения между органами государственной власти Волгоградской области, юридическими лицами и гражданами по вопросам сохранения и воспроизводства зеленых насаждений в населенных пунктах Волгоградской области.

Согласно ст. 4.1 Закона в сфере защиты зеленых насаждений граждане имеют право оказывать содействие органам государственной власти и местного самоуправления в решении вопросов защиты зеленых насаждений; в силу статьи 5 Закона в сфере защиты зеленых насаждений граждане и юридические лица обязаны обеспечивать сохранность зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений; на озелененных территориях запрещается: повреждать или уничтожать зеленые насаждения; совершать действия, создающие пожароопасную обстановку; проезд и стоянка транспортных средств и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями; осуществлять ремонт, мойку транспортных средств, установку гаражей; производить иные действия, способные нанести ущерб зеленым насаждениям.

В соответствии со статьей 1 Закона в сфере защиты зеленых насаждений озелененные территории – это участки земли, занятые зелеными насаждениями не менее чем на 30 процентов; к зеленым насаждениям отнесены древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения в населенных пунктах, кроме городских лесов, выполняющая архитектурно-планировочные и санитарно-гигиенические функции.

Статья 8 указанного Закона предусматривает ответственность в сфере защиты зеленых насаждений: граждане и юридические лица, виновные в повреждении, уничтожении зеленых насаждений или в нарушении иных установленных действующим законодательством Российской Федерации и Волгоградской области требований по защите зеленых насаждений, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановлением территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области №... от 22 марта 2022 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно указанному постановлению, основанием для привлечения, ФИО1, как собственника транспортного средства Лада 219010 Лада Гранта государственный регистрационный знак №..., что подтверждено карточкой учета транспортного средства, к административной ответственности послужило осуществление проезда вышеуказанным транспортным средством по озелененной территории по адресу: <адрес>, что было выявлено и зафиксировано 10 марта 2022 года в <...> специальным мобильным оперативно-техническим средством измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией, контроля правильности остановки и стоянки транспортных средств (ТС) и нарушений в сфере благоустройства–программно-аппаратным комплексом измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией Дозор-М, имеющим заводской номер №А659, свидетельство об утверждении типа средств измерений серии СИ №... от "."..г., свидетельство о проверке №№..., действительное до "."..г..

Установлено, что фиксация административного правонарушения производилась именно этим прибором, что подтверждается распечаткой фотоснимка нарушения с указанием точного времени и места его совершения с указанием точных географических координат (N <...>) места положения транспортного средства, определенных с помощью навигационного модуля (ГЛОНАСС/GPS).

При указанных обстоятельствах, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством в части времени и места фиксации указанного транспортного средства, оснований не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя ФИО1 в жалобе и при рассмотрении жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Лада 219010 Лада Гранта государственный регистрационный знак №... находилось в пользовании другого лица – ФИО3 на законных основаниях, были проверены судьей при рассмотрении жалобы и нашли свое подтверждение.

Так, собственником транспортного средства Лада 219010 Лада Гранта государственный регистрационный знак №... является ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (копия л.д. 14), а также представленной заявителем в ходе рассмотрения жалобы копией паспорта транспортного средства.

Принадлежащее заявителю транспортное средство Лада 219010 Лада Гранта государственный регистрационный знак №... передано ФИО1 в безвозмездное пользование арендатору ИП ФИО2 в соответствии с условиями договора безвозмездного пользования автомобилем б/н от "."..г. по акту приема-передачи транспортного средства от "."..г., копии которых приобщены к материалам дела в ходе судебного разбирательства. При этом, условиями данного договора предусмотрено право ИП ФИО2 передавать транспортное средство в пользование третьему лицу (субарендатору) по договору субаренды.

ИП ФИО2 на основании разрешения серии №... от "."..г., выданного Комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области на срок до "."..г., осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Волгоградской области на транспортном средстве Лада 219010 Лада Гранта государственный регистрационный знак №....

Договор ОСАГО сроком действия с "."..г. по "."..г. заключен страхователем ФИО1 в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством Лада 219010 Лада Гранта государственный регистрационный знак №... цель использования транспортного средства – такси, что подтверждено представленным заявителем электронным страховым полисом серии ХХХ №....

На основании договора субаренды транспортного средства б/н от "."..г., заключенному между субарендодателем ИП ФИО2 и субарендатором ФИО3 (копия л.д. №...), принадлежащий ФИО1 автомобиль Лада 219010 Лада Гранта государственный регистрационный знак №... с ее согласия передан во временное пользование за плату в размере 1000 рублей в день, уплачиваемую ежедневно субарендатором на р/с субарендодателя безналичными денежными средствами посредством их списания через приложение «Диспетчерская. Яндекс Такси» ФИО3, что подтверждено актами передачи автомобиля от "."..г. (копии л.д№...

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 показал, что в феврале 2022 года он заключил договор субаренды с ИП ФИО2 транспортного средства Лада Гранта государственный регистрационный знак №..., который он использовал при работе таксистом, получая заказы через приложение «Яндекс Такси», списание арендной платы по 1000 рублей в день происходило автоматически с его счета. Транспортное средство находилось в его пользовании до "."..г., в том числе на момент фиксации административного правонарушения утром "."..г., когда он оставил автомобиль Лада Гранта на озелененной территории во дворе <адрес>.

Факт наличия у ФИО3 права управления транспортными средствами категории В, С сроком действия с "."..г. по "."..г. подтверждается водительским удостоверением на имя ФИО3 серии RE №..., оригинал которого вместе с заверенным переводом представлены на обозрение в ходе рассмотрения жалобы.

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, поскольку его показания подтверждаются доводами заявителя, письменными материалами дела и другими доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, перед дачей показаний свидетелю были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетель был надлежащим образом предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку при рассмотрении жалобы достоверно установлено, что 10 марта 2022 года в <...> секунд автомобиль Лада Гранта государственный регистрационный знак №... находился в пользовании ФИО4 на законных основаниях.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

При указанных обстоятельствах, постановление территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области №... от 22 марта 2022 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области №... от 22 марта 2022 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись Н.Г. Винецкая

подлинник данного документа

хранится в Волжском городском суде

в деле <...>

<...>