Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Иваново Кошелев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда г. Иваново (<...>), с участием помощника прокурора Фрунзенского района г. Иваново - Павловой Н.Н.,

жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении и.о. заместителя прокурора Фрунзенского района г. Иваново Тихомирова Е. Н., вынесенное прокурором Фрунзенского района г. Иваново Митюниным Р.С.,

УСТАНОВИЛ:

Определением прокурора Фрунзенского района г. Иваново Митюнина Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении и.о. заместителя прокурора Фрунзенского района г. Иваново Тихомирова Е. Н., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С приведенным определением не согласился ФИО1, направив жалобу в суд, в которой просит оспариваемое определение отменить.

По мнению ФИО1 оспариваемое определение не отвечает требованиям положений части 1 статьи 2.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является не мотивированным и необоснованным, вынесено не уполномоченным прокурором. Податель жалобы указывает, что установленный при рассмотрении его заявления факт повторного направления ФИО1ДД.ММ.ГГГГ ответа и.о. заместителя прокурора Фрунзенского района г. Иваново Тихомирова Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о нарушении его права на своевременное и объективное рассмотрение его обращения в порядке предусмотренном Федеральным законом от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В судебное заседание не явились ФИО1, и.о. заместитель прокурора Фрунзенского района г. Иваново Тихомиров Е.Н., о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, и.о. заместителя прокурора Фрунзенского района г. Иваново Тихомирова Е.Н., считая соблюденным право указанных лиц на личное участие в рассмотрении дела.

В судебном заседании помощник прокурора Фрунзенского района г. Иваново - Павлова Н.Н. с доводами жалобы не согласилась, просила оставить её без удовлетворения указывая, что сотрудники прокуратуры не являются субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Доводы жалобы проверяются судом на основании материалов дела об административном правонарушении и дополнительно представленных сведений. При этом, согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы и заслушав прокурора, суд находит определение прокурора Фрунзенского района г. Иваново Митюнина Р.С. законным и обоснованным ввиду следующего.

В силу п. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, КоАП РФ предусмотрена обязанность должностного лица проверить поступившие материалы на предмет наличия либо отсутствия события административного правонарушения и принять по результатам проверки мотивированное решение.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

В силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В статье 42 Закона о прокуратуре установлено, что проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором, является исключительной компетенцией органов прокуратуры.

Согласно пункту 2.3 Инструкции о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 28 апреля 2016 года N 255 (далее - Инструкция о порядке проведения служебных проверок, Инструкция N 255) предусмотрено, что поводами к проведению служебных проверок, в том числе, является информация, представленная в письменном виде гражданами о совершении конкретным прокурорским работником проступка.

В соответствии с пунктом 2.4 названной Инструкции решения о проведении служебных проверок в отношении прокуроров городов, районов и приравненных к ним прокуроров, а также назначаемых ими на должности прокурорских работников принимают прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним прокуроры специализированных прокуратур, исполняющие обязанности прокуроров субъектов Российской Федерации и приравненных к ним прокуроров специализированных прокуратур.

В случае подтверждения факта совершения должностным лицом органов прокуратуры нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, указанное лицо несет дисциплинарную ответственность.

Поскольку сотрудники прокуратуры не являются субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором Фрунзенского района г. Иваново было обоснованно отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении и.о заместителя прокурора Фрунзенского района г. Иваново Тихомирова Е.Н., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Ввиду изложенного доводы ФИО1 о нарушении и.о. заместителя прокурора Фрунзенского района г. Иваново Тихомировым Е.Н. положений Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» оценке не подлежат.

Доводы ФИО1 о заинтересованности прокурора Фрунзенского района г. Иваново в рассмотрении его заявления отклоняются судом ввиду того, что при рассмотрении настоящего дела в материалах проверки заявления о самоотводе или об отводе прокурора отсутствуют, приводимые обстоятельства ФИО1 не исключают возможности рассмотрения его заявления прокурором Фрунзенского района г. Иваново Митюниным Р.С.

Проверка проведена в полном объеме, оспариваемое определение соответствует требованиям части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого определения.

Нарушений при производстве, влекущих отмену либо изменение обжалуемого определения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Определение прокурора Фрунзенского района г. Иваново Митюнина Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении и.о. заместителя прокурора Фрунзенского района г. Иваново Тихомирова Е. Н. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Кошелев