Гражданский кодекс часть 1

Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Садовой С.А., при секретаре Банной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ начальника МОБ ОВД по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением начальника МОБ ОВД по <адрес> ФИО4, был привлечен к административной ответственности, по ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с жалобой на действие административного органа, в которой просит отменить постановление, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено два постановления за то, что он выражался нецензурной бранью, чем совершил мелкое хулиганство и за то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. Полагает, что составлением протокола за совершение мелкого хулиганства, были пресечены его действия, и составление протокола за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, является незаконным. Полагает, что он был привлечен к административной ответственности за одно и тоже деяние. Просит постановление по ст. 20.1 КоАП РФ привести в соответствие указав, что правонарушение совершено в состоянии алкогольного опьянения.

О дате судебного разбирательства ФИО1, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель ОП № МО МВД РФ <данные изъяты> (бывший <данные изъяты>) в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Статьей 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника МОБ ОВД по <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ мелкого хулиганства, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 20 час.30 мин. в <адрес> напротив <адрес>, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в 20 час.30 мин. около <адрес> выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, чем выражал явное неуважение к обществу.

Суд, считает, данное постановление законным обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, так как вина ФИО1 подтверждена собранными по делу доказательствами рапортами сотрудников полиции, протоколом об административном правонарушении, которые процессуальных нарушений не имеют и получены в соответствии с требованиями закона.

Постановление вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности.

Требования ФИО1 о необходимости приведения постановление по ст. 20.1 КоАП РФ в соответствие, суд считает несостоятельным так как постановление соответствует требованиям КоАП РФ, оснований полагать, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения не имеется, так как состояние алкогольного опьянения установлено на момент совершения мелкого хулиганства установлено не было. Кроме того, ФИО1 по существу постановление по делу об административном правонарушении, не обжалуется, таким образом, заявитель, по мнению суда считает его законным.

При назначении административного наказания ФИО1 начальником МОБ учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, в связи с чем назначено минимальное наказание в размере 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Таким образом, суд находит обжалуемое постановление законным и подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья –

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.1 КоАП РФ (ред.ДД.ММ.ГГГГ г.) начальника МОБ ОВД по <адрес>, оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Красноармейский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: С.А. Садовая