Гражданский кодекс часть 1

Судья Муезерского районного суда Республики Карелия Антонов Н.И., при секретаре Шадриной Д.Р., рассмотрев дело по жалобе Государственного казенного учреждения Республики Карелия «Муезерское центральное лесничество» на постановление мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 29 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 29 июня 2018 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении главного рыбовода форелевого хозяйства ООО «Виктан» ФИО1

Государственное казенное учреждение Республики Карелия «Муезерское центральное лесничество» (далее ГКУ РК «Муезерское центральное лесничество») выражает несогласие с вынесенным постановлением, полагая его незаконным и необоснованным. Административный орган не согласен с положенным в основу прекращения производства по делу выводом мирового судьи о том, что проверка в соответствии с требованиями ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не проводилась, а выявленные при патрулировании нарушения давали основания для проведения внеплановой проверки. ГКУ РК «Муезерское центральное лесничество» указывает, что ст. 96 Лесного кодекса Российской Федерации (далее ЛК РФ) наделяет лесничих правами по проведению патрулирования лесов, составлению по итогам проверок актов, внесению письменных предписаний об устранении выявленных в результате проверок нарушений, а также осуществление контроля за исполнением предписаний. Нарушения ООО «Виктан» лесного законодательства были выявлены не в рамках проведения проверки в порядке ФЗ № 294-ФЗ, а в рамках патрулирования, по итогам которого ООО «Виктан» выдано требование об устранении выявленных нарушений. В рамках осуществления контроля за исполнением требования лесничим была проведена проверка и установлено неисполнение требования. Не согласен административный орган и с выводом мирового судьи о том, что с учетом диспозиции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ неисполнение требования не влечет за собой административную ответственность. Полагая, что несмотря на предусмотренную диспозицией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административную ответственность за неисполнение законного предписания ( постановления, представления, решения), невыполнение в срок законного требования органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) влечет предусмотренную ч. 1 ст. 19.5 КоАП ответственность.

На основании изложенного ГКУ РК «Муезерское центральное лесничество», просит отменить оспариваемое постановление мирового судьи и возвратить дело мировому судье судебного участка Муезерского района на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель ГКУ РК «Муезерское центральное лесничество» ФИО2 поддержала жалобу на основании изложенных в ней доводов.

ФИО1 в представленных письменных возражениях и в судебном заседании полагала постановление мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 29 июня 2018 года по настоящему делу законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Считает выводы мирового судьи о нарушении ГКУ РК «Муезерское центральное лесничество» требований ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ обоснованными. Полагает, что исходя из её должностных обязанностей и положений ст. 2.4 КоАП РФ она не является должностным лицом, подлежащим ответственности по ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку на нее не возложены функции административно-хозяйственного и организационно-распорядительного характера, а свои должностные обязанности она не нарушала.

Заслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к указанной статье следует, что под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также руководители и другие работники иных организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Согласно протоколу об административном правонарушении № мц от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь должностным лицом – главным рыбоводом форелевого хозяйства не исполнила требование № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений лесного законодательства, не освободила лесной участок, расположенный в <адрес> и не привела его в надлежащий вид согласно действующего законодательства.

Поводом привлечения ФИО1 в качестве должностного лица послужило то обстоятельство, что в ходе патрулирования территории лесного фонда сотрудниками Государственного казенного учреждения Республики Карелия «Муезерское центральное лесничество» ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт нарушения лесного законодательства, а именно самовольный захват лесных земель, расположенных в <адрес>. Данный участок используется форелевым садковым хозяйством ООО «Виктан» без разрешительных документов на занятие участка. Договор аренды лесного участка между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия и ООО «Виктан» не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ должностному лицу – начальнику форелевого садкового хозяйства ООО «Виктан» ФИО7 было направлено требование № об устранении выявленных нарушений лесного законодательства со сроком исполнения один месяц. В ходе патрулирования территории лесного фонда, проведенного ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1, было установлено, что требование не исполнено, самовольно занятый лесной участок не освобожден. Действия (бездействие) ФИО1, как должностного лица – главного рыбовода ООО «Виктан» квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с пп. 2, 6, 7, 8 ч. 3 ст. 96 ЛК РФ должностные лица органов государственного надзора, государственных учреждений, указанных в части 2.1 статьи 96 названного Кодекса, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право:

- осуществлять патрулирование лесов в соответствии с нормативами, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти;

- осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства;

- составлять по результатам проверок соблюдения лесного законодательства акты и предоставлять их для ознакомления гражданам, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение;

- давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

В силу подпунктов "б, ж, е, з" пункта 8 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2007 года N 394, должностные лица органов исполнительной власти и государственных учреждений, указанных в абзаце 1 и 2 пункта 3 настоящего Положения, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право:

- осуществлять патрулирование лесов в соответствии с нормативами, установленными Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации;

- осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства;

- составлять по результатам проверок соблюдения лесного законодательства акты и предоставлять их для ознакомления гражданам и юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение;

В соответствии с ч. 2 ст. 96 ЛК РФ к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного лесного надзора, применяются положения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, а к отношениям, связанным с организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно п. 2 Указа Главы Республики Карелия от 28.01.2011 № 4 «Об утверждении Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора (лесной охраны)» исполнение государственной функции осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Статьей 2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ определено, что мероприятие по контролю - в числе прочего, действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя и иной информации об их деятельности, по осмотру и обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности производственных объектов, по проведению плановых (рейдовых) осмотров, обследований особо охраняемых природных территорий (пункт 5); проверка - совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами (пункт 6).

В силу пункта 1 части 1 статьи 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относятся: плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Частями 1, 2 статьей 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ установлено, что плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков и т.д., в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий.

В случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований законодательства, должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Из п.1, 2 ст. 17 ФЗ № 294 следует, что в случае выявления при проведении проверки нарушений обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора) в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Таким образом, указанными правовыми нормами разграничены понятия патрулирования (рейдов) лесов и проверки соблюдения лесного законодательства, а также предусмотрено право давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных именно в результате проверок (а не в ходе патрулирования) соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Проанализировав указанные правовые норм в совокупности с фактическими обстоятельствами, мировой судья правильно установил, что в нарушение ст. 13.2 Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», внеплановая проверка соблюдения лесного законодательства в порядке п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ административным органом инициирована и проведена не была, обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверки соблюдения лесного законодательства нарушений юридическому либо должностному лицу не вносились.

Выданное ФИО1 требование об устранении выявленных нарушений обоснованно мировым судьей отнесено к принятию должностным лицом органа государственного контроля (надзора) в пределах своей компетенции, установленной ст. 96 ЛК РФ и пп. 11 п. 15 Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного Приказом Минприроды России от 12.04.2016 № 233, мер по пресечению нарушений.

Указанные обстоятельства позволили мировому судье прийти к выводу об отсутствии в бездействии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Кроме того, из системного толкования проанализированных выше норм права следует, что предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений лесного законодательства должно быть законным и обоснованным, четким и понятным для исполнения. В предписании должны быть указаны конкретные причины и условия, законные и обоснованные меры для их устранения, при этом данные меры должны быть реальными и исполнимыми.

Между тем, выданное ФИО1 требование № не содержит указаний на то, какие именно требования лесного законодательства были нарушены ООО «Виктан» при осуществлении деятельности, не содержит четкого указания о сроке устранения нарушений (согласно требованию установлен срок один месяц, при этом указания о том, с какой даты подлежит исчислению указанный срок, не имеется, что делает его неопределенным), в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным.

Не состоятельна позиция административного органа также в части выдачи требования № ФИО1 и возбуждении в отношении и неё дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Из представленного в материалах дела приказа директора ООО «Виктан» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что с указанной даты ФИО1 с должности начальника форелевого садкового хозяйства переведена на должность главного рыбовода хозяйства. Из должностной инструкции главного рыбовода, утвержденной начальником обособленного подразделения ООО «Виктан» ФИО4, с которой ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ не усматривается право осуществления последней организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций. Сведений и доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения главным рыбоводом ФИО1 служебных обязанностей в материалах дела не имеется.

Фактически, требование № выдано ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как начальнику форелевого садкового хозяйства, в то время как она с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность главного рыбовода, а протокол об административном правонарушении составлен в отношении главного рыбовода ФИО1.

Каких-либо предписаний или требований в адрес юридического лица – ООО «Виктан», его директора либо начальника обособленного подразделения административным органом не вносилось.

Таким образом, в смысле ст. 2.4 КоАП РФ и примечания к ней, главный рыбовод ООО «Виктан» ФИО1 не является субъектом вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, что также указывает на отсутствие в её действиях (бездействии) состава вмененного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 29 июня 2018 года о прекращении за отсутствием состава администритивного правонарушения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении главного рыбовода ООО «Виктан» ФИО1, вынесено с учетом требований административного законодательства, обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным. Оснований для его отмены и удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 29 июня 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу Государственного казенного учреждения Республики Карелия «Муезерское центральное лесничество» - без удовлетворения.

Судья- Н.И. Антонов