Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Предприятие тепловых сетей» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное административной комиссией Советского внутригородского района г.о. Самара,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. Административной комиссией Советского внутригородского района городского округа Самара вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о назначении административного наказания, которым АО «Предприятие тепловых сетей» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 4.11 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области». АО «ПТС» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «ПТС» обратилось в суд с жалобой, указав, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют основания для назначения наказания по ч.2 ст.4.11 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007г., так как нет указания на состав, номер и дату постановления, вынесенного по ст.4.11 в отношение АО «ПТС» в течение года. Таким образом, невозможно установить обоснованность вывода административной комиссии Советского района г.о. Самара о повторности привлечения АО «ПТС» к административной ответственности с учетом положений ст.4.6 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении представителем АО «ПТС» заявлялось ходатайство об объединении дел в одно производство на основании ст.4.4 КоАП РФ. Однако, указанное ходатайство, в нарушение ст.24.4 КоАП РФ, рассмотрено не было, определение не выносилось. Кроме того, административное наказание в виде штрафа в сумме 800 000 рублей не соответствует тяжести правонарушения, предусмотренного ст.4.11 Закона № 115-ГД, не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, и носит неоправданно карательный характер. Уплата суммы штрафа в размере 800 000 рублей повлечет для АО «ПТС» несение дополнительных расходов, которые необходимы для осуществления основанного вида деятельности – теплоснабжение и ГВС населения и юридических лиц, в том числе, и на ремонт сетей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется. Просит признать постановление Административной комиссии Советского района г. Самара по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным и отменить полностью, производство по делу прекратить.

Представитель АО «ПТС» по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что повторность административного правонарушения не доказана. В случае привлечения юридического лица к административной ответственности, просила размер штрафа снизить, так как благоустройство восстановлено. Юридическое лицо находится в тяжелом финансовом положении. Признала, что в ограждениях имелись проемы.

Представитель Административной комиссии Советского района г.о. Самары по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, полагает, что вина АО « ПТС» установлена материалами административного производства, АО «ПТС» неоднократно привлекалось к административной ответственности за аналогичные нарушения. Пояснил, что рядом с местностью, где проводились работы расположен социальный объект, а именно школа.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Установлено, что на территории городского округа Самара действуют Правила благоустройства территории г.о. Самара, утвержденные Постановлением главы г.о. Самара «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Самара».

Из п. 1 гл. 2 Правил следует, что данные Правила устанавливают единые и обязательные требования к созданию и содержанию объектов внешнего благоустройства, надлежащему содержанию территорий городского округа для всех юридических (независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности) и физических лиц.

Согласно п. 19 гл. 24 Правил, надлежащее содержание территорий, прилегающих к строительной площадке, производится силами и средствами организации, производящей работы, самостоятельно или в соответствии с заключенными договорами. Границы прилегающей территории определяются проектом организации строительства.

Согласно ч. 2 ст. 4.11 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», административным правонарушением признается производство земляных работ с нарушением порядка, установленного муниципальными правовыми актами, кроме действий, предусмотренных статьями 7.1, 7.14, 7.17, 8.1, 8.7, 9.4, 11.21 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, АО «ПТС» было выдано разрешение на производство земляных работ от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием общего срока производства работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое впоследствии неоднократно продлевалось.

Проведенной административной комиссией Советского района г.о. Самара проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-44 час. по адресу: <адрес> АО «ПТС» при проведении земляных работ частично не установили ограждения, а существующие имеют проемы, чем нарушены п.19, 24, 25 гл. 24 разд. 7 Пост. № 404 от 10.06.2008г. совершено повторно.

По данному факту постановлением административной комиссии Советского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ№ АО «ПТС» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 4.11 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в виде административного штрафа в размере 800 000 руб.

Доказательства, представленные административным органом, свидетельствуют о наличии полномочий административного органа на принятие оспариваемого постановления, соблюдения им сроков давности и порядка привлечения к ответственности. Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Факт допущенного АО «ПТС» правонарушения подтверждается материалами дела, а именно постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., актом ДД.ММ.ГГГГ, разрешением на производство земляных работ № отДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей.

Факт повторного совершения АО «ПТС» аналогичного административного правонарушения подтверждается имеющимся в материалах дела постановлением административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ., которым АО « ПТС» было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 4.11 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 г. « Об административных правонарушениях на территории Самарской области»

При таких обстоятельствах, довод жалобы о том, что невозможно установить обоснованность вывода административной комиссии Советского района г.о. Самара о повторности привлечения АО «ПТС» к административной ответственности, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается вышеуказанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе АО « ПТС» указало, что при составлении протокола об административном правонарушении представителем АО «ПТС» заявлялось ходатайство об объединении дел в одно производство на основании ст.4.4 КоАП РФ, но ходатайство, в нарушение ст.24.4 КоАП РФ, рассмотрено не было, определение не выносилось.

Однако, данное обстоятельство не является значимым для квалификации инкриминируемого АО « ПТС» административного правонарушения, а соответственно не является юридически значимым для установления наличия либо отсутствия вины АО « ПТС» в совершении административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения в жалобе не оспаривался

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что постановление Административной Комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «Предприятие тепловых сетей» к административной ответственности по ч.2 ст. 4.11 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 г. « Об административных правонарушениях на территории Самарской области» вынесено законно и обоснованно, с соблюдением норм действующего законодательства, поэтому оснований для его отмены суд не усматривает.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей ( ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. ( ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание степень вины юридического лица, его имущественное и финансовое положение, суд приходит к выводу, что назначенный штраф явно не соразмерен установленным судом обстоятельствам, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что при назначении наказания возможно снизить штраф до 400000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление Административной Комиссии Советского внутригородского района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ г. № о привлечении АО «Предприятие тепловых сетей» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.11 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» изменить, снизив размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 400 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья