Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в Муромцевском районном суде Омской области, расположенном по адресу: <...>, в открытом судебном заседании жалобу должностного лица генерального директора Акционерного общества «Омскоблавтотранс» ФИО1 на постановление заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Омской области, советника государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса ФИО2 по делу об административном правонарушении № 22 от 27.09.2018, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

23.10.2018 в Тарский городской суд Омской области поступила жалоба на постановление заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Омской области, советника государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса ФИО2 по делу об административном правонарушении № 22 от 27.09.2018, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения. В жалобе ФИО1 указывает, что ИФНС № 2 по Омской области была проведена проверка выполнения Муромцевской автостанцией АО «Омскоблавтотранс» требований Федерального закона РФ от 22.05.2003 № 54-ФЗ, в результате которой было установлено, что при приобретении льготного билета по маршруту Муромцево-Окунево на основании ветеранского удостоверения по цене 0 рублей 00 копеек, и.о. старшего кассира К. был выдан кассовый чек № 52 от 01.08.2018 без обязательного реквизита - адреса осуществления расчета. По результатам проверки был составлен акт серия АА № 001225. Проверка проводилась на основании поручения № 37 от 01.08.2018, которое предприятию не направлялось. Кроме того, 02.08.2018 старшим государственным налоговым инспектором Н. в отношении АО «Омскоблавтотранс» был составлен протокол № 13 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, при этом на составление протокола АО «Омскоблавтотранс» не вызывалось. 13.08.2018 АО «Омскоблавтотранс» направило возражение на указанный протокол, по результатам рассмотрения возражений 31.08.2018 по адресу регистрации АО «Омскоблавтотранс» направлено постановление о прекращении производства по делу от 15.08.2018 в отношении генерального директора Акционерного общества «Омскоблавтотранс» ФИО1 Вместе с указанным постановлением, в адрес АО «Омскоблавтотранс» было направлено извещение о месте и времени (14.09.2018, 12 часов 00 минут) составления протокола об административном правонарушении по акту проверки АА № 001225 от 01.08.2018. Протокол об административном правонарушении был составлен 14.09.2018, направлен по месту регистрации АО «Омскоблавтотранс» и был получен последним 28.09.2018, то есть после назначенного времени рассмотрения материалов административного дела. Оспариваемое постановление было вынесено заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Омской области ФИО2 27.09.2018. Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 был составлен в отсутствие привлекаемого лица, извещение о времени и месте рассмотрения материалов об административном правонарушении не были направлены по адресу проживания ФИО1, были направлены по адресу юридического лица и получены сотрудником общества в отделении Почты России 28.09.2018, то есть после назначенного времени. Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ, составляют действия или бездействия, выразившиеся в неприменении в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя документа, подтверждающего прием денежных средств. Наличие отпечатанного контрольно-кассовой техникой чека-билета на проезд пассажира по междугородному маршруту, соответствующего стоимости услуги с указанием места (адреса) осуществления расчета - Муромцевская автостанция, свидетельствует о применении налогоплательщиком контрольно-кассовой машины при реализации услуги и места осуществления расчета. Выданный пассажиру чек-билет полностью соответствует действующему законодательству. Кроме того, в связи с применение онлайн-касс, ККТ фиксирует информацию о покупке услуги и отправляет данные в ФНС в виде кассового чека, содержащего все реквизиты, предусмотренные в п. 1 ст. 4.7 Закона № 54-ФЗ. Учитывая изложенное, ФИО1 просил постановление № 22 от 27.09.2018 отменить, производство по административному делу прекратить.

Определением от 26.11.2018 жалоба ФИО1 со всеми материалами направлена по подсудности в Муромцевский районный суд Омской области.

В судебном заседании апелляционной инстанции должностное лицо, генеральный директор АО «Омскоблавтотранс» ФИО1 участия не принимал, надлежаще извещен о слушании дела (л.д. 73), об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, его интересы по доверенности представляла ФИО3

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции жалобу ФИО1 поддержала в полном объеме, в обоснование своей позиции привела доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 2 по Омской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании с жалобой не согласилась, в обоснование своей позиции, привела доводы, аналогичные изложенным в письменных возражениях на жалобу (л.д. 77-79), указав, что вся корреспонденция, связанная с проверкой АО «Омскоблавтотранс», направлялась на юридический адрес предприятия и адресовалась генеральному директору АО «Омскоблавтотранс» ФИО1 В том числе, ФИО1 31.08.2018 на указанный адрес было направлено извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в котором последний был приглашен на рассмотрение дела об административном правонарушении по акту проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ на 14.09.2018 в 12-00 в Межрайонную ИФНС России № 2 по Омской области. Вышеуказанное извещение получено 06.09.2018. В отношении ФИО1 14.09.2018 был составлен протокол № 22 об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ. Для составления протокола ФИО1 не явился, о причинах неявки не сообщил, на основании ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ Инспекция в его отсутствие составила протокол, который вместе с извещением о времени и месте рассмотрения материалов об административном правонарушении № 720 от 14.09.2018 был направлен генеральному директору АО «Омскоблавтотранс» ФИО1 и получен 24.09.2018, что подтверждается отчетом официального сайта «Почта России». Обжалуемое постановление вынесено 27.09.2018 в отсутствие ФИО1, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела. Соответственно, административным органом соблюдены права лица, привлекаемого к административной ответственности. Считают, что поскольку должностные лица организации несут ответственность за административные правонарушения, совершенные при исполнении служебных обязанностей, документы, составляемые налоговыми органами при производстве по делам об административных правонарушениях должны направляться на рабочий адрес должностного лица (юридический адрес организации), направление вышеуказанных документов по месту жительства должностного лица, является неправомерным. Годичный срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ инспекцией соблюден. Налоговый орган считает, что нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления в отношении руководителя АО «Омскоблавтотранс» ФИО1, не допущено. Кроме того, в соответствии с абз. 12 ч. 1 ст.4 Федерального закона № 54-ФЗ, контрольно-кассовая техника должна отвечать следующим требованиям: обеспечивать печать фискальных документов, за исключением случая осуществления расчетов с использованием электронных средств платежа в сети «Интернет». Среди обязательных реквизитов, которые должны содержать кассовый чек – дата, время и место (адрес) осуществления расчета (при расчете в зданиях и помещениях – адрес здания и помещения с почтовым индексом, при расчете в транспортных средствах – наименование и номер транспортного средства, адрес организации либо адрес регистрации ИП, при расчете в сети Интернет – адрес сайта пользователя). Таким образом, положения норм законодательства обязывают организацию при продаже билетов применять ККТ с указанием на кассовом чеке признака расчета – место (адрес) осуществления расчета. Просила оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителей должностного лица, привлеченного к административной ответственности ФИО3 и Межрайонной ИФНС России № 2 по Омской области ФИО4, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 указанной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2 названной нормы закона, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Обжалуемое постановление о назначении ФИО1 административного наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ, вынесено заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Омской области, советником государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса ФИО2 по делу об административном правонарушении 27.09.2018 (л.д. 6-7, 55-56).

Данным постановлением установлено, что 01.08.2018 в 08 часов 35 минут, в ходе проверки Муромцевской автостанции, принадлежащей АО «Омскоблавтотранс», расположенной по адресу: <...> Победы, д. 61, было установлено, что при приобретении билета на автобус по маршруту Муромцево-Окунево (льготный на основании ветеранского свидетельства) и.о. старшего кассира К. (трудовой договор отсутствует), был выдан кассовый чек от 01.08.2018 № 52. Контрольно-кассовая техника была применена, однако в кассовом чеке отсутствует обязательный реквизит – место (адрес) осуществления расчета, что не соответствует требованиям п. 1 ст. 4.7 Закона РФ от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации».

Постановление направлено ФИО1 на юридический адрес АО «Омскоблавтотранс» 04.10.2018. Согласно отчета об отслеживании отправления, получено адресатом 09.10.2018 (л.д. 8-9, 10, 57, 58).

Проверка выполнения объектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность на территории р.п. Муромцево Омской области требований Закона РФ от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» была проведена на основании поручения Врио начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Омской области ФИО2 № 37 от 01.08.2018 (л.д. 35). На бланке поручения имеется штамп ФИО5 и подпись и.о. старшего кассира К. с указанием даты 01.08.2018.

Согласно Акту серия АА № 001225 (л.д. 14-15, 37-38), в ходе проведения старшим государственным инспектором отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС № 2 по Омской области Н. 01.08.2018 проверки выполнения требований Закона РФ от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» АО «Омскоблавтотранс» - ФИО5, было установлено, что при приобретении билета по маршруту Муромцево-Окунево льготного на основании ветеранского свидетельства (л.д. 36) и.о. старшего кассира К. был выдан кассовый чек от 01.08.2018 № 52 без обязательного реквизита – адреса осуществления расчета, (ст. 4.7 Закона РФ от 22.05.2003 № 54-ФЗ).

Из извещения (л.д. 21, 49) следует, что Межрайонная ИФНС № 2 по Омской области 31.08.2018 извещает генерального директора АО «Омскоблавтотранс» ФИО1, по адресу: ..., о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении по акту проверки выполнения требований Закона РФ от 22.05.03 № 54-ФЗ «О применении контрольно кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» АА № 001225 от 01.08.2018 состоится 14.09.2018 по адресу: <...>, каб. 12 в 12-00 часов.

Из содержания протокола об административном правонарушении № 22 от 14.09.2018 следует, что он был составлен старшим государственным инспектором отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС № 2 по Омской области Н. в отношении генерального директора АО «Омскоблавтотранс» ФИО1 в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица. Адрес места жительства ФИО1 указан: ... А (л.д. 27-28, 50-51).

Из извещения (л.д. 26, 54), следует, что Межрайонная ИФНС № 2 по Омской области 14.09.2018 известила генерального директора АО «Омскоблавтотранс» ФИО1 по адресу: ..., о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении № 22 от 14.09.2018 состоится 27.09.2018 по адресу: <...>, каб. 12 в 12-00 часов. Извещение зарегистрировано в АО «Омскоблавтотранс» 01.10.2018, вх. № 2573.

Согласно почтовому конверту (л.д. 29-30), описи (л.д. 53) заказному отправлению МРИ ФНС России № 2 по Омской области, адресованному ген. директора АО «Омскоблавтотранс» содержащему протокол об административном правонарушении № 22 от 14.09.2018 и извещение о времени и месте рассмотрения материалов об административном правонарушении от 14.09.2018, присвоен почтовый идентификатор № ....

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ... (л.д. 52) следует, оно получено адресатом АО Омскоблавтотранс 24.09.2018.

Вместе с тем, согласно извещению № 36/9 (л.д. 31) заказное письмо с почтовым идентификатором отправления № ... получено 28.09.2018 представителем по доверенности АО «Омскоблавтотранс» ФИО6 (л.д. 74).

В апелляционной жалобе ФИО1 отрицает факт его уведомления, о месте и времени составления протокола и рассмотрении материалов об административном правонарушении.

Сведений о том, что ФИО1 обращался с заявлениями и ходатайствами в МРИ ФНС России № 2 по Омской области о направлении в его адрес документов не по месту жительства, а по месту работы, не имеется.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что старший государственный налоговый инспектор Межрайонной ИФНС России № 2 по Омской области Н. 14.09.2018 составил в отношении должностного лица генерального директора АО «Омскоблавтотранс» ФИО1 протокол об административном правонарушении в его отсутствие, при этом уведомление о необходимости явки ФИО1 на составление протокола от 31.08.2018, а также копия определения о назначении дела к рассмотрению от 14.09.2018 были направлены по месту регистрации юридического лица ООО «Омскоблавтотранс», которые получены не ФИО1, а иным лицом (л.д. 31, 74). При этом по месту жительства ФИО1 не извещался.

Кроме того, определение о назначении дела к рассмотрению было получено сотрудником АО «Омскоблавтотранс» лишь 28.09.2018, то есть после вынесения налоговым органом оспариваемого постановления.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, дело об административном правонарушении было неправомерно рассмотрено в его отсутствие.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом Межрайонной ИФНС России № 2 по Омской области не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту.

Доводы представителя МРИ ФНС России № 2 по Омской области о том, что ФИО1 привлекался к ответственности как должностное лицо и потому уведомления, протокол и иные документы правомерно направлялись на рабочий адрес должностного лица, основаны на неправильном толковании ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ.

Несоблюдение данных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность обжалуемого постановления, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Омской области, советника государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса ФИО2 по делу об административном правонарушении № 22 от 27.09.2018, вынесенное в отношении должностного лица генерального директора АО «Омскоблавтотранс» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 22 от 27.09.2018, вынесенное заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Омской области, советником государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса ФИО2 в отношении должностного лица генерального директора Акционерного общества «Омскоблавтотранс» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ в отношении должностного лица генерального директора Акционерного общества «Омскоблавтотранс» ФИО1, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение 10 суток.

Судья

М.С. Пичерских