Гражданский кодекс часть 1

Судья Армянского городского суда Республики Крым Лихачева Л.А., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, поданную его защитником Синельниковым Д.В., на постановление государственного инспектора Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 по делу об административном правонарушении № ПСРК 00351 от 17.04.2018 года о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.31.1 КРФоАП,

с участием защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 – Синельникова Д.В., инспектора Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, представителя Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № ПСРК 00351 от ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальный предприниматель ФИО1 ч признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.31.1 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Защитник индивидуального предпринимателя ФИО1 - Синельников Д.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие события и состава административного правонарушения, недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании защитник Синельников Д.В. поддержал жалобу.

Инспектор Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, представитель Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 в судебном заседании считают жалобу необоснованной, указывая на законность привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности.

Суд, выслушав защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 - Синельникова Д.В., инспектора Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, представителя Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев дело об административном правонарушении, считает необходимым постановление о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КРФоАП).

Частью 5 статьи 12.31.1 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требования о запрете допускать водителей к работе, связанной с управлением транспортными средствами, без прохождения ими соответствующих инструктажей, предусмотренного Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей. Согласно примечанию за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Из постановления государственного инспектора Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № ПСРК 00351 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час.45 мин. по адресу <адрес><адрес> были установлены нарушения требований обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, допущенные индивидуальным предпринимателем ФИО1, а именно:

нарушены требования по обеспечению водителей необходимой информацией путем проведения инструктажей. Не проводится предрейсовый инструктаж при отправлении водителя по маршруту движения впервые. С водителем ФИО не проведен предрейсовый инструктаж (отсутствует журнал проведения предрейсовых инструктажей). Не проводятся сезонные инструктажи два раза в год – в весеннее-летний и осенне-зимний периоды. С водителем ФИО не проведен сезонный инструктаж (отсутствует журнал проведения сезонных инструктажей).

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.31.1 КРФоАП, и виновность индивидуального предпринимателя ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в деле об административном правонарушении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Крымское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин. на 124 км 600 м а/д Граница с Украиной - Джанкой - Феодосия - Керчь произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении автобуса «Mersedes Benz 223214» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (ИП ФИО1) с локомотивом пригородного поезда № «Феодосия-Армянск», в результате ДТП погибло 5 человек (в ч.т. водитель автобуса ФИО), получили телесные повреждения 7 человек.

Крымским межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ДД.ММ.ГГГГ выдано распоряжение № о проведении внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя ФИО1, в период с 09.04.2018г. по 13.04.2018г., с целью выявления и пресечения нарушений правил, стандартов и норм, регламентирующих деятельность автотранспортного комплекса. Уполномоченными на проведение поверки лицами назначены государственные инспекторы ФИО4, ФИО2 В распоряжении, в частности, указан перечень документов, необходимых для проведения проверки.

Индивидуальный предприниматель ФИО1ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки, в тот же день получил копию указанного распоряжения.

Проведение внеплановой выездной проверки было согласовано ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Республики Крым Булгаковым С.В.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 ч поставлен на учет ИФНС по <адрес> 01.01.2015г., ИНН №; уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности от 07.12.2015г. № зарегистрировано Крымским межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, вид деятельности – предоставление услуг по перевозкам пассажиров и багажа по заказам автомобильным транспортом, услуги по перевозке пассажиров и багажа в городском, пригородном и междугородном сообщении; место нахождения <адрес><адрес>, место осуществления деятельности <адрес>.

Внеплановая выездная проверка проведена в период с 09.04.2018г. по 13.04.2018г. государственными инспекторами ТО ГАДН по <адрес>ФИО4 и ФИО2 Актом проверки от 13.04.2018г., составленным указанными уполномоченными должностными лицами, выявлен ряд нарушений обязательных требований, в частности, установлено, что нарушены требования по обеспечению водителей необходимой информацией путем проведения инструктажей. Не проводится предрейсовый инструктаж при отправлении водителя по маршруту движения впервые. С водителем ФИО не проведен предрейсовый инструктаж (отсутствует журнал проведения предрейсовых инструктажей). Не проводятся сезонные инструктажи два раза в год – в весеннее-летний и осенне-зимний периоды. С водителем ФИО не проведен сезонный инструктаж (отсутствует журнал проведения сезонных инструктажей).

Штатным расписанием индивидуального предпринимателя ФИО1 на 2018 год предусмотрены должности водителя – 11 штатных единиц, механик – 0,5.

С 01.03.2018г. ФИО принят на работу водителем ИП ФИО1, за ФИО был закреплен автобус «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин. на 124 км 600 м а/д Граница с Украиной - Джанкой - Феодосия - Керчь произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении указанного автобуса, под управлением ФИО, с локомотивом пригородного поезда № «Феодосия-Армянск», в результате чего погибло 5 человек, в том числе водитель автобуса ФИО

Согласно ст.20 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны, в частности, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 утверждены «Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», пункты 19, 20, 22, 23 которых предусматривают, в частности, что предрейсовый инструктаж проводится при отправлении водителя по маршруту движения впервые; сезонные инструктажи проводятся со всеми водителями два раза в год - в весенне-летний и осенне-зимний периоды; субъекту транспортной деятельности запрещается допускать водителей к работе, связанной с управлением транспортными средствами, без прохождения ими соответствующих инструктажей; субъектом транспортной деятельности осуществляется документальный учет сведений о лицах (фамилия, имя, отчество, занимаемая должность), проходивших и проводивших инструктаж, виде инструктажа и дате его проведения, результаты этого учета хранятся субъектом транспортной деятельности в течение не менее трех лет.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 присутствовал при проведении внеплановой выездной проверки, ДД.ММ.ГГГГ получил копию акта проверки, и извещение о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, установлено, что субъектом транспортной деятельности - индивидуальным предпринимателем ФИО1 не обеспечено выполнение требований по обеспечению водителей необходимой информацией путем проведения инструктажей, отсутствовали журналы проведения предрейсовых и сезонных инструктажей, с водителем ФИО не был проведен предрейсовый инструктаж и сезонный инструктаж.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом -государственным инспектором Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол № ПРК 00167 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.31.1 КРФоАП.

При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал защитник индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности, которая письменно указала, что просит рассмотреть дело ДД.ММ.ГГГГ. Указанный защитник присутствовала ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела об административном правонарушении о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, в тот же день получила копию постановления по делу об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.31.1 КРФоАП – осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом с нарушением требования о запрете допускать водителей к работе, связанной с управлением транспортными средствами, без прохождения ими соответствующих инструктажей, предусмотренного Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Доводы защитника индивидуального предпринимателя в судебном заседании об отсутствии события и состава административного правонарушения, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, о неполноте проведенной проверки, о ненадлежащем истребовании сведений у следственного органа, суд признает несостоятельными.

Суд учитывает, что на день проведения внеплановой выездной проверки, уполномоченным должностным лицом Крымского МУГАДН государственным инспектором ФИО4 09.04.2018г. были запрошены и получены у следователя по особо важным делам ГСУ по <адрес> СК России ФИО6 копии документов, ранее изъятых у ИП ФИО1, необходимые для проведения проверки. Внеплановая выездная проверка проводилась в присутствии ИП ФИО1, с учетом полученных копий документов у следственного органа. Таким образом, обстоятельства относительно проведения инструктажей выяснялись в ходе внеплановой выездной проверки в присутствии ИП ФИО1, 13.04.2018г. он получил копию акта проверки, каких-либо замечаний, возражений не указал.

Судом не установлено нарушений требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при назначении и проведении внеплановой выездной проверки.

Дело в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 рассмотрено с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности, надлежащим должностным лицом, в пределах полномочий данного должностного лица.

Назначенное индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказание соответствует санкции указанной статьи.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КРФоАП должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 по делу об административном правонарушении № ПСРК 00351 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.31.1 КРФоАП, оставить без изменений, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, поданную его защитником Синельниковым Д.В., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, через Армянский городской суд Республики Крым.

СУДЬЯ Л.А.Лихачева