Гражданский кодекс часть 1

Судья Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области Овчинникова В.М., с участием помощника прокурора Мамско-Чуйского района Жеребцовой В.С., представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, действующего на основании доверенности № 17 от 20.12.2018 г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 71 по Мамско-Чуйскому району Иркутской области - мирового судьи судебного участка № 108 Черемховского района Иркутской области от 22.11.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении главы Мамского муниципального образования Мамско-Чуйского района ФИО3 по ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Указанным постановлением глава Мамского муниципального образования Мамско-Чуйского района ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, действующая на основании доверенности, подала жалобу и указала, что законным и достаточным основанием для проведения прокурорских проверок в инициативном порядке является поступление в органы прокуратуры информации о возможном наличии в деятельности организации признаков нарушений законов. Вместе с тем, ни приказ прокуратуры Иркутской области от 15.08.2018 г. № 87 «Об утверждении Комплексного плана мероприятий по противодействию коррупции на 2018-2021 годы», ни информационное письмо от 17.09.2018 года № 86-11-2018 «О результатах надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции, государственной, муниципальной службе» не содержат сведений о фактах нарушений законов в сфере обеспечения доступа к информации о деятельности органов местного самоуправления, в связи с чем по общим правилам указанные документы могли послужить основанием к проведению прокурорской проверки лишь в части исполнения органами местного самоуправления законодательства о противодействии коррупции, государственной, муниципальной службе. Полагает, что при проведении прокурорской проверки прокуратура Мамско-Чуйского района вышла за пределы предмета проверки без вынесения мотивированного решения о расширении предмета проверки, как на то указывает ч. 3 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». Обращает внимание на то, что при вынесении постановления мировым судьей указанные доводы во внимание приняты не были, при этом нарушение процедуры проверки влечет недействительность ее результатов и недопустимость доказательств, основанных на них. Мировым судьей при рассмотрении дела не были выяснены все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, а именно, в мотивировочной части постановления указано, что при обследовании сайта администрации Мамского городского поселения, на нем не размещена информация о деятельности органа местного самоуправления, в том числе Постановление от 21.08.2018 г. № 84 «Об утверждении муниципальной программы «Модернизации объектов коммунальной инфраструктуры Мамского городского поселения на 2019 год». Однако указанное постановление размещено на официальном сайте администрации Мамского городского поселения еще 22.08.2018 года во вкладке «Муниципальные услуги»- «ЖКХ», что подтверждается сопроводительным письмом направленным администратору сайта. Указанные вопросы в ходе судебного заседания не выяснялись, хотя стороной защиты было указано на то, что прокуратурой района в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении событие вмененного главе администрации административного правонарушения должным образом не описано, соответствующих доказательств не представлено. По общим правилам время совершения правонарушения должно исчисляться с учетом установленного указанным постановлением срока размещения информации на официальном сайте администрации Мамского городского поселения. При этом постановление прокурора данных о времени совершения правонарушения не содержит, что является недопустимым нарушением при составлении протокола. С учетом изложенного, просит отменить постановление и.о. мирового судьи от 22.11.2018 г., производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи о назначении административного наказания в отсутствие не явившегося лица, уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи от 22.11.2018 г. в отношении ФИО3 отменить, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе. Дополнил, что на представленных прокуратурой скриншотах с официального сайта администрации Мамского городского поселения страница изображена не полностью, при том, что на момент проведения проверки все решения администрации Мамского городского поселения были размещены на официальном сайте. Обращает внимание, что в акте проверки отсутствует указание на то, какие именно решения не опубликованы. Считает, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, так как отсутствуют вредные последствия для государства, общества, конкретных юридических лиц, граждан.

В судебном заседании прокурор Жеребцова В.С. возражала против удовлетворения доводов жалобы, просила постановление мирового судьи от 22.11.2018 г. в отношении ФИО3 оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

Заслушав представителя ФИО1, прокурора Жеребцову В.С., изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.27 КоАП РФ неразмещение в сети "Интернет" информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в случаях, если обязанность по размещению такой информации в сети "Интернет" установлена федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Перечень информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, размещаемой указанными органами в сети "Интернет", в зависимости от сферы деятельности государственного органа, органа местного самоуправления, приведен в ст. 13 Федерального закона от 09 февраля 2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления".

Статья 13 Федерального закона от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ устанавливает требования к объему размещаемой в сети "Интернет" информации о деятельности органов местного самоуправления.

В ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ указано, что контроль за обеспечением доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления осуществляют руководители государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ, должностные лица государственных органов и органов местного самоуправления, государственные и муниципальные служащие, виновные в нарушении права на доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, несут дисциплинарную, административную, гражданскую и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Мамско-Чуйского района Иркутской области 16.10.2018 года в период с 17.00 час. до 17.13 час. произведен осмотр страниц официального сайта администрации муниципального образования Мамское городское поселение http://mamaslyuda.ru в рамках плановой проверки, в соответствии с решением о проведении проверки от 16.10.2018 № 22 с целью оценки исполнения органами местного самоуправления требований законодательства в сфере обеспечения доступа к информации о деятельности органов местного самоуправления. В ходе которого выявлено следующее.

В нарушение положений ст. 13 Федерального закона от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ на момент проверки на странице Администрации Мамского городского поселения на официальном сайте Администрации Мамского городского поселения отсутствовала информация: муниципальные правовые акты, изданные органом местного самоуправления в 2018 году, включая сведения о внесении в них изменений, признании их утратившими силу, признании их судом недействующими, а именно: Постановление от 21.03.2018г. № 28 «Об утверждении плана мероприятий по реализации муниципальной программы «Развитие культуры и сохранение культурного наследия в Мамском городском поселении на 2018-2020г.г», Постановление от 20.03.2018г. № 27 «Об утверждении муниципальной программы «Развитие культуры и сохранение культурного наследия в Мамском городском поселении на 2018-2020г.г», Постановление от 21.08.2018г. № 84 «Об утверждении муниципальной программы «Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры Мамского городского поселения на 2019 год», Постановление от 22.01.2018г. № 4 «Предоставление земельных участков в безвозмездное пользование», Постановление от 22.01.2018г. № 5 «Предоставление земельных участков в постоянное бессрочное пользование» и пр.; тексты проектов указанных и иных муниципальных правовых актов, внесенных в представительные органы муниципальных образований в 2017-2018 г.г.

К выводу о виновности ФИО3, как должностного лица – главы Мамского муниципального образования, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ мировой судья пришел на основании всестороннего исследования представленных доказательств, которые достаточно полно приведены в постановлении о назначении административного наказания и оценены мировым судьей.

В обоснование выводов о виновности должностного лица – главы Мамского городского поселения ФИО3 судья правильно подверг оценке и сослался на решение о проведении проверки от 16.10.2018 № 22 с целью оценки исполнения органами местного самоуправления требований законодательства в сфере обеспечения доступа к информации о деятельности органов местного самоуправления, и.о. прокурора Мамско-Чуйского района Иркутской области Мартынова Г.О.; скриншоты с официального сайта http://mamaslyuda.ru; акт проверки от 16.10.2018 г.; постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.10.2018 г., вынесенное и.о. прокурора Мамско-Чуйского района Иркутской области Мартыновым Г.О. в отношении должностного главы муниципального образования Мамское городское поселение ФИО3 по ч.2 ст.13.27 КоАП РФ.

Полномочия ФИО3 как должностного лица подтверждаются решением Мамско-Чуйской территориальной избирательной комиссии от 21.09.2015 г.; распоряжение администрации Мамского городского поселения Мамско-Чуйского района № 68 л/с от 25.09.2015 г.

Верно установив фактические обстоятельства со ссылками на доказательства, которым дана надлежащая оценка, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности должностного лица ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ.

Выводы судьи, изложенные в постановлении, в достаточной степени мотивированы, оснований сомневаться в их обоснованности не имеется, каких-либо существенных противоречий не допущено.

Доводы жалобы о проведении прокурорской проверки за пределами предмета проверки, а также об отсутствии в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении данных о времени совершения правонарушения, аналогичны доводам, изложенным в ходе рассмотрения дела мировым судьей, получили надлежащую оценку, оснований для иной оценки представленных доказательств не имеется.

Довод жалобы о фактическом опубликовании на официальном сайте администрации Постановления от 21.08.2018 г. № 84 «Об утверждении муниципальной программы «Модернизации объектов коммунальной инфраструктуры Мамского городского поселения на 2019 год» 22.11.2018 г. во вкладке «Муниципальные услуги»- «ЖКХ», судья оценивает критически, поскольку он опровергается материалами дела, доказательств в подтверждение указанных доводов мировому судье при рассмотрении дела, а также судье районного суда при рассмотрении жалобы, не представлено.

Доводы, приведенные представителем ФИО1 о том, что представленные прокуратурой скриншоты содержат неполную информацию, а также о том, что фактически все подлежащие размещению на официальном сайте нормативные акты на момент проведения прокурорской проверки были размещены, опровергаются представленными материалами дела: скриншотами с официального сайта http://mamaslyuda.ru, реестрами решений Думы Мамского городского поселения, постановлений и распоряжений администрации Мамского городского поселения за 2018 г. от 08.10.2018 г. Доказательств в подтверждение указанных доводов представителем лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не представлено.

Довод представителя ФИО1 об отсутствии в акте проверки от 16.10.2018 г. указания на то, какие именно нормативные правовые акты не были размещены, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный акт содержит ссылку на нарушение конкретных требований Федерального закона РФ от 09.02.2009 №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

Довод представителя ФИО1 о малозначительности совершенного административного правонарушения является несостоятельным.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть не предполагает наступления фактического ущерба охраняемым общественным отношениям. В данном случае административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Следовательно, наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного должностным лицом.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба не содержит.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, которые могли повлиять на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела, при его рассмотрении не допущено.

Постановление о привлечении главы муниципального образования «Мамское городское поселение» ФИО3 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено главе муниципального образования «Мамское городское поселение» ФИО3 в пределах санкции ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 71 по Мамско-Чуйскому району Иркутской области - мирового судьи судебного участка № 108 Черемховского района Иркутской области от 22.11.2018 года не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 71 по Мамско-Чуйскому району Иркутской области - мирового судьи судебного участка № 108 Черемховского района Иркутской области от 22.11.2018 года в отношении ФИО3, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано Председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья В.М. Овчинникова