Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - директора МУП ЖКХ «Гарант» ФИО3 на постановление начальника отдела (инспекции) в Пермском крае ПМТУ Росстандарта ФИО4 от 30.11.2017 по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением начальника отдела (инспекции) в Пермском крае ПМТУ Росстандарта ФИО4 от 30.11.2017 директор Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО Звездный «Гарант» (далее - МУП ЖКХ «Гарант») ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО3, будучи несогласным с постановлениям, обратился в суд с жалобой, в которой поставил вопрос об изменении постановления и снижении размера административного штрафа до 20 000 рублей, указывая, что до вынесения постановления выявленные нарушения были частично устранены путем установки новых средств измерения, что свидетельствует о частичном добровольном исполнении предписания, и может быть учтено в качестве смягчающих обстоятельств. Кроме того, до вынесения постановления административный орган был уведомлен о том, что предприятием были запланированы мероприятия по замене (поверке) средств измерения, указанных в протоколе в период с 01.09.2017 по 15.11.2017, однако на счет предприятия было наложено ограничение по исполнительным листам, и предприятие не имело возможности осуществлять денежные операции по счету в период с 12.09.2017 по 24.11.2017. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о невысокой степени вины в несвоевременной замене/поверке средств измерений, так как указанные процедуры требовали выделения денежных средств, которые предприятия не могло выделить на эти средства по объективным причинам. Однако эти обстоятельства административным органом при вынесении постановления не были учтены.

Защитники ФИО3 – Голубцов В.Н. и Моторина А.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, пояснив, что должностным лицом необоснованно не были установлены по делу смягчающие ответственность должностного лица обстоятельства при рассмотрении дела.

Представитель отдела (инспекции) в Пермском крае Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта ФИО2 в суде с доводами жалобы не согласился, пояснив, что размер штрафа назначен должностному лицу с учетом количества выявленных нарушений в деятельности предприятия, носящих длительный характер.

Выслушав в суде пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 19.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере стандартизации, сертификации, метрологии. Эти правонарушения посягают на права и законные интересы потребителей, а также экономические интересы России. Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образуют действия или бездействие, нарушающие обязательные требования, установленные техническими регламентами при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции. Субъектами в данном случае являются должностные лица организаций, ответственные за соблюдение рассмотренных требований и правил. С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется виной, выраженной как в форме прямого умысла, так и в форме неосторожности.

В целях установления правовых основ обеспечения единства измерений в Российской Федерации, защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений, обеспечения потребности граждан, общества и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, животного и растительного мира, обеспечения обороны и безопасности государства, в том числе экономической безопасности, содействия развитию экономики Российской Федерации и научно-техническому прогрессу принят Федеральный закон от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Федеральный закон N 102-ФЗ).

В силу ст. 23 Федерального закона N 102-ФЗ юридические лица, их руководители и работники, индивидуальные предприниматели, допустившие нарушения законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, необоснованно препятствующие осуществлению федерального государственного метрологического надзора и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих федеральный государственный метрологический надзор, об устранении выявленных нарушений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного Приказом Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815, в соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального закона N 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

В соответствии с ч.1 ст. 9 Федерального закона N 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 102-ФЗ данный Закон регулирует отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений. Сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные требования и которые выполняются, в частности, при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда; осуществлении производственного контроля за соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта; осуществлении торговли и товарообменных операций. Сфера его применения распространяется на осуществление мероприятий государственного контроля (надзора).

В силу ст. 2 Федерального закона № 102-ФЗ под средством измерения понимается техническое средство, предназначенное для измерений.

Материалами дела установлено, что в соответствии с ежегодным планом проведения проверок ПМТУ Росстандарта на 2017 год в период с 15.11.2017 по 17.11.2017 государственным инспектором отдела (инспекции) в Пермском крае ПМТУ Росстандарта ФИО2 была проведена плановая выездная проверка исполнения законодательства об обеспечении единства измерений в отношении Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО Звездный «Гарант» (МУП ЖКХ «Гарант») с целью исполнения ежегодного плана проведения плановых проверок ПМТУ Росстандарта на 2017 год, утвержденных приказом руководителя ПМТУ Росстандарта от 31.10.2016 №142-пл., в ходе которой выявлено нарушение в применении средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку.

По результатам проверки должностным лицом административного органа 24.11.2017 был составлен акт проверки № 164, в соответствии с которым из 72 единиц применяемых на предприятии средств измерений 23 единицы с истекшим сроком поверки (32,0% от числа обревизованных).

Согласно протоколу об административном правонарушении № 164 (Д-м) в МУП ЖКХ «Гарант» выявлены следующие нарушения: из 72 единиц обревизованных средств измерений (СИ) признано непригодными к применению (не поверенными, с истекшим сроком поверки 23 единицы СИ (32,0% от числа обревизованных), в том числе: трансформаторы тока измерительные, тип ТТИ; на номинальное напряжение 0,66кВ, УХЛЗ утв. типа СИ, кл. точности 0,5; 5ВА; 200/5 А; 01 марта 2012г.в, (2010г.в), в количестве 9-ти единиц заводской №13820; № L13807; №L13815; №U0742; № U10754; № U10753; №U10744; № U10746; № U10743; манометры (мановаккуметры, вакуметры) общетехнические типа ТМ6 показывающие, тип ТМ 6; шкала 0-10,0 кгс/см2; кл. 1,5; утв. типа СИ; обяз.сертиф.МЕ48; IP40.; 2012г.в., в количестве 2-х единиц заводской №б/н; № 101216; манометр технический (контрольный) показывающий WIKA, утв. типа СИ; IP 40; кл.; шкала 0-12,0 bar; шкала 0-170,0psi; г.в.; показывает фактическое значение Р=0,0 bar(psi); Госреестр №; технический контроль (компрессорная установка «REMEZA»), Р-давление рабочее на компрессоре; производитель, изготовитель Фирма "WIKA Alexander Wiegand SE & Co. KG", Германия, в количестве 1 единицы, заводской №б/н; счетчик активной и реактивной электрической энергии трехфазный СЕ 301, тип СЕ 301 R33 043 -JAR, в количестве 2-х единиц, заводской №008840030000484; № 008840030000444; термометры технические жидкостные ТТЖ-М исп.1, от 0-100С0; утв. типа СИ, в количестве 2-х единиц, заводской №52894; № 28908; термометры технические жидкостные ТТЖ-М исп.1, от 0-140С0; утв. типа СИ, в количестве 2-х единиц, заводской №95199; №53307; термометры биметаллические БТ тип БТ 5; шкала от 0 -350°С, температура уходящих газов, в количестве 1 единицы, заводской № б/н; термометры технические стеклянные ТТ, тип ТТ, шкала от 0 - +200С0, в количестве 1-ой единицы, заводской № б/н; термометры стеклянные керосиновые СП - 2К, от 0-200С0; утв. типа СИ, в количестве 3 единиц заводской №286; № б/н; № б/н.

В связи с выявленными нарушениями в применении средств измерений постановлением начальника отдела (инспекции) в Пермском крае ПМТУ Росстандарта ФИО4 от 30.11.2017 должностное лицо - директор МУП ЖКХ «ГАРАНТ» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Указанные обстоятельства по делу об административном правонарушении подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24.11.2017 N 164 (Д-м) в отношении должностного лица МУП ЖКХ «Гарант» ФИО3; приказом заместителя руководителя Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта от 16.10.2017 № 1660 о проведении плановой выездной проверки в отношении МУП ЖКХ «Гарант»; актом проверки МУП ЖКХ «Гарант» от 24.11.2017 № 164 с приложением к нему; предписанием от 24.11.2017 в отношении МУП ЖКХ «Гарант»; договорами на оказание услуг, работ в области стандартизации и метрологии; трудовым договором с директором МУП ЖКХ «Гарант» ФИО3

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. Установив нарушение директором МУП ЖКХ «Гарант» ФИО3 положений ч.1 ст. 9, ч.1 ст. 13 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", оценив представленные доказательства всесторонне, полно и объективно в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, надзорный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях данного должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ.

При этом должностное лицо административного органа правильно пришел к выводу о том, что ФИО3, как должностное лицо - директор МУП ЖКХ «Гарант» при применении в деятельности предприятия средств измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений своевременно не представил на поверку средства измерений, находящиеся в эксплуатации в количестве 23 единиц, хотя у него как у должностного лица - директора МУП ЖКХ «Гарант» при необходимой внимательности и осмотрительности имелась возможность для соблюдения требований, установленных ч.1 ст. 9, ч.1 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 года № 102-ФЗ. Установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения директором МУП ЖКХ «Гарант» своих служебных обязанностей, поскольку каких-либо действий относительно недопустимости использования в работе предприятия средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, должностным лицом не предпринималось.

С учетом установленных по делу обстоятельств, ФИО3 как директор предприятия МУП ЖКХ «Гарант», был обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ, что в настоящее время стороной защиты не оспаривается. Выводы должностного лица надзорного органа основаны на правильном применении законодательства об административных правонарушениях и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В настоящей жалобе заявитель не оспаривает событие и состав вмененного ему в вину административного правонарушения, указывает на наличие оснований для признания выявленных нарушений несущественными, приводит довод о необходимости уменьшения размера назначенного административного наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, данные доводы не свидетельствуют о наличии правовых оснований, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы стороны защиты о невысокой степени вины должностного лица в совершении правонарушения, устранении ряда выявленных нарушений в настоящее время, а также отсутствие денежных средств в период с сентября до ноября 2017 года у МУП ЖКХ «Гарант» на поверку средств измерения, не могут служить основанием для изменения вынесенного постановления и снижения размера назначенного должностному лицу административного штрафа.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного должностным лицом правонарушения, учитывая, что МУП ЖКХ «Гарант» допустило применение в своей деятельности 23 не поверенных единиц с истекшим сроком поверки средств измерений, то есть 32 % средств измерения из всех поверенных на предприятии, прихожу к выводу о невозможности признания выявленных нарушений несущественными и снижения размера назначенного должностному лицу ФИО3 наказания, которое, как следует из постановления, назначено ему почти в минимальных пределах санкции статьи ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учётом характера и степени тяжести совершенного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность виновного лица обстоятельств, объема и характера выявленных нарушений требований законодательства в сфере стандартизации, сертификации, метрологии, которое посягает на права и законные интересы потребителей, а также экономические интересы России, является справедливым, соразмерным содеянному должностным лицом.

Вопреки доводам стороны защиты факт устранения выявленных нарушений после проведенной проверки административным органом не может служить основанием для изменения вынесенного по делу постановления, поскольку не снижает характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, и не свидетельствует о незаконности назначенного должностному лицу МУП ЖКХ «Гарант» ФИО3 наказания.

Оснований для признания данного обстоятельства смягчающим административную ответственность должностного лица не имеется, вывод в этой части должностного лица является законным, учитывая, что признание каких-либо обстоятельств в качестве смягчающих ответственность виновного лица, и учет их при назначении административного наказания, по смыслу закона является правом, а не обязанностью лица, рассматривающего дело. Вместе с тем, таких оснований должностное лицо административного органа при рассмотрении дела не установило. Свой вывод в этой части подробно был приведен представителем административного органа в суде. Оснований не соглашаться с данным выводом должностного лица судья не усматривает.

Доказательств, подтверждающих, что должностным лицом МУП ЖКХ «Гарант» ФИО3 были своевременно приняты необходимые и достаточные меры для соблюдения требований законодательства об обеспечении единства измерений, в материалах дела не имеется и при рассмотрении дела не представлено. В связи с чем оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности не имеется.

Каких-либо нарушений установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности должностного лица МУП ЖКХ «Гарант» ФИО3 не допущено. Порядок и срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении настоящей жалобы обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.ст. 24.5, 2.9 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление сомнений в своей законности не вызывают, является правильным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление начальника отдела (инспекции) в Пермском крае ПМТУ Росстандарта ФИО4 от 30.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица МУП ЖКХ «Гарант» ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья/подпись/

Копия верна

Судья: Т.Н. Костенко