Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении заместителя коммерческого директора по продажам и сервису спецпродукции АО СКБ «ФИО5» ФИО2 на постановление № заместителя начальника Управления методологии в сфере ГОЗ ФАС России ФИО10. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 06 ноября 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

15 октября 2018 года в отношении должностного лица – заместителя коммерческого директора по продажам и сервису спецпродукции АО «Специальное конструкторское бюро «ФИО5» (далее – АО СКБ «ФИО5») ФИО2 Челябинским прокурором по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО4 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.7.2 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Управления методологии в сфере ГОЗ ФАС России ФИО3 от 06 ноября 2018 года должностное лицо – заместитель коммерческого директора по продажам и сервису спецпродукции АО СКБ «ФИО5» ФИО2 признан виновным в совершении трех административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа

- за непредставление сведений о ходе выполнения заданий государственного оборонного заказа (страница 2 отчета по форме 1-ГОЗ) за 12 месяцев 2017 года в размере 15 000 рублей;

- за непредставление сведений о ходе выполнения заданий государственного оборонного заказа (страница 2 отчета по форме 1-ГОЗ) за 3 месяца 2018 года в размере 15 000 рублей;

- за непредставление сведений о ходе выполнения заданий государственного оборонного заказа (страница 2 отчета по форме 1-ГОЗ) за 6 месяцев 2018 года в размере 15 000 рублей.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что ФИО2, являясь заместителем коммерческого директора АО «СКБ «ФИО5» по продажам и сервису спецпродукции, не предоставил в установленные ФАС России сроки требуемую информацию об исполнении государственного оборонного заказа.

В жалобе, поданной в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска ФИО2 просит снизить размер штрафа, либо применить ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

В обоснование доводов жалобы ФИО2 ссылался на то, что АО «СКБ «ФИО5» не предоставлялась в ФАС России страницу 2 отчета по форме 1-ГОЗ в 2017, 2018 годах в связи с отсутствием данных для заполнения, а также в связи с отсутствием на сайте ФАС России прямых указаний о направлении нулевых отчетов для предприятий, осуществляемых государственный оборонный заказ. Страницы 1 и 3 отчета по форме 1-ГОЗ представлялись заявителем в ФАС России своевременно. Считает, что вынесенное постановление с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, не соответствует действующему законодательству. Челябинской прокуратурой было выявлено одно административное правонарушение по ч. 2 ст. 19.7.2 КоАП РФ, состоящее из нескольких эпизодов – за 12 месяцев 2017 года, за 3 месяца 2018 года и за 6 месяцев 2018 года, в связи, с чем было вынесено одно постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по всем установленным фактам без ссылки на совершении заявителем трех самостоятельных административных правонарушений и без выделения в самостоятельные составы административных правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, его защитник Шведова А.Д., представитель Федеральной антимонопольной службы, помощник Челябинского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины не явки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

На основании п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев дело об административном правонарушении, судья пришел к выводу о виновности должностного лица – заместителя коммерческого директора по продажам и сервису спецпродукции АО «Специальное конструкторское бюро «ФИО5» (далее – АО СКБ «ФИО5») ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.7.2 КоАП РФ, и не находит оснований для отмены обжалуемого постановления. Однако считает необходимым изменить его, снизив размер назначенного наказания.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 19.7.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, в том числе непредставление или несвоевременное представление информации и документов по требованию указанного органа, либо представление заведомо недостоверных информации и документов.

Объектом данного правонарушения является установленный порядок управления и контроля в сфере государственных и муниципальных закупок, в частности установленный порядок представления информации в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно статье 15.3 Федерального закона № 275-ФЗ организации -головные исполнители и исполнители по государственным контрактам обязаны представлять в установленный срок по мотивированному требованию необходимые ФАС России документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе содержащую сведения, составляющие государственную, налоговую, банковскую, служебную, коммерческую и иную охраняемую законом тайну, а также персональные данные), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1480-58 «О государственном оборонном заказе на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов» и постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2017 № 1597-64 «О государственном оборонном заказе на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» ФАС России были направлены требования организациям оборонно-промышленного комплекса о представлении сведений о ходе выполнения и финансирования заданий по государственному оборонному заказу по форме отчета 1-ГОЗ. АО «СКБ «ФИО5» направлены письма ФАС России о представлении отчета по форме 1-ГОЗ от 21.03.2017 № № и от 14.03.2018 № №, в т.ч. с требованиями о представлении отчетов по форме 1- ГОЗ в виде сведений о ходе выполнения заданий государственного оборонного заказа (страница 2 отчета по форме 1-ГОЗ) по результатам работы за 12 месяцев 2017 года до 20.01.2018, за 3 месяца 2018 года до 05.04.2018 и за 6 месяцев 2018 года до 05.07.2018.

Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами № и № сформированными официальным сайтом Почты России, письма ФАС России получены организацией.

АО «СКБ «ФИО5» не направило в ФАС России в установленные сроки до 20.01.2018, до 05.04.2018 и до 05.07.2018 отчеты по форме 1-ГОЗ в виде сведений о ходе выполнения заданий государственного оборонного заказа (страница 2) за 12 месяцев 2017 года, за 3 месяца 2018 года и за 6 месяцев 2018 года, соответственно.

Челябинской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Челябинской области проведена проверка исполнения законодательства при выполнении заданий государственного оборонного заказа АО «СКБ «ФИО5» и выявлен факт непредставления сведений о выполнении и финансировании работ по государственному оборонному заказу в нарушение Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», что влечет привлечение к административной ответственности по ч.2 ст.19.7.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Заместитель коммерческого директора АО «СКБ ФИО5» по продажам и сервису спецпродукции ФИО2 обязан был обеспечить представление в ФАС России до 20.01.2018, до 05.04.2018 и до 05.07.2018 требуемые ФАС России отчеты по форме 1-ГОЗ, содержащие сведения о ходе выполнения заданий государственного оборонного заказа (страница 2 отчета по форме 1-ГОЗ) за 12 месяцев 2017 года, за 3 месяца 2018 года и за 6 месяцев 2018 года, соответственно, однако данная обязанность ФИО2 не выполнена.

При этом у ФИО2 имелась возможность для соблюдения статьи 15.3 Федерального закона № 275-ФЗ, но данным должностным лицом не были приняты все зависящие от него меры по ее соблюдению.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения стороной защиты не оспариваются.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 октября 2018 года;

- пояснениями ФИО2 от 15 октября 2018 года, в которых он поясняет, что: «С момента назначения меня ответственным за представление отчета о ходе выполнения и финансирования заданий государственного оборонного заказа по установленной ФАС России форме 1-ГОЗ (страниц 1 и 2 отчета) я изучил форму и сведения необходимые для заполнения. Проанализировав страницу 2 отчета по форме 1-ГОЗ, а именно сведения, которые подлежат включению, полагаю, что ввиду отсутствия обстоятельств страница 2 отчета по форме 1-ГОЗ заполнению не подлежит, в связи с чем, не направлял нулевую форму страницы 2 в ФАС России. Из каких-либо разъяснений по заполнению формы отчета по форме 1-ГОЗ не следует прямого указания, что в случае отсутствия сведений, подлежащих заполнению, нулевая/пустая форма страницы 2 подлежит направлению в ФАС России. При этом, во исполнении письма ФАС России (№ от 14.03.2018) я своевременно и должным образом оформлял страницу 1 по форме 1-ГОЗ и направлял в ФАС России»;

- копией первого листа письма ФАС России от 21.03.2017 № № с резолюцией генерального директора АО «СКБ «ФИО5» ФИО6: «ФИО7 (ФИО1) - в части ГОЗ. Для заполнения форм и отправки в уст. сроки»;

- копией приказа (распоряжения) генерального директора АО «СКБ ФИО5» ФИО6 от 30.09.2016 №-к о переводе ФИО2 с должности начальника управления продаж продукции № АО «СКБ «ФИО5» на должность заместителя коммерческого директора АО «СКБ «ФИО5» по продажам и сервису спецпродукции с 01.10.2016;

- копией должностной инструкции № № заместителя коммерческого директора АО «СКБ «ФИО5» по продажам и сервису спецпродукции, утвержденной 12.01.2017 году генеральным директором АО «СКБ «ФИО5» ФИО6, где в пункте 2.8 указано, что заместитель коммерческого директора АО «СКБ «ФИО5» по продажам и сервису спецпродукции обязан составлять отчеты по итогам продаж спецпродукции, вести иную отчетную и рабочую документацию (ФИО2 с данной должностной инструкцией ознакомлен 12.01.2017, что подтверждается его подписью);

- копией трудового договора № от 17 ноября 2008 года, заключенного между АО «СКБ «ФИО5» и ФИО2

Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств судья не усматривает, указанные доказательства получены в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.7.2 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный ст.1.5 КоАП РФ, не нарушен. Оснований ставить под сомнение правильность выводов должностного лица о доказанности виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.7.2 КоАП РФ, у судьи не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесено уполномоченным должностным лицом, с соблюдением положении ст. ст. 25.1, 28.2, 28.4 и 29.7 КоАП РФ.

В указанных процессуальных документах отражены все сведения необходимые для разрешения дела, копия постановления вручена в установленном законом порядке.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Вместе с тем имеются основания для изменения принятого должностным лицом постановления в части признания должностного лица виновным по трем составам правонарушения и в части назначенного наказания.

Из содержания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 октября 2018года следует, что дело об административном правонарушении возбуждено по трем событиям – не представление в установленные сроки до 20.01.2018, до 05.04.2018 и до 05.07.2018 отчеты по форме 1-ГОЗ в виде сведений о ходе выполнения заданий государственного оборонного заказа (страница 2) за 12 месяцев 2017 года, за 3 месяца 2018 года и за 6 месяцев 2018 года, соответственно. Указанные деяния квалифицированы одним составом правонарушения – по ч.2 ст.19.7.2 КоАП РФ.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности по трем самостоятельным составам ч.2 ст.19.7.2 КоАП РФ, заместитель начальника Управления методологии в сфере ГОЗ ФАС России вышел за пределы инкриминируемого правонарушения, увеличил объем вмененного правонарушения, что является недопустимым.

Поскольку в отношении ФИО2 вынесено одно постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по одному составу, то он и подлежал привлечению к административной ответственности (в случае установлении его вины) только по одному составу правонарушения, без выделения в самостоятельные составы административных правонарушения, так как в данном случае ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В этой связи действия ФИО2, выразившиеся в не представлении в установленные сроки до 20.01.2018, до 05.04.2018 и до 05.07.2018 отчетов по форме 1-ГОЗ в виде сведений о ходе выполнения заданий государственного оборонного заказа (страница 2) за 12 месяцев 2017 года, за 3 месяца 2018 года и за 6 месяцев 2018 года, суд полагает необходимым квалифицировать как одно правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.19.7.2 КоАП РФ.

Кроме того, вынесенное постановление с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, не соответствует действующему законодательству.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Поскольку ФИО2 совершено одно правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.7.2 КоАП РФ, то и наказание ему должно быть назначено в пределах санкции данной статьи.

В связи с чем, суд считает необходимым уменьшить размер назначенного ФИО2 штрафа до 15 000 рублей.

Оснований для изменения вида наказания на предупреждение или устное замечание, с учетом характера совершенного правонарушения, суд не находит.

На момент рассмотрения дела срок привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении заместителя коммерческого директора по продажам и сервису спецпродукции АО СКБ «ФИО5» ФИО2 - удовлетворить.

Постановление № заместителя начальника Управления методологии в сфере ГОЗ ФАС России ФИО3 от 06 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, в отношении заместителя коммерческого директора по продажам и сервису спецпродукции АО СКБ «ФИО5» ФИО2 в части квалификации действий ФИО2 изменить.

Квалифицировать действия ФИО2 по одному составу правонарушения, предусмотренному ч. 2 ст. 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить заместителю коммерческого директора по продажам и сервису спецпродукции АО СКБ «ФИО5» ФИО2 наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. (пятнадцать тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Судья: Ю.К. Колошина