Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление заместителя начальника отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области - старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Калининградской области ФИО4 от 15 мая 2019, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО3, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области - старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Калининградской области ФИО4 от 15.05.2019 № 04-91-2019 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, просит постановление должностного лица о привлечении её к административной ответственности отменить как незаконное, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения и отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В обоснование своих требований указывает, что обследование земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ей на праве собственности, произведено ДД.ММ.ГГГГ, то есть зимой, должностным лицом Росприроднадзора формально, без уведомления ФИО3 должным образом; в её и свидетелей отсутствие, без видео и фотосъёмки; в период года, когда проводился осмотр участка, цветение трав не происходит по погодным и сезонным условиям (зима). В акте указано на наличие на участке полыни обыкновенной, которой, как считает ФИО3, на участке нет вообще. Пижма обыкновенная на участке присутствует, но не в виде зарослей, как указано в акте, а в виде единичных растений, что усматривается из фотографий (в приложении), после сезона присутствует повсеместно. Сорная кустарниковая растительность (боярышник) и многолетние деревья также на участке отсутствуют, что видно на фотографиях (в приложении). Наличие сорной кустарниковой растительности и многолетних деревьев на участке невозможно в силу ежегодного ухода. На участке, якобы, отсутствуют следы ведения сельскохозяйственной деятельности (сенокошение, выпас скота, механическая обработка почвы, закочкование). Вместе с тем, сенокошение на земельном участке не ведется по причине выпаса крупного рогатого скота. В зимнее время (в декабре) выпас скота невозможен по причине отсутствия растительности, и по сезонным погодным условиями региона. На приложенных к жалобе фотографиях видно, что на участке выпас скота осуществляется, обработка участка производится, в том числе и механическая обработка почвы в весенний период под пастбище. Ввиду того, что границы земельного участка ранее не уточнялись, ФИО3 инспектору был предоставлен межевой план с уточненными границами, однако он не был принят во внимание и не повлиял на постановление по делу. При производстве по делу об административном правонарушении ФИО3 вину не признала, заявила ходатайство о проведении дополнительной проверки по каждому выявленному пункту нарушений ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ, в чём ей было отказано. Размер штрафа в 20 000 рублей составляет два месячных оклада ФИО3, что не оставляет ей, как матери <данные изъяты>, средств к существованию.

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержала, доводы привела аналогично описанным выше, дополнила следующим: генеральным директором ЗАО «Полесский мелиоратор» является <данные изъяты> – ФИО1, она же замещает должность заместителя генерального директора ЗАО «Полесский мелиоратор». Осмотр земельного участка произведен в её отсутствие. Участок находится рядом с организацией, где она работает. Территория организации постоянно охраняется сторожем, которого можно было бы пригласить для участия в осмотре участка, либо через сторожа вызвать ФИО3 Обследование участка проводилось в зимний период, и что инспектор мог там увидеть, ФИО3 не понятно. Никакой кустарниковой растительности на участке нет. В постановлении указано, что не проводится мелиорация земельного участка, но участок не заболочен. Участок сельскохозяйственного назначения для ведения ЛПХ приобретен ею у частного лица ДД.ММ.ГГГГ. В прошлом году участок использовался под пастбище, в этом году под сенокос. Сосед ФИО2 пасет на участке свой скот, расплачиваясь картофелем.

Выслушав лицо, участвующее в деле, ФИО3, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении № 04-91-2019 в отношении ФИО3, представленные Управлением Росприроднадзора по Калининградской области, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность такого лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражаются объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2); при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); лицо имеет возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении физического лица составляется в его присутствии. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен, если имеются доказательства извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», это сохранение и повышение плодородия земель сельскохозяйственного назначения посредством систематического проведения агротехнических, фитосанитарных и иных мероприятий.

Пункт 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации обязывает собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, представленной в материалах дела об административном правонарушении № 04-91-2019, в собственности ФИО3 находится земельный участок площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нас. пункт. Участок находится примерно в-, по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Границы земельного участка определены в установленном порядке (л.д.№).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. N 400 утверждено "Положение о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования", согласно пунктам 1, 2 которого Федеральная служба по надзору в сфере природопользования является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, находится в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 5, 5.1 и 5.1.2 данного Положения Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет в пределах своей компетенции экологический надзор, включающий в себя государственный земельный надзор.

Согласно п. 2 «Положения о государственном земельном надзоре», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 января 2015 г. № 1, государственный земельный надзор осуществляется, в том числе, Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и её территориальными органами.

В соответствии с п. 5 «Положения о государственном земельном надзоре», Федеральная служба по надзору в сфере природопользования и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением, в том числе, а) обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры; б) требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель; в) режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах и прибрежных полосах водных объектов; г) требований о запрете самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, а также порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для окружающей среды веществами и отходами производства и потребления; д) предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений.

Полномочия, указанные в настоящем пункте, осуществляются в отношении земель всех категорий, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с ч. 1 ст. 23.29 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный экологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушения, в том числе, предусмотренных ст. 8.7 (за исключением административных правонарушений, совершенных на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" действие настоящего Федерального закона не распространяется, в том числе, на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 23.29 КоАП РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий вправе, в том числе, главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды, их заместители; старшие государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды; государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Административный регламент исполнения Росприроднадзором государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора, утвержден Приказом Минприроды России от 29.06.2012 N 191.

В соответствии с Административным регламентом уполномоченные должностные лица Росприроднадзора вправе проводить плановые (рейдовые) осмотры, обследования.

В силу п. 79.1 Административного регламента, основаниями для начала осуществления административной процедуры проведения плановых (рейдовых) осмотров, обследований являются, в том числе, поступление обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о нарушении требований законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно п. 79.2 Административного регламента, государственные инспекторы в области охраны окружающей среды вправе проводить плановые (рейдовые) осмотры, обследования, в том числе, в отношении земельных участков.

В соответствии с п. 79.4 Административного регламента, в ходе планового (рейдового) осмотра, обследования могут проводиться следующие мероприятия: визуальный осмотр; отбор проб; применение фото (видео) фиксации; иные мероприятия, проводимые государственными инспекторами в области охраны окружающей среды при осуществлении которых не требуется их взаимодействие с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Акт планового (рейдового) осмотра, обследования составляется в течение трех рабочих дней с даты завершения планового (рейдового) осмотра, обследования (п.79.6 Административного регламента).

Согласно п. 79.7 Административного регламента, в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований признаков административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждают дела об административных правонарушениях;

В силу п. 79.8 Административного регламента результатом административной процедуры являются, в том числе, акт планового (рейдового) осмотра, обследования; протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания.

Из содержания Акта обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что обследование спорного земельного участка осуществлялось в указанную дату уполномоченным на то должностным лицом - старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Калининградской области в период с 13 час. 00 мин. до 13 час. 30 мин., в связи с поступившим в Управление Росприроднадзора обращением № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении требований законодательства в области охраны окружающей среды, и в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В ходе осмотра производилось фотографирование, а также определение координат границ земельного участка с использованием GPS-навигатора. К акту обследования приобщены фототаблицы (л.д.35, 46-47).

О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО3 по месту жительства извещалась надлежащим образом: первоначально на 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, а затем на 11 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, от получения которых она уклонилась, что подтверждается отметками в почтовых отправлениях и отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.№).

С учетом вышеизложенного, суд не принимает доводы ФИО3 о незаконности обследования земельного участка и составления протокола об административном правонарушении в её отсутствие, так как старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды выполнено контрольное мероприятие – обследование территории земельного участка, при осуществлении которого, в силу регламента, не требуется взаимодействие с владельцем этого участка.

Из постановления № 04-91-2019 от 15 мая 2019 г. усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Калининградской области ФИО4 с участием ФИО3, которая признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, - невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

В постановлении указано, что при обследовании земельного участка сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, принадлежащего с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности ФИО3, установлено, что земельный участок зарастает сорной травянистой растительностью (полынь обыкновенная, пижма обыкновенная и др.), сорной кустарниковой растительностью (боярышник), закочкарен; следов ведения сельскохозяйственной деятельности (сенокошение, выпас скота, механическая обработка почвы) не обнаружено. Южная и юго-западная часть земельного участка затронута карьером ПГС, разрабатываемым ЗАО «Полесский мелиоратор» (месторождение <данные изъяты>). Карьерная выемка заходит на часть обследованного земельного участка площадью <данные изъяты>. Таким образом, на земельном участке с кадастровым номером №, снят и перемещен в неизвестном направлении плодородный слой почвы на площади <данные изъяты> а также произведена добыча ПГС на глубину около 4 м. Угол откоса уступа карьера около 45?.

Аналогичные нарушения указаны в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и акте обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Права и обязанности в отношении спорного земельного участка наступили у ФИО3 с момента регистрации недвижимости, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 была обязана начать сельскохозяйственное освоение земельного участка и проведение мероприятий, направленных на сохранение и воспроизводство плодородия почвы сельскохозяйственных угодий посредством выполнения агротехнических, агрохимических, фитосанитарных и иных мероприятий, непосредственно с момента возникновения права собственности на данный земельный участок. Обязанность выполнять такие мероприятия в силу законодательства правообладатель несет постоянно.

План мероприятий по охране земель сельскохозяйственного назначения и повышению почвенного плодородия сельскохозяйственных угодий, а также разработанный на основании обследования и учета засоренности полей план борьбы с сорной растительностью не представлен. Не представлены также ФИО3 доказательства, что такие мероприятия на земельном участке фактически проводились.

Являясь заместителем генерального директора ЗАО «Полесский мелиоратор» ФИО3 обладала полномочиями не допустить разработку данным предприятием карьера по добыче общераспространенных природных ископаемых (песок, гравий и т.п.) в границах принадлежащего ей земельного участка.

Кроме того, свидетель ФИО1 (<данные изъяты> ФИО3) – директор ЗАО «Полесский мелиоратор», в судебном заседании пояснил, что ему с ДД.ММ.ГГГГ. было известно, что карьер частично находится на земельном участке, в последующем приобретенном ФИО3 В связи с чем, он как директор предприятия в текущем году привлечен к административной ответственности.

Доводы ФИО3 о последующем уточнении (изменении) ДД.ММ.ГГГГ границ спорного земельного участка, отклоняются судом, поскольку не опровергают факт нарушения экологического законодательства, выявленный должностным лицом во время обследования участка в границах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Суд не принимает доводы ФИО3 о назначении ей наказания без учета положений ст. 4.1. КоАП РФ, и что уплата назначенного штрафа лишает её, как <данные изъяты>, средств к существованию, поскольку ФИО3 не представила суду документы, подтверждающие наличие у неё <данные изъяты>. Справка о сумме дохода ФИО3, полученного за 4 месяц текущего года в ЗАО «Полесский мелиоратор» в сумме <данные изъяты> сама по себе не свидетельствует о затруднительном материальном положении, поскольку ФИО3 состоит в браке, имеет в собственности земельный участок площадью <данные изъяты>, который сдаёт в аренду.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, приведенные в обжалуемом постановлении доказательства признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО3

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО3 с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ и минимальное в пределах санкции ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, отвечает целям, указанным в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья-

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области - старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Калининградской области ФИО4 от 15 мая 2019 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО3 – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Мотивированное решение составлено 9 августа 2019 г.

Судья подпись Л.А. Полилова