Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия № от 24.10.2018 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия № от 24.10.2018 г. должностное лицо – член комиссии уполномоченного органа – Государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В жалобе приводит доводы о том, что выводы Хакасского УФАС России о предоставлении участником электронного аукциона ООО «<данные изъяты>» недостоверной (противоречивой) информации относительно производителя предлагаемого к поставке лекарственного средства, основаны на формальном подходе к оценке заявки данного участника. Административным органом не учтено, что указание в первой части заявки наименования производителя предлагаемого к поставке товара в силу положений ч. 3 ст. 66 Закона 44-ФЗ является необязательным. Во второй части заявки участник при декларировании страны происхождения товара также обязан указать лишь страну происхождения, а не производителя. Производитель упоминается лишь в сертификате по форме СТ-1. В представленных в составе второй части заявки участника ООО «<данные изъяты>» копиях регистрационных удостоверений содержалась информация о двух производителях лекарственных препаратов: ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», один из которых также фигурировал и в представленном сертификате формы СТ-1 в качестве производителя. Полагает, что поскольку указание производителя в первой части заявки не является обязательным и не является обязательным при декларировании страны происхождения товара, оснований для отклонения заявки ООО «<данные изъяты>» не имелось. Отмечает, что оба производителя (ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>») осуществляют все стадии производства необходимого к поставке лекарственного препарата, поэтому представленная участником информация, противоречивой не является. При рассмотрении дела Хакасским УФАС России данные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, что не позволило принять законное и обоснованное решение.

Полагает, что при доказанности факта совершения административного правонарушения, ее действия подлежали квалификации по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, как признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Считает, что имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО2, действующая на основании доверенности, считает постановление законным и обоснованным, содержащим правильную квалификацию действий должностного лица.

Заслушав участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, Абаканский городской суд находит обжалуемый акт подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ признание победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов административного дела, 30.03.2018 г. на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru размещена информация (извещение, аукционная документация, техническое задание, обоснование НМЦК) о проведении электронного аукциона на поставку препаратов, влияющих на дыхательную систему (Ипратропия бромид + Фенотерол) в 2018 году (закупка №).

Заказчиком электронного аукциона является Министерство здравоохранения Республики Хакасия, уполномоченным органом выступил Государственный комитет по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 13.04.2018 г. № на участие в электронном аукционе поступило 4 заявки. По итогам рассмотрения первых частей заявок комиссией уполномоченного органа принято решение о допуске к участию в электронном аукционе и признании участниками аукциона всех его участников.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок комиссией уполномоченного органа принято решение о несоответствии установленным требованиям документации об аукционе заявок участников с порядковыми номерами 2 - ООО «<данные изъяты>», 3 - ООО «<данные изъяты>», на основании п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок, п. 21 Информационной карты документации об аукционе, так как заявки участников не соответствуют условиям, запретам и ограничениям допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.11.2015 г. №1289, к участию в аукционе допущены заявки №4 ООО «<данные изъяты>», №1 ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с Протоколом №2 от 18.04.2018 г. подведения итогов аукциона в электронной форме победителем аукциона на поставку препаратов, влияющих на дыхательную систему (Ипратропия бромид+Фенотерол) в 2018 году победителем аукциона признан участник №4 ООО «<данные изъяты>», предложивший наименьшую стоимость контракта.

При рассмотрении дела должностное лицо УФАС по Республике Хакасия проанализировав содержание рассматриваемой аукционной документации, пришло к обоснованному выводу о том, что комиссией уполномоченного органа при проведении электронного аукциона нарушены положения ч. 6.1 ст. 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, так как аукционной комиссией не был отстранен участник электронного аукциона, представивший недостоверную информацию в соответствии с частями 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Вопреки доводам жалобы, данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела в силу следующего.

Статьей 14 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) регламентировано применение национального режима при осуществлении закупок.

В целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с данной частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. Порядок подготовки и размещения обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений в единой информационной системе, а также требования к его содержанию устанавливаются Правительством Российской Федерации. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе).

Правительством Российской Федерации принято постановление от 30.11.2015 N 1289 "Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - постановление Правительства Российской Федерации N 1289).

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации N 1289 установлено, что для целей осуществления закупок лекарственного препарата, включенного в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (далее - лекарственный препарат), для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с одним международным непатентованным наименованием или при отсутствии такого наименования - с химическим или группировочным наименованием), являющегося предметом одного контракта (одного лота), заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке лекарственных препаратов, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в том числе о поставке 2 и более лекарственных препаратов, страной происхождения хотя бы одного из которых не является государство - член Евразийского экономического союза, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 заявок (окончательных предложений), которые удовлетворяют требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке и которые одновременно: содержат предложения о поставке лекарственных препаратов, страной происхождения которых являются государства - члены Евразийского экономического союза; не содержат предложений о поставке лекарственных препаратов одного и того же производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным ст. 9 Федерального закона "О защите конкуренции", при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений).

В случае если заявка (окончательное предложение), содержащая предложение о поставке лекарственного препарата, происходящего из иностранного государства (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), не отклоняется в соответствии с установленными настоящим постановлением ограничениями, применяются условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 4 постановления Правительства № 1289).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.10.2017 №2323-р утвержден Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения на 2018 год (приложение № 1).

Согласно приложению № 1 к указанному распоряжению Правительства РФ в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения на 2018 год включены лекарственные, препараты Ипратропия бромид+фенотерол (раствор для ингаляций, аэрозоль для ингаляций дозированный), являющиеся объектом закупки, в связи с чем при проведении закупки подлежат учету положения постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2015 №1289.

Согласно п. 21 Информационной карты документации об аукционе, к рассматриваемой закупке применяется национальный режим в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе в сфере закупок и установлено требование о декларировании участниками закупки в заявке на участие в электронном аукционе страны происхождения товара в соответствии с приказом Минэкономразвития РФ от 25 марта 2014 №155. Также, в соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 30.11.2015 №1289 установлены документы, которые необходимо представить участнику закупки в подтверждение страны происхождения товара (сертификат о происхождении товара по форме СТ-1).

Пунктом 18.1 Информационной карты документации об аукционе установлено, что во второй части заявки на участие в электронном аукционе необходимо представить копии действующих регистрационных удостоверений в отношении каждого лекарственного препарата, выданные соответствующими уполномоченными Федеральными органами исполнительной власти с приложениями, для подтверждения факта государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, участником с порядковым номером №4 - ООО <данные изъяты>» в первой части заявки предложены к поставке раствор и аэрозоль для ингаляций производства ОАО «<данные изъяты>», Российская Федерация.

Во второй части заявки ООО <данные изъяты> представлены регистрационное удостоверение №ЛП-002166 на раствор для ингаляций и регистрационное удостоверение №ЛП-003359 с указанием двух производителей лекарственных средств: ООО <данные изъяты> (Российская Федерация) и ОАО «<данные изъяты>» (Российская Федерация).

Также во второй части заявки представлен сертификат о происхождении товара по форме СТ-1 (во исполнение пункта 2 Постановления Правительства РФ от 30.11.2015 № 1289 и пункта 21 Информационной карты документации об аукционе) с указанием производителя ООО «<данные изъяты>», а также декларация страны происхождения товара (во исполнение Приказа МЭР РФ от 25.03.2014 N 155 и пункта 21 Информационной карты документации об аукционе) с указанием наименования производителя товара ОАО «<данные изъяты>», что соответствует первой части заявки, однако сертификат СТ-1 представлен на ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, как следует из представленных в материалы дела доказательств, и первая, и вторая части заявки участника с порядковым номером заявки №4 ООО «<данные изъяты>», признанного победителем электронного аукциона, содержали недостоверную информацию в части производителя лекарственных препаратов, подлежащих поставке.

Согласно ч. 6.1 ст. 66 Закона о контрактной системе, в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Должностное лицо комиссии уполномоченного органа, приняв решение о признании победителем электронного аукциона на поставку препаратов, влияющих на дыхательную систему (Ипратропия бромид + Фенотерол) в 2018 году (закупка №) участника с порядковым номером №4 ООО «<данные изъяты>», нарушило требования ч. 6.1 ст. 66 Закона о контрактной системе, что вопреки доводам жалобы образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: документацией электронного аукциона, заявкой №4 ООО «<данные изъяты>» на участие в электронном аукционе, протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 13.04.2018 г., протоколом подведения итогов аукциона от 18.04.2018 г., решением по жалобе № от 27.04.2018 г. и иными материалами дела.

Должностное положение ФИО1, являющейся заместителем председателя комиссии по определению поставщиков, подрядчиков, исполнителей при проведении электронного аукциона на поставку препаратов, влияющих на дыхательную систему (Ипратропия бромид + Фенотерол), подтверждается приказом и.о. председателя Комитета № от 30.03.2018 г.

Доводы заявителя о малозначительности вменяемого административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несоблюдение требований законодательства при проведении закупки нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества.

Поскольку выявленное нарушение требований Закона о размещении заказов посягает на развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, нарушения действующего законодательства, допущенные ФИО1, не могут являться малозначительными. Угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

При надлежащем выполнении ФИО1 служебных обязанностей, должной внимательности и осмотрительности она имела возможность избежать совершения административного правонарушения. Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 не были приняты достаточные и все зависящие от нее меры для соблюдения требований законодательства о контрактной системе.

Исходя из объекта вменяемого правонарушения, обстоятельств дела, с учетом должностного положения последней, оснований для признания административного правонарушения малозначительным, не имеется.

Также отсутствуют основания для снижения размера назначенного административного наказания согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности должностного лица не усматривается, ФИО1 в жалобе не приведено, а потому оснований назначить штраф ниже низшего предела не имеется.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения состоявшегося по делу решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия № от 24.10.2018 г. по делу об административном правонарушении по ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Хакасии, через Абаканский городской суд.

Судья Ю.Н. Лоцкий