Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Мамонова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.17.15 Кодекса РФобАП от 11.02.2019г. в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 11.02.2019г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного о ч.1.2 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд Ростовской области с жалобой на его отмену.

В обосновании жалобы, указав на то, что постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района Ростовской области от 11.02.2019г., не соответствует нормам материального и процессуального права, поскольку судьей не принято во внимание то, что пристав не мог вручить ФИО1 или супругу требования, но объективных доказательств, об отказе принимать документ, как и уклонения от получения предоставлено не было. Не было составлено актов и не были приглашены понятые, что могло бы подтвердить факт отказа от получения требования. Так же, ФИО1 указала, что в постановлении судом было указанно, что ФИО1 и ее супруг не показывали документы приставу: однако, о каких документах и о каком времени идет речь и как это относится к доказательству вину ФИО1 судьей не указано. Суд, в принятом постановлении не учитывает факт исполнения обязательств по исполнительному производству, который подтвержден письмом вскрытым при свидетелях в зале суда, и уведомлением, о доставки по требуемому адресу. Однако, заявленные требования, утвержденные мировым соглашением ФИО1 были выполнены. Судьей, были приняты в качестве доказательства вины ФИО1, копия извещения о вручении письма от представителя истца, что по мнению заявителя, не является приемлемым. Доказательством о получении письма мог быть только оригинал уведомления с личной подписью. Уведомления не было предоставлено. Так же заявитель указывает, что судьей неправомерно были приняты во внимания, паспортные данные ФИО1, с данными которого были сверены данные, указанные в почтовом извещении, тогда как данные ее паспорта не совпадают. Судья мотивирует свое решение тем, что ФИО1 знала о не исполнении решении суда и намеренно не исполняла. Однако, судья не учла пояснение ФИО1 о том, что она не могла исполнить решение суда по мировому соглашению с ФИО2, так как ей было прислано не то мировое соглашение, которое она подписывала. При этом ответчик предоставил в свою защиту оригиналы всех документов, подтверждающих выполнение обязательств по мирровому соглашению, а истец предоставил заведомо ложную информацию.

На основании изложенного ФИО1 просила суд: отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.17.15 Кодекса РФобАП от 11.02.2019г.. Признать факт исполнения обязательств по мировому соглашению между ФИО1 и ФИО2.

ФИО1 извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась. Ходатайств об отложении дела в суд не направила.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 направила в суд заявление о рассмотрении жалобы ФИО1 в ее отсутствие. Так же просила суд в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Исследовав представленные материалы, суд находит жалобу ФИО1 не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом. Никто не может быть привлечен к административной ответственности за совершенное административное правонарушение иначе как на основаниях и в порядке установленном законом.

При рассмотрении дела было установлено, что из акта об обнаружении правонарушения от 12.12.2018г. следует, что судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО3 выявила 12.12.2018г. факт неисполнения требований судебного пристава-исполнителя от 26.11.2018г., а именно: 12.12.2018г. в 11 часов 00 минут по адресу <...>, кабинет № 8, 26.11.2018 было вынесено и направлено требование судебного пристава-исполнителя ФИО3 должнику ФИО1 в рамках исполнительного производства №97173/17/61083 возбужденного 04.10.2017г. на основании исполнительного листа ФС № 018275884 по делу №2-649/2017, решение по которому вступило в законную силу 29.08.2017 года, выданного Октябрьским районным судом Ростовской области, с предметом исполнения в отношении должника ФИО1: «направить по почте на официальный почтовый адрес Главного управления МЧС РФ по РО: 344018, <...>, опровержение следующего содержания: «Я, ФИО1, сообщаю, что сведения, содержащиеся в моих письменных обращениях: в МЧС России от 13.11.2015 № 5292706, от 24.11.2015 №5354387, от 25.11.2015 № 5360570, от 11.02.2016 №5879931; в Управление Президента РФ от 24.12.2015 № 1381659, от 12.02.2016 № 137889, к Губернатору Ростовской области от 11.02.2016 б/н., установленные приговором мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ростовской области ФИО4 от 05.09.2016 года (дело №1-26/2016), как заведомо ложные, порочащие честь и достоинство и подрывающие репутацию ФИО2,- являются недостоверными и не соответствуют действительности».

Требование направлено ФИО1 заказным письмом с уведомлением Почтой России с почтовым индефикатором 34650029197037, которое получено должником в соответствии с отчетом об отслеживании отправления 29.11.2018 г. В требовании ФИО1 была пердупреждена об административной ответственности, предусмотренной ч. 1.2 ст. 17.15 КоАп РФ.

Судебным приставом-исполнителем установлен разумный срок для исполнения решения суда до 14:00 часов 11.12.2018. В требовании указано, что в случае неисполнения требования судебного пристава-исполнителя в установленный им срок, ФИО1 12.12.2018г. к 11-00 часам необходимо явится в отдел судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области по адресу: г. Шахты, пер. Короткий 50 А для составления протокола об административной ответственности по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Для составления административного протокола ФИО1 не явилась. ФИО1 требование получила, однако по состоянию на 11-00 часов 12.12.2018г. информация об исполнении решения суда в отдел не поступала. Требование исполнительного документа должником не исполнены, не предоставлены и иные сведения о неисполнении требования судебного пристава исполнителя по уважительным причинам. Заявлений и ходатайств о переносе сроков, либо отсрочки исполнения требований исполнительного документа по уважительным причинам, также не предоставлено. ФИО1 после получения требования судебного пристава-исполнителя об исполнения требований исполнительного документа 10.12.2018г. передала в канцелярию отдела заявление о невозможности исполнения решения суда, поставив под сомнение его законность.

В рамках исполнительного производства №97173/17/61083 возбужденного 04.10.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено 11.01.2018г. постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 5000 рублей.

В связи с тем, что ФИО1 не были исполнены требования исполнительного документа о прекращении распостранения информации и (или) об опровержении ранее распостраненной информации в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, в отношении ФИО1 был составлен протокол №97173/17/61083-ИП от 12.12.2018г. о привлечении ее к административной ответственности по ч.1.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Мировым судьей действия ФИО1 были квалифицированы по ч.1.2. ст.17.15 КоАП РФ: Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований о прекращении распространения информации и (или) об опровержении ранее распространенной информации в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 11.02.2019г. ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного о ч.1.2 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

При рассмотрении административного дела мировым судьей ФИО1 и её представители в судебном заседании пояснили, что ФИО1 10.12.2018 года по устному требованию судебного пристава было направлено начальнику ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району 10.12.2018 года заявление о невозможности исполнения решения суда. Письменного требования судебного пристава-исполнителя ФИО1 не получала. Факт получения заказного письма с ШПИ 34650029197037 они отрицали, ссылаясь, что в извещении № ZК-5631паспортные данные и подписи не принадлежат ФИО1

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО3 пояснила, что вручить ФИО1 требование о выполнении решения суда лично не представилось возможным, ввиду того, что она уклонялась от его получения, документы ни она, ни её супруг, не показывали. Поэтому требование было направлено почтой. Требование содержал точный текст решения.

Однако, доводы ФИО1 и её представителей мировой судья счет несостоятельными, указав, что суду было представлено заявление, направленное ФИО1 10.12.2018года в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району о невозможности исполнения решения суда, из содержания которого следовало, что исполнить решение суда ей не представляется возможным, т.к. Главное управление МЧС РФ по РО не являлось участником процесса. Вместе с тем, мировой судья указала, что ФИО1 была обязана определением суда от 11.08.2017 года об утверждении мирового соглашения, направить от своего имени по почте на официальный почтовый адрес Главного управления МЧС РФ по РО: 344018, <...> вышеуказанное опровержение.

Одной из задач судебных приставов является принудительное исполнение судебных актов, в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определение Октябрьского районного суда Ростовской области от 11.08.2017 года об утверждении мирового соглашения сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

Следовательно, мировым судьей правомерно был сделан вывод о том, что направление 10.12.2018 года ФИО1 в адрес судебного пристава заявления о невозможности исполнения решения суда не является надлежащим исполнением решения суда, в котором четко указаны адресат, его адрес и содержание текста.

Довод о том, что требование судебного пристава направленное заказным письмом ФИО1 не получала, а в извещении ZК-5631 о получении не её паспортные данные, не её подпись, в ходе рассмотрения дела по существу ничем не опровергнуты. Ходатайств, заявленных в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, не было.

ФИО1 знала о приятом решении суда и об обязании исполнить возложенную им на неё обязанность срок до 15.09.2017 года. Однако решение суда не исполнила в установленный срок, в связи с чем, в отношении ее было возбуждено исполнительное производство.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировым судьей не было установлено.

При назначении ФИО1 вида и размера административного наказания мировым судьей учитывался характер совершенного административного правонарушения, личность и имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Принцип презумпции невиновности и законности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ, мировым судьей соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Суд полагает, что доводы, изложенные в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.17.15 Кодекса РФобАП от 11.02.2019г. в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в порядке, предусмотренномч.1 ст.30.9 КоАП РФ в течение 10 дней с момента вручения (получения) копии решения лицу, привлекаемому к административной ответственности и должностному лицу, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении.

Судья Е.А. Мамонова