Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление начальника Инспекции федеральной налоговой службы России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.25 Кодекса РФ об АП и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Инспекции федеральной налоговой службы России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.25 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 обжаловал его в Кировский районный суд <адрес> в порядке ст. 30.1 КоАП РФ.

В обоснование жалобы заявитель указал, что обстоятельства совершения административного правонарушения позволяли прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения в соответствиис положениями ст. 2.9 КоАП РФ, а также применить положения п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Просит постановление начальника Инспекции федеральной налоговой службы России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, приходит к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса РФ об АП предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об АП к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность,виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 15.25 Кодекса РФ об АП представление резидентом в налоговый орган с нарушением установленного срока и (или) не по установленной форме уведомления об открытии (закрытии) счета (вклада) или об изменении реквизитов счета (вклада) в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГN 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» за исключением случаев, установленных ч. 8 настоящей статьи, резиденты обязаны уведомлять налоговые органы по месту своего учета об открытии (закрытии) счетов (вкладов) и об изменении реквизитов счетов (вкладов), указанных в ч. 1 настоящей статьи, не позднее одного месяца со дня соответственно открытия (закрытия) или изменения реквизитов таких счетов (вкладов) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии со ст. 25 указанного Федерального закона резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь директором ООО «<данные изъяты>», не исполнил обязанность, предусмотренную Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГN 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» по своевременному представлению в налоговые органы сведений об открытии (закрытии) счетов (вкладов) и об изменении реквизитов счетов (вкладов), указанных в ч. 1 ст.12 настоящего Федерального закона, расположенных за пределами территории Российской Федерации, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.15.25 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Вина директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого должностное лицо ФИО1, являясь директором ООО «<данные изъяты>», не исполнил обязанность, предусмотренную ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГN 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»; уведомлением об открытии счета № KZ8№ в банке, расположенном за пределами территории РФ; сведениями из налогового органа; выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой директором ООО «<данные изъяты>» является ФИО1; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья считает установленным, что директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 несвоевременно, т.е. ДД.ММ.ГГГГ по установленному сроку – ДД.ММ.ГГГГ представил в налоговые органы сведения об открытии счета, расположенного за пределами территории Российской Федерации, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, что объективно подтверждается представленными документами.

Довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения является несостоятельным и не нашел своего подтверждения, так как в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания, позволяющие признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным в материалах дела отсутствуют, поскольку, учитывая формальность состава административного правонарушения, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований налогового законодательства РФ в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В указанном случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у должностного лица – директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1, имелась возможность для соблюдения требований, предусмотренных ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГN 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», за нарушение которого ч. 2 ст. 15.25 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1, обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.25 Кодекса РФ об АП.

Действия директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 по ч. 2 ст. 15.25 Кодекса РФ об АП квалифицированы правильно.

Оснований для признания незаконным обжалуемого постановления не имеется, поскольку ответственность по ст. 15.25 Кодекса РФ об АП предусмотрена за сам факт непредставления в установленный законодательством Российской Федерации срок в налоговый орган уведомления об открытии счета в банке, расположенном за пределами территории РФ.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, дающих основание для отмены постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

Также судом не установлено каких-либо существенных нарушений при составлении административного протокола и оформлении материала, влекущих невозможность привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес>фио по делу об административном правонарушении является законными и обоснованными.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 15.25 Кодекса РФ об АП, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об АП.

Вопреки доводом жалобы, постановление о привлечении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес>фио от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о признании директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.25 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, а жалобу директора ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья С.В. Костогладов