Гражданский кодекс часть 1

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Гуглева Н.Б., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Юго-Восточное МУГАДН ЦФО ФИО4 от 21.02.2019 № 21,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Юго-Восточное МУГАДН ЦФО ФИО4 от 21.02.2019 № 21 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в Борисоглебский городской суд с жалобой, в которой просит указанное постановление признать незаконным и отменить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу – ФИО3, в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Государственный инспектор отдела автотранспортного и автодорожного надзора Юго-Восточное МУГАДН ЦФО ФИО4 против удовлетворения жалобы возражал.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав объяснения ФИО3, ФИО4, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ производимая оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ событие правонарушения и все обстоятельства, установленные в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть подробно описаны не только в постановлении о назначении административного наказания, но и в протоколе об административном правонарушении. Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию названных документов, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав привлекаемого к ответственности лица, виновность которого должна быть установлена в силу положений, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ.

Из содержания оспариваемого постановления следует: «в ходе проведения плановой выездной проверки АО «Центральный рынок плюс» на основании распоряжения заместителя начальника Управления ФИО1 № 16 от 22.01.2019г., акта от 21.02.2019г. № 9. установлено: осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требовании о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, предрейсовый и послерейсовый технический контроль транспортных средств перед выездом на линию проводится ФИО2, приказа о назначении № 307к от 27.12.2018г., аттестат № от ДД.ММ.ГГГГ. квалификация слесарь механо-сборочных работ, удостоверение прохождения аттестации № от ДД.ММ.ГГГГ. Документы не соответствуют профессиональным, квалификационным требованиям к ответственному за проведение предрейсового техиического контроля транспортного средства. В путевых листах № 4, 5 от 29.01.2019г. отсутствует отметка «контроль технического состояния транспортного средства пройден» и подпись с указанием фамилии и инициалов контролера, проводившего контроль, даты и времени его проведения.

Нарушен п. 14.3 Приказа Минтранса РФ от 28 сентября 2015г. № 287. Приказ Минтранса РФ от 08.08.2018 г. № 296 «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств», Федеральный закон от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ст. 20.

Невыполнение указанных требований влечет за собой административную ответственность по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, является директор ФИО3.»

В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении должностного лица не установлены место и время совершения правонарушения, не указаны мотивированные выводы должностного лица о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, отсутствует исследование и оценка доказательств, ссылки на доказательства.

Кроме того, ни в постановлении, ни в протоколе об административном правонарушении №21 от 21.02.2019, ни акте проверки №9 от 21.02.2019 не указано, в чем именно выразилось несоответствие документов профессиональным, квалификационным требованиям к ответственному за проведение предрейсового техиического контроля транспортного средства, не указано, какой конкретно пункт Приказа Минтранса РФ от 08.08.2018 г. № 296 «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств» был нарушен и кем.

Более того, ст. 29.7 КоАП РФ предусмотрен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, который должностным лицом соблюден не был.

Дело об административном правонарушении фактически не рассматривалось. ФИО3 был ознакомлен с уже составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении и оспариваемым постановлением. Указанное следует из доводов жалобы, объяснений ФИО3, данных им в ходе судебного разбирательства, сведениям, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, согласно которым к протоколу об административном правонарушении до рассмотрения дела об административном правонарушении прилагается копия оспариваемого постановления. Факт того, что фактического рассмотрения дела об административном правонарушении не проводилось не оспаривается и государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Юго-Восточное МУГАДН ЦФО ФИО4, который в ходе судебного разбирательства пояснил, что им были заранее изготовлены протокол об административном правонарушении и постановление, поскольку у него сложилось мнение, что ФИО3 против привлечения его к административной ответственности не возражает.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, установленный законом порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом соблюден не был, оспариваемое постановление не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и влечет отмену вынесенного постановления.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания судья выносит решение об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение.

Принимая во внимание вышеизложенное, постановление должностного лица подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Юго-Восточное МУГАДН ЦФО ФИО4 от 21.02.2019 № 21, в отношении ФИО3 отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение должностному лицу Юго-Восточного МУГАДН ЦФО, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии настоящего решения.

Судья –