Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО «БАЛТ-ДЕЛИКАТЕС» Урсу Т.Р. на не вступившее в законную силу постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 07 ноября 2018 года, которым ООО «БАЛТ-ДЕЛИКАТЕС» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей (пятьдесят тысяч рублей).

Заслушав доклад судьи Костикова С.И., объяснения защитника ООО «БАЛТ-ДЕЛИКАТЕС» Урсу Т.Р., поддержавшей доводы жалобы, уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Калининградской областной таможни ФИО1, считавшей постановление суда законным,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением суда ООО «БАЛТ-ДЕЛИКАТЕС» признано виновным в том, что 14.05.2018 года декларантом ООО «БАЛТ-ДЕЛИКАТЕС» на Советском таможенном посту Калининградской областной таможни с применением системы электронного декларирования была подана декларация на товары (далее - ДТ) № для помещения под таможенную процедуру «свободная таможенная зона» (ИМ 78) иностранного товара - «чай, напиток чайный, мучные кондитерские изделия», 19 наименований, страна происхождения – Латвия, код страны – LV, в том числе:

- товар № 1 – «чай черный, марки «<данные изъяты>», (ферментированный), листовой, …, для розничной продажи, английский классический черный чай…, изготовитель <данные изъяты>;

- товар № 2 – «чай зеленый, марки «<данные изъяты>», (неферментированный),… высококачественный, зеленый, крупнолистовой чай, изготовитель <данные изъяты>;

- товар № 3 – «чай зеленый, марки «<данные изъяты>», (неферментированный), листовой, ароматизированный, в первичных упаковках отличных от одноразовой упаковки, китайский зеленый чай с жасмином, изготовитель <данные изъяты>;

- товар № 6 – «чай черный, марки «<данные изъяты>», (ферментированный), ароматизированный, в первичных упаковках, нетто-массой не более (3 кг), в одноразовой упаковке, в пакетиках, ассорти черного ароматизированного чая…, изготовитель <данные изъяты>;

- товар № 7 – «чай черный, марки «<данные изъяты>», (ферментированный), неароматизированный, …цейлонский черный чай…, изготовитель <данные изъяты>;

- товар № 8 – «чай зеленый, марки «<данные изъяты>», (ферментированный), неароматизированный, …китайский зеленый чай, изготовитель <данные изъяты>;

- товар № 9 – «чай зеленый, марки «<данные изъяты>», (ферментированный), ароматизированный, …зеленый чай с мятой, изготовитель <данные изъяты>;

- товар № 10 – «напиток чайный (травяной чай), марки «<данные изъяты>», в виде высушенных цветков рода гибискус, в первичной одноразовой упаковке, каркаде, изготовитель <данные изъяты>;

- товар № 13 – «чай зеленый, марки «<данные изъяты>», (неферментированный), листовой, неароматизированный, изготовитель <данные изъяты>;

- товар № 14 – «чай зеленый, марки «<данные изъяты>», (неферментированный), листовой, ароматизированный, в первичных упаковках отличных от одноразовой упаковки, изготовитель <данные изъяты>.

Указанные товары ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Союз) в адрес получателя ООО «БАЛТ-ДЕЛИКАТЕС» в соответствии с внешнеторговым контрактом № 001/01/2018 от 01.02.2018.

В качестве документа, подтверждающего соблюдение мер технического регулирования, ООО «БАЛТ-ДЕЛИКАТЕС» при подаче ДТ № на товары №№ 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 14 представило в таможенный орган декларацию о соответствии № сроком действия с 25.01.2018 по 24.01.2023 г., сведения о которой указаны в графе 44 ДТ № «Дополнительная информация/представленные документы» под кодом «01191» на соответствие требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – ТР ТС 021/2011).

Вышеуказанный товар (код ТН ВЭД ЕАЭС 0902, 1211), заявленный по ДТ №, включен в Консолидированный информационный перечень продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия в кодах ТН ВЭД ЕАЭС, является объектом технического регулирования и должен сопровождаться представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям ТР ТС 021/2011.

В ходе таможенного контроля в форме таможенного досмотра таможенным органом было установлено, что сведения о наименовании и о стране происхождения товаров №№ 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 14 заявлены в ДТ № недостоверно.

Отдел товарной номенклатуры и происхождения товаров Калининградской областной таможни (далее ОТН и ПТ) в служебных записках от 21.05.2018 № и от 23.05.2018 № разъяснил, что согласно Правилам определения страны происхождения товаров, утвержденным Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 (далее - Правила), если в производстве товара участвуют две страны и более, страной происхождения товара считается страна, в которой были осуществлены последние операции по переработке или изготовлению товара, отвечающие критериям достаточной переработки, установленным в соответствии с Правилами. Кроме этого, Правилами установлено, что если в отношении отдельных видов товаров или какой-либо страны, особенности определения страны происхождения товаров в соответствии с п. 6 Правил особо не оговариваются, товар считается происходящим из данной страны, если в результате осуществления операций по переработке или изготовлению товара произошло изменение классификационного кода товара по Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности на уровне любого из первых четырех знаков. Поскольку в результате операций по переработке код товара по ТН ВЭД ЕАЭС не изменяется, то страной происхождения товара будет являться страна, где чай был выращен и собран, то есть страна, сведения о которой указаны на упаковке типографским способом.

Отдел торговых ограничений и экспортного контроля Калининградской областной таможни (далее – ОТО и ЭК) в служебной записке от 04.06.2018 № сообщил, что декларация о соответствии № сроком действия с 25.01.2018 по 24.01.2023 г. применима в отношении продукции в ней поименованной: чаи различных наименований, изготовитель <данные изъяты>, Латвия, торговых марок «<данные изъяты>». С учетом полученных в ходе таможенного досмотра результатов, представленная декларация о соответствии не применима в отношении товаров №№ 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 13, 14, задекларированных по ДТ №, в связи с тем, что страны происхождения данных товаров (Индия, Шри-Ланка, Вьетнам) являются изготовителями продукции и в указанной декларации отсутствует информация о филиалах изготовителях в Индии, Шри-Ланке и Вьетнаме.

В результате применения мер по минимизации риска в рамках системы управления рисками 23.05.2018 года таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товаров по ДТ № в связи с несоблюдением запретов и ограничений.

Как следует из примечания 2 к ст. 16.1 КоАП РФ, под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам и иные документы, не имеющие юридической силы.

Факт совершения административного правонарушения, по мнению суда, подтверждается:

- ДТ №, №, №, №;

- декларацией о соответствии №;

- внешнеторговым контрактом № от 01.02.2018;

- служебной запиской ОТО и ЭК № от 04.06.2018;

- служебными записками ОТН и ПТ № от 21.05.2018 и № 25-09/0632 от 23.05.2018;

- протоколом опроса законного представителя ООО «БАЛТ-ДЕЛИКАТЕС» А. от 20.08.2018;

- протоколом об административном правонарушении от 23.08.2018, а также другими материалами дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд посчитал, что наличие события и состава административного правонарушения подтверждено вышеизложенными, согласующимися между собой доказательствами, ООО «БАЛТ-ДЕЛИКАТЕС» подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

В жалобе на постановление ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу за малозначительностью допущенного правонарушения.

Нахожу постановление подлежащим отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава правонарушения.

Действующим в настоящее время Порядком регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.03.2018 N 41, предусмотрен перечень оснований для прекращения действия декларации о соответствии с указанием органов и организаций, которые правомочны принять соответствующее решение.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 319 "О техническом регулировании в Таможенном союзе" также установлено, что сведения о декларациях о соответствии вносятся уполномоченными органами в национальные части Единого реестра в виде электронной записи, содержащей, помимо иных данных, информацию о продукции, в отношении которой принята декларация о соответствии, позволяющую идентифицировать эту продукцию; сведения о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях, сертификате соответствия системы менеджмента (при необходимости), а также других документах, являющихся доказательными материалами при принятии декларации о соответствии; дату приостановления, возобновления или прекращения действия декларации о соответствии, а также срок приостановления действия декларации о соответствии.

Из приведенных положений законодательства следует, что регистрация декларации о соответствии в Едином реестре является необходимым элементом подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов ЕАЭС, а документ о соответствии является недействительным в отсутствие такой регистрации, в случае отсутствия аккредитованной испытательной лаборатории, проводившей испытания (исследования) продукции, либо органа по сертификации, выдавшего сертификат соответствия, в Едином реестре органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), а также при наличии в документе о соответствии каких-либо исправлений.

При наличии к тому оснований документ о соответствии подлежит отмене, прекращению, признанию недействительным в установленном порядке с внесением соответствующих сведений в Единый реестр.

Как следует из материалов дела, ООО «БАЛТ-ДЕЛИКАТЕС» оформило декларацию о соответствии на указанные товары некорректно, в частности, безосновательно указав в качестве производителя фирму <данные изъяты>, Латвия, торговых марок «<данные изъяты>»., являющуюся упаковщиком товара, и одновременно указав при описании наименования продукции действительные страны происхождения данных товаров (Индия, Шри-Ланка, Вьетнам).

Данная декларация о соответствии принята на основании протоколов испытаний № от 15 января 2018 года испытательным центром, имеющим соответствующую аккредитацию, и зарегистрирована надлежащим органом по сертификации продукции.

Декларация о соответствии в установленном порядке не отменена, не прекращена и не признана недействительной.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что само по себе несоблюдение формы декларации о соответствии не свидетельствуют о недействительности документа о соответствии, действие которого ни на момент подачи декларации на товары, ни в последующем не прекращено надлежащим образом.

Кроме того, с учетом регистрации уполномоченным органом декларации о соответствии в Едином реестре, не оспоренной в установленном порядке, суд полагает, что не доказана осведомленность ООО «БАЛТ-ДЕЛИКАТЕС» о представлении при декларировании ненадлежащего документа.

Суд также принимает во внимание, что предъявленный таможенному органу товар возможно идентифицировать с товаром, указанным в документе о соответствии при том, что и в ДТ № при описании товара указано на то, что производителями чая являются сельхозпредприятия Индии, Шри-Ланки и Вьетнама.

Ошибочное указание в декларации о соответствии в качестве производителя товаров фирмы <данные изъяты>, Латвия, не могло ввести в заблуждение таможенный орган о действительной стране происхождения товаров при том, что с учетом климатических условий очевидно, что Латвия не является и не может являться страной происхождения чая, которые не произрастает на территории этой республики.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и приведенные нормы законодательства, суд приходит к выводу о недоказанности вины ООО «БАЛТ-ДЕЛИКАТЕС» в совершении вышеописанного правонарушения, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 07 ноября 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «БАЛТ-ДЕЛИКАТЕС» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Калининградского

областного суда С..И. Костиков